Prejudicii, daune. Jurisprudență Prejudicii, daune
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1899 din data de 05.06.2013
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.02.2013 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar 801/260/2013, reclamanta SC PSV C. SA, societate în reorganizare judiciară, prin administrator special, a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. M. M, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 842 lei.
în motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 25.03.2009, împotriva sa a fost declanșată procedura generală a insolvenței, prin sentința nr. 1786 pronunțată de Tribunalul B. - secția a Vll-a comercială în Dosarul nr. 7807/3/2009. în cadrul procedurii insolvenței, creditoarea L M M a formulat declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a SC PSV C. SA, motivat de faptul că, prin sentința civilă nr. 496 pronunțată în data de 30.03.2010 de către Tribunalul B. - secția litigii de muncă în dosarul civil nr. 2255/110/2008, i s-au recunoscut drepturile constând în acordarea primelor de Paști și de Crăciun pentru ultimii trei ani anteriori introducerii cererii, obligând debitoarea SC PSV C. SA la plata acestor drepturi.
Prin decizia civilă nr. 1356/17.11.2010 pronunțată de Curtea de Apel B. în Dosarul nr. 2255.2/110/2008, a fost admis recursul formulat împotriva acestei sentințe și dosarul a fost trimis spre conservare în arhiva T B.
Suma de 842 lei a fost plătită pârâtei de către administratorul judiciar al reclamantei, în cadrul programului de plăți prevăzut în planul de reorganizare, ca urmare a înscrierii creditoarei în tabelul definitiv al creanțelor însă, având în vedere faptul că sentința în baza căreia s-a făcut înscrierea a fost casată, se impune obligarea pârâtei la plata sumei de 842 lei, fiind vorba despre o îmbogățire fără justă cauză, în condițiile în care s-a majorat patrimoniul pârâtei cu această sumă în detrimentul patrimoniului societății.
Reclamanta a susținut că a efectuat demersurile necesare în vederea recuperării pe cale amiabilă a sumei de 842 lei prin notificare adresată pârâtei, însă aceasta nu a dat curs solicitării.
în drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341rap. la art. 1345 și urm. Cod civil.
în susținerea cererii au fost depuse înscrisuri în copie: extras buletinul procedurilor de insolventă nr. 15033/26.10.2012, ordin de plată nr. 2837/02.09.2011, extras buletinul procedurilor de insolventă nr. 9260/26.08.2011, notificare și confirmare de primire, sentința comercială nr. 1786/25.03.2009 pronunțată de către Tribunalul B. - secția a Vll-a comercială în Dosarul nr. 7807/3/2009, încheierea din data de 06.04.2009 a Tribunalului B. - secția a VII a comercială pronunțată în Dosarul nr. 7807/3/2009.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și fiind prezentă a arătat că nu solicită probe, iar dacă se va pronunța o hotărâre va restitui banii încasați.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 1786 din data de 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul B., secția a Vll-a comercială în dosarul nr. 7807/3/2009, a fost declanșată procedura generală a insolvenței împotriva SC PSV C. SA.
în cadrul procedurii insolvenței, creditoarea LMMa formulat declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a SC PSV C SA cu creanța în cuantum de 5050 lei, motivat de faptul că prin sentința civilă nr. 496 din 30.03.2010, pronunțată de Tribunalul B. secția litigii de muncă, în dosarul civil nr. 2255/110/2008.
Prin sentința civilă nr. 496/30.03.2010 pronunțată de Tribunalul B. în Dosarul civil nr. 2555/110/2008 a fost admisă acțiunea formulată de mai mulți reclamanți, printre care și pârâta L M M și a fost obligată SC PSV C SA, reclamanta din prezenta cauză, să îi plătească acesteia suma de 5050 lei reprezentând drepturi salariale.
Ulterior însă, prin decizia civilă nr. 1356/17.11.2010, pronunțată de Curtea de Apel B a fost admis recursul formulat împotriva sentinței Tribunalului B, a fost casată în totalitate și a fost trimis dosarul spre conservare în arhiva Tribunalului B.
Astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 6307/30.05.2012 a Tribunalului B, , în ceea ce privește pe pârâta L M M, s-a dispus înlăturarea creanței în sumă de 5050 lei înscrisă în favoarea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor PSV C S.A..
Având în vedere cele reținute anterior, rezultă că titlul în baza căruia pârâta a fost înscrisă la masa credală și a primit prin OP nr. 2837/02.09.2011 suma de 842 lei nu mai există, fiind modificat în totalitate, prin urmare nu mai există vreun motiv pentru care reclamanta să mai figureze cu vreo datorie către pârât, lucru stabilit de altfel și de Tribunalul B prin sentința civilă nr. 6307/30.05.2012 prin care s-a dispus înlăturarea creanței pârâtei din tabelul definitiv.
în drept, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 1345 din Noul cod civil potrivit cărora "cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri."
Aceste text legal este aplicabil în cauza de față în condițiile în care, în urma pronunțării unei sentințe definitive executorii, pârâta a procedat la recuperarea creanței sale însă ulterior această sentință a fost desființată în calea de atac a recursului, astfel că suma de bani încasată a devenit o plată nedatorată și o sursă a unei îmbogățiri fără justă cauză.
în concluzie, instanța constată că datorită modificării sentinței civile nr. 496/2010 a T B în sensul casării în totalitate și trimiterii dosarului spre conservare, pârâta nu mai deține vreun titlu în baza căruia să încaseze suma de 842 lei și, deoarece a primit de la reclamantă această sumă, așa cum rezultă din ordinul de plată nr. 2837/02.09.2011, în cauză este vorba despre o îmbogățire fără justă cauză, impunându-se ca pârâta să restituie suma primită.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să îi plătească suma de 842 lei.
| ← Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare... | Chemare în judecată. Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
