Pretenţii. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Decizie nr. 872 din data de 10.12.2014
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2012, reclamanta Asociația de proprietari nr. X Bacău a chemat în judecată pe pârâții D.E. și D.V., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2 550,25 lei contravaloarea întreținerii datorată de pârâți compusă din 1 538,98 lei debit și 1 011,27 lei penalități de întârziere pentru perioada 2008 - 2012.
Prin sentința civilă nr. 1744 din 26.02.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 8479/180/2012 a fost admisă în parte acțiunea precizată și au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 826 lei cheltuieli de întreținere restante calculate până în luna octombrie 2012 reprezentând cheltuieli de întreținere.
Pentru a pronunța sentința civilă de mai sus instanța de fond a reținut următoarele:
"Analizând actele existente la dosar, instanța constată că, prin neplata cheltuielilor de întreținere, pârîții au acumulat o restanță de 826,00 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități.
Având în vedere faptul că sunt îndeplinite în cauză cerințele art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, care prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice și ale art. 46 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, conform cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, instanța va admite cererea formulată de reclamantă.
În consecință, în temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007 (care reglementează că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit), pârâții vor fi obligați să plătească suma de 826,00 lei către reclamantă, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere.
Având în vedere că pârîții refuză să achite debitul, iar reclamanta este îndreptățită să obțină executarea acestei obligații, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, urmând să o admită.";
Împotriva sentinței civile nr. 1744 din 26.02.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 84X/180/2012 a declarat recurs creditoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI NR X, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurată și pe fond admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata sumei de 2550,25 lei.
În motivarea recursului se arată că în conformitate cu prevederile art. 129 Cod pr.civilă - judecătorul nu a reținut în susținerea pretențiilor și solicitările creditoarei probatoriu anexat și nu a solicitat explicații privind împrejurările de fapt și de drept chiar dacă nu au fost menționate în cererea de chemare în judecată. De asemenea conform textului de lege menționat, judecătorul are îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a se preveni astfel orice greșeală privind aflarea adevărului în cauza dedusă judecății, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, astfel să fie pronunțată o hotărâre temeinică și legală. De asemenea judecătorul poate dispune când probele nu sunt îndestulătoare să pună în discuție necesitatea administrării altor probe pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc.
În drept au invocat dispozițiile art. 299-316 Cod de procedură civilă.
În recurs nu s-au administrat probatorii noi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de recurs reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 129 Cod de procedură civilă:
"(1) Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
………………
(4) Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
(5) Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc.";
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin.51 Cod de procedură civilă părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus și administrat în condițiile legii.
Sarcina probei revine celui care face o propunere în fața instanței de judecată, deoarece acesta trebuie să o dovedească. Procesul fiind pornit de către creditoare, prin introducerea cererii de chemare în judecată, aceasta trebuie să dovedească pretențiile.
Instanța de fond a dat dovadă de rola activ și la termenul din data de 25.07.2012 a solicitat creditoarei să depună precizări cu indicarea exactă a perioadei pentru care se solicită debitul(luna și ziua), listele de plată aferente perioadei pentru care se solicită debitul, fișele de întreținere, înscrisuri din care să rezulte dreptul de proprietate al debitorului asupra imobilului, modul de calcul al penalităților.
Creditoarea a făcut dovada debitului datorat de pârâți numai pentru suma de 1513 lei cotă de întreținere aferent lunilor iunie 2009-iulie 2012, conform fișelor de întreținere ( filele 21,22 dosar fond) și listelor de plată depuse la dosar.
Însă, în ceea ce privește suma de 1011,27 lei reprezentând penalitățile aferente cheltuielilor de întreținere creditoarea nu a făcut dovada acestora, nici la instanța de fond și nici în recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 30 alin 1 lit. j din Legea nr. 230/2007 comitetul executiv, reprezentat de președintele asociației de proprietari, are ca atribuții stabilirea sistemul propriu de penalizări ale asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale.
Potrivit art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Creditoarea nu a depus la dosar nici un proces-verbal prin care comitetul executiv să fi stabilit sistemul propriu de penalizări.
Față de cele reținute mai sus, Tribunalul, având în vedere dispozițiile art. 312 alin.1 și 3 și dispozițiile art. 304 pct.9, art.3041Cod de procedură civilă, urmează să admite recursul și va modifica în parte sentința civilă recurată în sensul că obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1513 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2009 - iulie 2012 în loc de suma de 826 lei.
| ← Confiscare specială. Jurisprudență Sechestru. Confiscare specială | Principiul nemijlocirii - obligaţia instanţei de a cerceta în... → |
|---|
