Pretenţii. Jurisprudență Cereri; Plăţi
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Decizie nr. 31/2016 din data de 26.01.2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:004.000031
Cod operator 2442/2443
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIA Nr. 31/2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE …………….
Judecător ……………………………….
Grefier ………………………
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă ……. împotriva sentinței civile nr. …. pronunțată de Judecătoria …. în dosarul nr. …., în contradictoriu cu intimatul petent …., în litigiul cu profesioniști având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilierul juridic … pentru apelanta reclamantă …, lipsă fiind intimatul petent ….
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, s-a constatat cererea în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
consilier juridic … pentru apelanta reclamantă … a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Tribunalul a pus în discuție excepția prescripției pentru perioadă anterioară ultimilor trei ani pentru care se solicită pretențiile.
Consilier juridic … pentru apelanta reclamantă … a lăsat la aprecierea instanței cu privire la excepția prescripției și a pus concluzii de admitere a apelului, schimbarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei .. la data de …, sub nr. …, reclamanta … a chemat în judecată pe pârâtul …, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de … lei reprezentând contravaloarea serviciilor silvice efectuate de reclamantă în baza contractului nr. … - sumă actualizată la data plății.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr…. pronunțată de Judecătoria … în dosarul nr. …, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta …, cu sediul în …, str…, nr…, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul …, cu domiciliul în com…, sat …, județul ….
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că între reclamantă și pârât a fost încheiat un contract intitulat "Contract de servicii silvice"; pentru suprafața de … ha teren forestier amplasat pe raza comunei …. Contractul înregistrat sub nr. … din … și modificat prin actul adițional din data de … are ca obiect asigurarea de către reclamantă a serviciilor silvice enumerate la articolul 3 din contract, beneficiarul obligându-se la plata contravalorii acestor servicii potrivit contractului.
Dezlegarea pricinii de față presupune verificare aplicabilității dispozițiilor legale menționate în Codul Silvic și a clauzelor contractuale enumerate mai sus.
În acest sens, instanța arată că, potrivit Codului Silvic, art.97 alineat 1, lit. a, în scopul gestionării durabile a fondului forestier statul alocă anual de la buget, prin bugetul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură sume pentru asigurarea integrală de la bugetul de stat a costurilor administrării și a serviciilor silvice pentru fondul forestier proprietate privată dacă suprafața proprietății forestiere este mai mică sau egală cu 30 de hectare. Textul de lege menționează expres că, plata se face către ocolul silvic care asigură administrarea sau serviciile silvice după caz.
Codul silvic definește serviciile silvie ca fiind totalitatea activităților cu caracter tehnic, economic și juridic desfășurate de ocoalele silvice sau de RNP R în scopul asigurării, gestionării durabile a pădurilor.
Titlul III din Codul Silvic intitulat "Gestionarea durabilă a pădurilor"; prevede la art.51 din cap.VI al titlului III că proprietarii de păduri sunt obligați să asigurare paza pădurii împotriva tăierilor ilegale de arbori, a furturilor, a distrugerilor și a degradărilor.
Așadar, din interpretarea textelor legale arătate mai sus rezultă că, serviciile menționate la art.3 din contractul încheiat între părți, inclusiv paza pădurii sunt menționate de art.97 alin.1, lit.a din Codul Silvic ca fiind servicii achitate integral din bugetul statului sub condiția ca suprafața de teren cu vegetație forestieră să fie mai mică sau egală cu 30 de ha.
Contractul încheiat între păreți este în mod evident legea părților și având caracter sinalagmatic conferă drepturi și impune obligații părților.
Față de prevederile legale arătat mai sus, instanța a apreciat că actul încheiat între părți nu poate să prevadă clauze care să fie împotriva legii speciale aplicabile relațiilor între părți și anume, Codul Silvic.
În acest sens, instanța a arătat că obligația prevăzută la art.6 din contractul încheiat între părți valoarea serviciului de pază și monitorizarea stării de sănătate a pădurii, nu poate fi reținută împotriva pârâtei cocontractante atâta timp cât art.97 alin.1 din Codul Silvic stabilește că plata serviciilor silvice se realizează de către stat în contul ocolului silvic sub condiția ca suprafața administrată să fie mai mică sau egală cu 30 de hectare.
Cum, contractul de prestări de servicii nr…. din … și modificat prin actul adițional din data de … privește o suprafață de … ha instanța a apreciat că pârâtul nu poate fi obligat la plata contravalorii serviciilor silvice.
Împotriva sentinței a declarat apel apelanta reclamantă …, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de … lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că prin cererea ce a format obiectul dosarului nr. … al Judecătoriei …, … a solicitat instanței de judecată să dispună obligarea pârâtului … la plata sumei de … lei, ce reprezintă contravaloare servicii pază efectuate de unitatea noastră în baza contractului nr…..
Prin art. l din contractul menționat mai sus unitatea s-a obligă să presteze contracost serviciile silvice ce se execută în scopul aplicării regimului silvic de pe suprafața de … ha, teren cu vegetație forestieră, proprietate privată a intimatului.
Deși unitatea și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în contractul de prestări servicii silvice menționat mai sus, pârâtul nu a achitat contravaloarea serviciilor efectuate, care totalizează suma de … lei, conform facturii fiscale nr…..
A susținut că hotărârea instanței de fond este una netemeinică și nelegală având în vedere următoarele considerente:
În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea pe motivul că art.97 al. l, lit. a din Codul Silvic legiferează asigurarea integrală de la bugetul de stat a costurilor administrării, precum și a serviciilor silvice pentru fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice și juridice, dacă suprafața proprietății forestiere este mai mică sau egală cu 30 ha.
Susținerea de mai sus și-a întemeiat-o pe faptul că în speță sunt incidente dispozițiile art.6, al. l și 2 din Hotărârea de Guvern nr.861/2009, care prevăd că " (1) Formele de sprijin prevăzute la art. 97 alin. (1) Ut. a), la art. 97 alin. (1) Ut. b) pentru persoane juridice și la art. 97 alin. (1) Ut. c) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, cu modificările și completările ulterioare, se vor finanța numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat.
Toate formele de sprijin prevăzute în Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare, vor fi continuate după data de 1 ianuarie 2010 numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat.
Ori cum până în prezent nu a fost primită vreo decizie favorabilă a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat, a susținut că în mod greșit instanța de fond a dispus respingerea acțiunii, invocând art.97, al. l, lit. a din Codul silvic.
Având în vedere faptul că intimatul nu și-a îndeplinit obligația contractuală pe care și-a asumat-o, de plată a serviciilor de pază prestate de unitatea noastră, a susținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, conform art.969, 970 din Codul civil 1864 aplicabil la data încheierii contractului, conform căruia convențiile legal întocmite au putere de lege între părțile contractante, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat.
În temeiul art.451 și următoarele din Codul de procedură civilă, a solicitat și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe prevederile art. 466-480 C.pr.civ., solicitând judecarea și în lipsă în cazul în care nu se va putea prezenta.
La cererea de apel formulată de apelanta reclamantă …, a depus întâmpinare la data de … intimatul petent …, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală.
A apreciat că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât așa cum s-a arătat și în motivarea sentinței cererea de chemare in judecata este una nefondată și a fost respinsă.
A arătat că susținerile apelantului sunt neîntemeiate deoarece potrivit Codului Silvic art.97 alin 1 lit. a, în scopul gestionării durabile a fondului forestier proprietate privată a persoanelor fizice și juridice și a celui proprietate publică și privată a unităților administrativ teritoriale, statul alocă anual de la buget, prin bugetul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, sume pentru asigurarea integrală de la bugetul de stat a costurilor administrării, precum și a serviciilor silvice pentru fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice și juridice, dacă suprafața proprietății forestiere este mai mică sau egală cu 30 ha, indiferent dacă aceasta este sau nu este cuprinsă într-o asociație; plata se face către ocolul silvic care asigură administrarea sau serviciile silvice, după caz.
Contractul de prestării de servicii nr. …din … și modificat prin actul adițional din … privește o suprafața de … ha iar obligația prevăzuta la art.6 din contract valoarea serviciului de paza si monitorizarea stării de sănătate a pădurii, nu poate fi reținuta împotriva pârâtei contractante atâta timp cât art.97 alin 1 din Codul Silvic stabilește că plata serviciilor silvice se realizează de către stat in contul ocolului si1vic sub condiția ca suprafața administrată să fie mai mică sau egală cu 30 ha.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.482 raportat la art.205 Cod procedură civilă.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, reține că apelul este fondat și va fi admis cu următoarea motivare:
Acțiunea în pretenții formulată de către reclamanta … împotriva pârâtului … este întemeiată pe principiul răspunderii contractuale care își are izvorul în "Contract de prestări servicii silvice"; nr. … pentru suprafața totală de … ha teren forestier amplasat pe raza comunei … .
Acest contract are ca obiect asigurarea de către reclamantă a serviciilor silvice, enumerate la articolul 3 din contract, pentru o valoare de 50 lei/an/ha.
Prin actul adițional nr…. din … la contractul anterior menționat s-a prevăzut un cost de … lei/an/ha.
Reclamanta a executat serviciile de pază a pădurii, intimatul nefăcând dovada achitării serviciilor de care a beneficiat ca proprietar al terenului cu vegetație forestieră, obligația proprietarului de pădurii de a asigura paza împotriva tăierilor ilegale de arbori, a furturilor, a distrugerilor și a degradărilor, fiind o obligație legală prev. de art. art.51 din codul silvic.
Este adevărat că prin art.97 alineat 1, lit. a din codul silvic s-a prevăzut că în scopul gestionării durabile a fondului forestier statul alocă anual de la buget, prin bugetul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură sume pentru asigurarea integrală de la bugetul de stat a costurilor administrării și a serviciilor silvice pentru fondul forestier proprietate privată dacă suprafața proprietății forestiere este mai mică sau egală cu 30 de hectare, însă în implementarea acestei subvenții a fost adoptată Hotărârea de Guvern nr.861/2009 care prin art. art. 6 alin.1 și 2 prevede că formele de sprijin prev. de art. 97 alin.1 lit.a , b și c din codul silvic se vor finanța numai după primirea deciziei favorabile a Comisiei Europene privind ajutoarele de stat.
Nefiind primită o decizie de la Comisia Europeană privind ajutoarele de stat pentru proprietarii cu suprafețe sub 30 ha pădure, iar ocolului silvic, prestator al serviciilor de pază a pădurii nu i s-au alocat sume pentru serviciile prestate, devine aplicabil principiul răspunderii civile contractuale.
Potrivit art. 969 din Codul civil din 1864 ( aplicabil în conformitate cu art. 6 alin.5 din Codul civil din 2011) convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 970 convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Cu toate acestea, acțiune în pretenții este supusă regimului prescripției extinctive, reglementat de Dec. nr. 167/1958, act normativ în vigoare la data nașterii dreptului material la acțiune și moment al începerii cursului prescripției.
Potrivit art.3 din Decretul 167/1958 dreptul material la acțiune se prescrie dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani de la nașterea dreptului, în speță de la data încheierii actului adițional nr.4569 din 08.09.2010.
În acest sens, reclamanta ar fi îndreptățită la contravaloarea sericilor silvice prestate în cei trei ani anterior formulării cererii de chemare în judecată.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune poate fi invocată din oficiu de către instanță, în acest sens Înalta Curte de Casație și Justiție statuând prin decizia nr.1 din 17 februarie 2014 : "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5,art. 201 și art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil și ale art. 6 alin. (4), art. 2.512 și art. 2.513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, stabilește că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011";.
Decizia în interesul legii este obligatorie instanțelor judecătorești, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
Conform facturii fiscale nr. … din …, reclamanta … a facturat servicii de pază pentru suma de … lei la care se adaugă TVA în cuantum … lei , și penalități de întârziere de … lei.
Luând în considerare suprafața de teren forestier supus pazei silvice de … ha, la un cost de … lei/an/ha trecut în actul adițional și perioada de trei ani anterior datei formulării cererii de chemare în judecată, se constată că reclamanta este îndreptățită la contravaloarea serviciilor silvice din factura fiscală și TVA aferent.
Cât privește cererea de penalități de întârziere , în cuantum de … lei, facturate, se apreciază ca fiind neîntemeiată.
Potrivit art.32 din contractul părților, dacă nu se respectă prevederile privind plata serviciilor, proprietarul se obligă la penalități de întârziere de 0,3% pe zi de întârziere de la dat scadentă a facturii neplătite.
Penalități solicitate nu sunt calculate cu respectarea clauzei contractuale anterior citată, respectiv sunt penalități menționate în factura fiscală a cărei neplată se invocă, și nu calculate de la data scadenței acestei facturi.
Față de cele reținute, în temeiul art. 480 c.proc.civ. se va admite apelul, se va schimba sentința în sensul admiterii în parte a cererii pentru contravaloarea serviciilor de pază prestate în cuantum de … lei .
În temeiul art. 453 Cod pr. civilă, intimata-pârâtă va fi obligată și la cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, în cuantum de 40 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă …, cu sediul în str. … nr. .., …, jud. Gorj, împotriva sentinței civile nr. … pronunțată de Judecătoria … în dosarul nr. …, în contradictoriu cu intimatul petent … cu domiciliul în comuna …, sat …, jud. Gorj.
Schimbă sentința în sensul că admite excepția prescripției, admite în parte acțiunea și obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de … lei pretenții, ce se va actualiza de la data introducerii cererii până la plata efectivă.
Obligă pârâtul la … lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2016, la Tribunalul Gorj.
Red. …/Tehnored. …
J.f….
Ex.4/ …
| ← Revendicare. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri,... | Litigii de muncă - obligaţie de a face. Jurisprudență... → |
|---|
