Pretenţii. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Sentinţă civilă nr. 34 din data de 09.10.2017
Dosar nr.---/40/2016* pretenții
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA DOROHOI JUDEȚUL BOTOȘANI
Sentința civilă nr. --
Ședința publică din --- 2016
Președinte - -
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul B-O- cu domiciliul în --- în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei ---, jud. Botoșani, L- V- - Primarul comunei --, jud. Botoșani și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, ---având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește reclamantul și reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, modul de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul.
Instanța arată că a fost verificată competența generală, materială și teritorială și se declară competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 107 Cod de procedură civilă.
Instanța invocă din oficiu lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării -- și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție după care văzând că nu sunt probe de administrat precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă rămâne în pronunțare și pe fondul cauzei.
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani cu nr. --/40/2016 din ---.2016, reclamantul B-O-a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei ---, jud. Botoșani, Primarul comunei --jud. Botoșani și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, obligarea pârâților la plata indemnizației de ședință care i se cuvine în calitate de consilier local la valoarea indemnizației lunare a primarului avută după data de 1 iulie 2014, începând cu data de 1 iulie 2014 și până în prezent, actualizarea sumei cuvenite cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății efective, obligarea pârâtelor la plata indemnizației și pentru viitor precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii arată că îndeplinește funcția de consilier local în cadrul Consiliului local al comunei ---, în exercitarea mandatului este în serviciul colectivității și îndeplinește o funcție de autoritate publică asemeni primarului iar pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, arată că primește o indemnizație în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului. Arată că în baza art. 71 alin. 1 din OUG 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, începând cu data de 1 iulie 2014, pentru funcțiile de demnitate publică alese la nivelul administrației publice locale, indemnizațiile se stabilesc potrivit prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea -cadru 284/2010 cu modificările ulterioare, respectiv prin înmulțirea coeficienților de ierarhizare prevăzuți în anexa nr. I cap. IV, lit. C cu valoarea de referință de 600 lei. Potrivit alin. 3, pentru consilierii locali, respectiv consilierii județenei, indemnizațiile de ședință prevăzute la art. 34 alin. 2 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali, se stabilesc prin aplicare la indemnizațiile corespunzătoare primarilor, primarului general, respectiv președinților de consilii județene, stabilite conform prevederilor legale în vigoare pentru luna decembrie 2013. Arată că indemnizația primarului comunei -- a fost în luna decembrie 2013 de 2.632 lei, începând cu luna iulie 2014 a fost majorată prin Dispoziția nr. - din --2014 la suma de 3.822 lei iar prin Dispoziția nr. ---din ---2015 a fost majorată la suma de 4.204 lei începând cu luna decembrie 2015. Susține reclamantul că prin aplicarea prevederilor art. 71 alin. 1 din OUG 103/2013 s-a creat o profundă discriminare între categoriile de demnități alese deoarece indemnizațiile s-au majorat doar pentru primari și viceprimari în timp ce consilierii locali, deși aleși în același mod, nu beneficiază de aceleași drepturi, limitându-se cuantumul indemnizației la luna decembrie 2013.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar Hotărârea nr. --din --.2012 a Consiliului local al comunei --, Dispoziția nr. --din --.2014, Dispoziția nr. -- din --.2015.
---- - Primarul Comunei ---, jud. Botoșani a formulat întâmpinare prin care arată că lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
În motivare arată că în calitate de primar a aplicat prevederile art. 71 alin. 1 din OUG 103/2013 și nu are nicio vină cu privire la plafonarea indemnizațiior consilierilor locali.
Prin sentința civilă nr. ---din ---.2016 Tribunalul Botoșani a admis excepția lipsei competenței materiale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dorohoi cu motivarea că în cauză nu sunt aplicabile prevederile speciale din Codul Muncii deoarece indemnizația de care beneficiază consilierii locali nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi cu nr. ---/40/2016*.
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, excepție invocată din oficiu.
Instanța reține că potrivit art. 27 din OG 137/2000 Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării este instituția publică abilitată să aplice legislația în materie de nediscriminare la nivel național însă nu are calitate procesuală în prezenta cauză în calitate de pârât deoarece nu există nici un raport obligațional între reclamant și această instituție care poate fi citată doar în calitate de expert pentru a-și preciza poziția în legătură cu o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare.
Pe fondul cauzei instanța reține că reclamantul a avut calitatea de consilier local fiind validat prin Hotărârea nr. --- din ---.2012 a Consiliului local al comunei ---, jud. Botoșani.
Potrivit art. 34 alin. 1 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință iar potrivit alin. 2, indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului București, după caz.
Potrivit art. 711 alin. 3 din OUG 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, pentru consilierii locali, respectiv consilierii județeni, indemnizațiile de ședință prevăzute la art. 34 alin. 2 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali, se stabilesc prin aplicare la indemnizațiile corespunzătoare primarilor, primarului general, respectiv președinților de consilii județene, stabilite conform prevederilor legale în vigoare pentru luna decembrie 2013.
Potrivit art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată "Principiul egalității între cetățeni, al excluderii, privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: dreptul la muncă, la libera alegere a ocupației, la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoare, la protecția împotriva șomajului, la un salariu egal pentru muncă egală, la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare "
Potrivit art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenența la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrîngerea, înlăturarea recunoșaterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și culural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Potrivit art. 2 alin. 3, sunt dicriminatorii prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane pe baza criteriilor prevăzute la alin. 1 față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. 1, față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv, de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate și necesare.
Pentru ca o faptă să fie calificată faptă de discriminare, trebuie să îndeplinească cumulativ două criterii: existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință și existența unui criteriu discriminatoriu și existența unui criteriu discriminatoriu potrivit art. 2 din OG 137/2000.
În cauză instanța constată că nu există o discriminare în raport de obiectul și prevederile OG 137/2000.
Consilierii locali sunt aleși în aceleași condiții cu primarii, respectiv prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat de către cetățenii cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorială în care urmează să își exercite mandatul însă în cadrul aceleiași categorii, aceea a aleșilor locali, se poate stabili un tratament juridic diferențiat și în funcție de alte criterii cum ar fi competențele pe care le au aceștia.
Consiliul local, deși are activitate permanentă se întrunește la intervale relativ mari de timp spre deosebire de activitatea primarului sau a viceprimarului care este permanentă, prin urmare, majorarea indemnizațiilor pentru primari și plafonarea indemnizației consilierilor locali nu constituie o măsură discriminatorie pentru cei din urmă, rămânând la latitudinea legiuitorului ca în funcție de situația economică a statului să acorde sau nu majorări ale indemnizațiilor pentru toate categoriile de aleși locali.
În raport de cele arătate instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B- O- cu domiciliul în -- în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,--, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei --- și Primarul comunei ---, , ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Dorohoi.
Pronunțată în ședință publică astăzi -- 2016.
Președinte, Grefier,
-
| ← Contestație la executare . Jurisprudență Contestaţie la executare | Anulare act. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri) → |
|---|
