Contestație la executare . Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Decizie nr. 35 din data de 09.10.2017
Dosar nr. --/222/2016 - contestație la executare -
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA DOROHOI JUDEȚUL BOTOȘANI
ÎNCHEIERE
Ședința publică din --- 2016
Președinte: --
Grefier: ---
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de contestatoarea C---, CNP: ----, cu domiciliu în -- în contradictoriu cu intimata Asociația pentru Ajutor de Deces și Casa de Ajutor Reciproc "---."; cu sediul în --- precum și cu debitoarea T-, CNP: --- având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc atât contestatoarea cât și reprezentantul unității intimate, cauza a fost lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc atât contestatoarea cât și reprezentantul unității intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă obiectul cauzei, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arată că BEJ ---, a depus la dosar relațiile solicitate de către instanță la termenul anterior.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cercetarea procesului încheiată, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Dorohoi sub nr. ---/222/2016 la data de --.2016, contestatoarea C--- a solicitat, în contradictoriu cu intimata Asociația pentru Ajutor de Deces și Casa de Ajutor Reciproc "---.";, precum și cu debitoarea T--, anularea actelor de executare silită efectuate împotriva sa în dosarul de executare nr.--/2016 al BEJ ---.
În motivare a arătat, în esență, că înțelege să conteste executarea silită însăși, că nu cunoaște cât a plătit până în prezent debitoarea, contestatoarea fiind urmărită în calitate de terț garant, că trebuie supuse executării silite, mai întâi, bunurile debitoarei, care este pensionară, că mai există un terț garant împotriva căruia trebuie să se îndrepte creditoarea.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.711 alin.2, art.713 și 714 din Codul de procedură civilă, pe cele ale art.2290, art.2294, art.2295, art.2296, art.2292, art.2299 și ale art.2301 din Codul civil.
În dovedire, a depus în copie acte din dosarul de executare silită nr.--/2016 al Biroului Executorului Judecătoresc --- din Botoșani.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 135 lei (fila 51 dosar).
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În vederea soluționării cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri, solicitând de la executorul judecătoresc o copie conformă cu originalul a dosarului de executare silită, precum și relații de la acesta.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Contestatoarea este urmărită în cadrul dosarului de executare nr.--/2016 al Biroului Executorului Judecătoresc --- din Botoșani, în calitate de terț garant, titlul executoriu în temeiul căruia s-a demarat executarea silită fiind considerat contractul de împrumut nr.--/21.10.2014 încheiat între Asociația pentru Ajutor de Deces și Casa de Ajutor Reciproc --- București și numita T---(fila 79 dosar).
Contractul amintit nu este semnat de contestatoare, în cuprinsul său menționându-se că giranți sunt numitele I---și C---- contestatoare în dosarul de față. se mai precizează în contract că angajamentele de plată ale acestora, precum și alte documente ar fi anexate contractului și ar face parte integrantă din acesta.
Instanța, dorind să verifice aspectele invocate de contestatoare în cererea sa, a solicitat atât intimatei, cât și executorului judecătoresc să depună la dosarul cauzei contractul care constituie titlul executoriu însoțit de aceste anexe, însă nici intimata, nici executorul judecătoresc nu au putut depune la dosar astfel de înscrisuri.
Astfel, instanța reține că nu există dovada încheierii de către contestatoare a vreunui angajament cu privire la garantarea împrumutului contractat cu intimata de către numita T--- adică, în realitate, nu există titlu executoriu care să justifice inițierea vreunei executări silite împotriva contestatoarei cu privire la împrumutul contractat de debitoarea principală T--.
Potrivit prevederilor art.632 din Codul de procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Totodată, dispozițiile art.704 din același cod sancționează cu nulitatea actele de executare efectuate cu nesocotirea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși, cum este și cea de la art.632 amintită mai sus.
Fiind vorba despre inițierea unei executări silite în lipsa unui titlu executoriu, iar executorul judecătoresc fiind învestit de către autoritatea publică, prin lege, cu o forță coercitivă ce derivă din însăși esența statului de drept, față de prevederile art.174 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța reține că inițierea executării silite doar în prezența unui titlu executoriu reprezintă o dispoziție legală de interes public, astfel că raportat la prevederile art.178 alin.1 din același cod, poate fi invocată și de către instanță, din oficiu.
Ca atare, instanța reține că în speță executarea silită este inițiată în lipsa unui titlu executoriu împotriva contestatoarei, că această lipsă determină nulitatea absolută a întregii executări, astfel că urmează a admite contestația la executare și a constata nulitatea absolută a executării silite efectuate împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr.--/2016 al B.E.J. ---, dispunând, în consecință, desființarea acestei proceduri de executare silită cu privire la contestatoare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea C--, CNP: --, cu domiciliu în --în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA PENTRU AJUTOR DE DECES - CASA DE AJUTOR RECIPROC --- - cu sediul în --, precum și cu debitoarea T--, CNP: ---, cu domiciliul în ---
Constată nulitatea absolută a executării silite efectuate împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr.---/2016 al B.E.J. --- și, în consecință, dispune desființarea acestei proceduri de executare silită cu privire la contestatoare.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Dorohoi.
Pronunțată în ședință publică astăzi, -- 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Acţiune în răspundere delictuală . Jurisprudență... | Pretenţii. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri) → |
|---|
