Pretentii. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 762 din data de 03.05.2018
Cu cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar ...../207/2018, reclamanta B&B C.......SRL, în contradictoriu cu intimata SC C...... 2000 SRL a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.1555 din 9.11.2017 pronunțată în dosarul nr. ..../207/2017 solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea acestei sentințe, rejudecarea cererii privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea SC C...... 2000 SRL împotriva debitoarei B&B C.......SRL respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată ca neîntemeiată, suspendarea executării sentinței civile nr. 1555 din 9.11.2017 până la soluționarea prezentei cereri în anulare, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, creditoarea în motivarea cererii a susținut că a furnizat debitoarei masa servită catering pentru care a emis factura nr. 1459 din data de 20 august 2014 in valoare de 8354,23 lei si factura nr 1466 din data de 25 august 2014 in valoare de 3696,99 lei.
Prin sentința civilă nr. 1555 din 9.11.2017, pronunțată în dosarul ..../207/2017, a fost admisă cererea formulată de reclamanta-creditoare S.C. C...... 2000 S.R.L. Caracal, împotriva pârâtei-debitoare S.C. B&B C.......S.R.L și s-a dispus emiterea ordonanței de plată , ordonând debitoarei ca în termen de 30 de zile de la emiterea ordonanței, să plătească creditoarei S.C. C...... 2000 S.R.L. suma de 12.051,22 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 1459 din 20.08.2014, în valoare de 8354,23 lei și a facturii nr. 1466 din data de 25.08. 2014 în valoare de 3696,99 lei, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Se susține, de către reclamantă că sentința civilă nr. 1555 din 9.11.2017, pronunțată în dosarul ..../207/2017 este netemeinică și nelegală
Arată reclamantul că această sentință a rămas definitivă , prin neexercitarea acțiunii în anulare, fiind pusă în executare în dosarul de executare nr. 13/2017 aflat pe rolul BEJ N.E.M.. Prin urmare contestația în anulare este formulată împotriva unei hotărâri definitive , hotărârea atacată cu prezenta contestație în anulare a rămas definitivă la data de 11.12.2017
În ceea ce privește condițiile de admisibilitate prev. de art. 504 al.1 se solicită a se observa că este admisibilă contestația în anulare formulată, întrucât motivul de nulitate prev. de art. 503 al. 1 cpc, - contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata - nu putea fi invocat pe calea apelului sau recursului, ordonanța de plată putând fi atacată doar cu cerere în anulare.
Referitor la motivul de nulitate prev. de art. 503 al. 1 cpc, sentința civilă nr. 1555 din 9.11.2017, pronunțată în dosarul ..../207/2017 a fost pronunțată cu neîndeplinirea procedurii de citare a debitoarei care nu a fost prezentă la nici un termen de judecată, nu i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată și nu a avut cunoștință de existența dosarului.
Cu toate că în cererea de chemare în judecată , creditorul a indicat sediul debitorului com. Valea Doftanei, sat Teșila, nr. ....., jud. Prahova, instanța de judecată nu a citat debitorul la sediul social, deși avea această obligație, încălcând astfel dispoz. legale imperative prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Pe fond, se solicită respingerea cererii de emitere a ordonanței de paltă ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate disp. art. 503 și urm.cpc.
În dovedire, proba cu înscrisuri și orice altă probă permisă de dispozițiile legale.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf. disp. art. 411 al.1 cpc.
S-a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei.
În data de 19.04.2018, intimata SC C...... 2000 SRL a depus la dosar întâmpinare la contestația in anulare promovata de Societatea Comerciala B&B C....S.R.L, împotriva sentinței civile nr.1555/9.11.2017, pronunțata de judecătoria Caracal in dosarul ..../207/2017.
Intimata a invocat prin întâmpinare: excepția tardivității formulării contestației in anulare și excepția inadmisibilității contestației in anulare
S-a solicitat de către intimată respingerea cererii de suspendare a executării sentinței civile 1555/9.11. 2017 pronunțata de Judecătoria Caracal in dosarul ..../207/2017 ca neîntemeiata, respingerea contestației in anulare ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecata
Potrivit art. 506 alin 1. c.p.c termenul de formulare a contestației in anulare curge de la data comunicării hotărârii.
Din cuprinsul dovezii de comunicare a hotărârii rezulta ca aceasta sa realizat la data de 10 ianuarie 2018, existând la dosar confirmarea de primire a actelor de procedura si adresa emisa de Primăria Valea Doftanei semnata de funcționarul desemnat Costea Vasile, in condițiile art. 161, 162 si art. 163 c. p.c
Se arată că, contestația in anulare a fost depusa la data de 10 aprilie 2018 și raportând data comunicării hotărârii la data depunerii contestației in anulare se poate constata ca termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 c.p.c., calculat in acord cu art. 181 c.p.c si art.182 c.p.c a fost depășit, intervenind sancțiunea decăderii in conformitate cu art.185 c.p.c.
In cauza nu s-a formulat cerere de repunere in termen in conformitate cu art.186 (2)c.p.c si nici nu s-au invocat si probat împrejurări care sa determine întreruperea sau suspendarea termenului in condițiile art. 184 alin. 3 si 4 c.p.c.
2. Conform dispoz. art. 504 alin (1) c,p. c se menționează in mod expres ca, in situația in care motivul de contestație (obișnuita) putea fi invocat in faza procesuala a apelului ori a recursului, după caz, contestația este inadmisibila.
Analizând procesele verbale , dovezile de comunicare, adresele emise de Primăria Valea Doftanei dovada de comunicare a hotărârii pronunțate de judecătoria Caracal in dosarul ..../207/2017 se poate constata ca au fost respectate dispozițiile legale privind comunicarea conform art.163 alin 3, 5, 8 c.p.c, art. 164 c.p.c si art. 165 alin. 1 c.p.c .
Susține intimată că, contestația in anulare este inadmisibila atâta timp cat debitoarea avea la îndemâna formularea cererii in anulare in temeiul dispoz. art. 1024 c.p.c, societatea debitoare având posibilitatea sa formuleze cerere in anulare in termenul prevăzut de lege de la data comunicării hotărârii,astfel in lipsa exercitării acestei cereri , sentința a devenit definitiva.
In doctrina s-a argumentat ca dispozițiile art. 504 alin. (1) c.p.c reprezintă o consecința fireasca a aplicării principiului ordonării exercitării cailor de atac, instituit de art. 459 alin. (1) NCPC, potrivit căruia exercitarea cailor extraordinare de atac (si, implicit si a contestației in anulare) este imposibila, câtă vreme este deschisa calea de atac a apelului.
Contestația în anulare obișnuita se poate introduce împotriva oricărei hotărâri definitive, însă doar în situația în care contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Atât nelegala citare a contestatorului, cât și neprezentarea la termenul când s-a judecat pricina trebuie îndeplinite în mod cumulativ.
Ori, în cazul de față debitoarea a fost legal citata la termenul când s-a judecat pricina, existând dovezi de comunicare, procese verbale si adrese emise de Primăria Valea Doftanei în acest sens.
Se menționează că societatea intimată și societatea debitoare au colaborat și anterior datei de 20 august 2014, debitoarea beneficiind de serviciile societății - masa servita catehng.
In acest sens la data de 11 iulie 2014 S.C C......2000 S.R.L Caracal a emis factura 1388 din data de 11 iulie 2014 in valoare de 5809,55 lei reprezentând masa servita catering in favoarea beneficiarului SC B&B C....S.R.L cu sediul in comuna Valea Doftanei, sat Tesila, nr. ....., județul Prahova.
Din cuprinsul extrasului eliberat de CEC BANK S.A CARACAL rezulta ca la data de 23 iulie 2014 debitoarea S.C B&B C.......S.R.L a achitat parțial suma de 5300 lei reprezentând contravaloarea facturii 1388/11. 07.2014.
Ulterior la data de 20 august. 2014 a fost emisa factura nr. 1459 in valoare de 8354,23 lei reprezentând masa servita catering, iar la data de 25 august 2014 a fost emisa factura nr. 1466 in valoare de 3696,99 lei reprezentând masa servita catering.
Facturile si desfășurătoarele pe lunile iulie si august 2014 au fost transmise prin email către societatea debitoare la data de 26 august 2014 și au fost însușite de reprezentantul societății debitoare care asa cum a precizat la data de 23 iulie 2014 a achitat suma de 5300 reprezentând c/v serviciilor prestate conform facturii 1388/11.07.2014.
Având in vedere ca debitoarea nu a achitat si contravaloarea celorlalte facturi nr. 1459 din data de 20 august 2014 in valoare de 8354,23 lei reprezentând masa servita catering si nr. 1466 din data de 25 august 2014 in valoare de 3696,99 lei reprezentând masa servita catering, intimata a fost nevoită să o notifice pe debitoare prin intermediul executorului judecătoresc.
Constatând ca debitoarea nu a binevoit sa achite sumele datorate au fost nevoiți sa formuleze cerere de chemare in judecata in temeiul dispozițiilor art.1014 c.p.c
Considera debitoarea ca raporturile comerciale dintre parti sunt pe deplin dovedite prin achitarea sumei de 5300 lei rezultata din factura nr. 1388/11.07.2014.
Se susține de către debitoare ca facturile nu au fost comunicate, respective ca nu ar fi fost acceptate la plata iar pe de alta parte ca nu ar fî beneficiat de serviciile prestate, aspect infirmate de existenta dovezii de comunicare a facturilor si de plata efectuata de debitoare anterior la data de 23 iulie 2014.
In ceea ce privește faptul ca facturile fiscale depuse la dosarul cauzei nu poarta semnătura si stampila debitoarei, apreciază intimata ca aceste aspecte nu au nici o relevanta , in cauza fiind aplicabile dispozițiile art. 277 alin. 3 c.p.c, conform cărora - înscrisul nesemnat dar utilizat in mod obișnuit in exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului sau.
Cum in cauza exista o factura anterioara si dovada plații efectuate de debitoare, dovada relațiilor contractuale a fost dovedita, facturile emise anterior completând ansamblul probator in mod corespunzător.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 c.p.c.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: extras de cont din data de 01.07 - 2014 - 31.07.2014, facturile nr.1388 din 11.07.2014 14 in valoare de 5809,55 lei reprezentând masa servita catering in favoarea beneficiarului SC B&B C....S.R.L și nr.1459 din 20.08.2014 valoare de 8354,23
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarea situație:
Conform art. 248 C.p.civ., instanța va soluționa mai întâi asupra excepțiilor de procedură și apoi excepțiile de fond - "care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei";.
Astfel, instanța reține că potrivit art. 80 din C.p.civ., părțile pot să exercite drepturile procesuale personal sau prin reprezentant. Deci, reprezentarea este acea situație în care o persoană numită reprezentant, îndeplinește acte de procedură în numele și în interesul altei persoane, care este parte în proces.
De asemenea, potrivit art. 151 alin. (1) și (2) C. proc. civ., când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizata. Avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii. În același timp, în conformitate cu dispozițiile art. 2016 C. civ., pentru a intenta acțiuni în justiție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres.
Având în vedere că raporturile juridice dintre avocat, ca reprezentant convențional al părții, și persoana fizică sau juridică în numele căreia acționează sunt reglementate de regulile specifice contractului de mandat, împuternicirea care trebuia anexată cererii de chemare în judecată trebuia să aibă ca obiect și dreptul de a formula cererea, de a asista sau reprezenta partea în fața instanței.
Instanța, observând faptul că prezenta cerere a fost formulată de B. & B. C... SRL - prin avocat A.R. , a pus în vedere acesteia să depună la dosar dovada calității de reprezentant convențional, citând contestatoarea pentru termenul din data de 3.05.2018, cu mențiunea de a depune această dovadă.
La termenul din data de 3.05.2018, instanța constată că această dovadă nu a fost depusă de contestatoare la dosar.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a contestatoarei B&B C.......SRL, excepție ridicată din oficiu de instanță și să respingă contestația în anulare formulată de contestatoare, în contradictoriu cu SC C...... 2000 SRL, ca urmare a lipsei dovezii calității de reprezentant a petentei.
În baza art. 453 C.p.civ., urmează să oblige contestatoarea la plata către intimată a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Postat 25.05.2018
| ← Exercitarea autorității părintești. Jurisprudență Minori | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
