Pretentii-restituire suma compensata din pretul medicamentelor
| Comentarii |
|
Judecătoria BRAŞOV Hotărâre nr. 11992 din data de 05.04.2018
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BV
DOSAR CIVIL NR. X/197/20
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11992
Ședința publică din data de 29.11.20
PREȘEDINTE C.G Judecător
GREFIER L.S
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 02.11.2016 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 16.11.2 și apoi pentru azi, 29.11.2.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanta CASJ Bv a chemat in judecata pe pârâta T.A solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 661,93 lei reprezentând compensare necuvenita din prețul medicamentelor prescrise si decontate de reclamanta.
In motivarea cererii sale, reclamanta a arătat ca aceasta a compensat pârâtei 90% din prețul medicamentelor prescrise acesteia, in considerarea faptului ca HG 186/2009 instituie un program de asistenta sociala pentru persoanele pensionare cu venituri numai din pensii de pana la 700 lei/luna, iar parata are o pensie inferioara acestui plafon. Verificând insa ulterior situația financiara a paratei s-a constatat ca aceasta a mai realizat si alte venituri, ANAF având-o in evidenta pe parata in anul 2013 cu venituri din dividende in cuantum de 5.
În probațiune au fost administrate înscrisuri, respectiv copii ale cupoanelor de pensie, rețetelor compensate de care a beneficiat parata , adresa ANAF, declarația paratei cu privire la venituri.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că nu a avut cunoștință de veniturile cu care figurează în evidența ANAF și nu le-a încasat, nerealizând alte venituri în afara pensiei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța ia act de faptul ca parata a beneficiat de compensarea cu 90% a unor rețete pentru medicamente, in baza dispozițiilor HG 186/2009, care acorda pensionarilor cu venituri numai din pensii pana la 700 lei/luna beneficiul de a li se compensa cu 90% prețul medicamentelor prescrise.
Din evidentele ANAF rezulta ca parata a realizat in anul 2012 pe lângă veniturile din pensie ( 495 lei !) venituri din dividende in cuantum de 9 lei, iar în 2013 venituri din dividende în cuantum de 5 lei.
Instanța ia act si de faptul ca HG 186/2009 a instituit un program social pentru creșterea accesului pensionarilor la medicamente, având deci scopul ajutorării acestei categorii sociale cu venituri mici, sub 700 lei/luna.
Refuzul acordării compensației in discuției pentru motivul ca beneficiarul acestuia a realizat un venit simbolic de 9 lei in cursul anului 2012 sau 5 lei în cursul anului 2013 lipsește de conținut măsura sociala care i se adresează pârâtei direct. De altfel aceasta suma nici nu poate fi apreciata ca reprezentând un venit in sensul economic al termenului, întrucât nu are o reala valoare patrimoniala.
Or, refuzul acordării asistentei sociale de care parata pensionara are nevoie, si la care are vocație, doar pe considerente ce țin de aplicarea rigida si neprincipiala a unor texte legale necorelate cu realitatea economica si obligațiile sociale care au determinat acordarea sprijinului amintit, constituie un abuz de drept ce nu poate reprezenta temei al admiterii acțiunii.
Pentru acest motiv instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de CASJ Bv în contradictoriu cu T.A.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bv.
Pronunțată prin punerea la dispoziția părților la grefa instanței in 29.11.2016
PREȘEDINTE GREFIER
C.G L.S
RED.07.02.17
TH.RED. 09.02.17
| ← Contract de imprumut-prescriptia dreptului material la actiune | Contract de arenda -contract de locatiune. Jurisprudență... → |
|---|
