Prin ”domiciliu”, în sens procesual, se înţelege acela pe care o persoană şi l-a stabilit în fapt, în localitatea unde trăieşte.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 196 din data de 22.04.2014
Prin ";domiciliu";, în sens procesual, se înțelege acela pe care o persoană și l-a stabilit în fapt, în localitatea unde trăiește. Instanța de fond avea îndatorirea de a dispune cercetări pentru a verifica dacă pârâtul avea efectiv domiciliul la adresa indicata de reclamanta. Nelegala citare a pârâtului în fața instanței de fond reprezintă un motiv de anulare a sentinței și de trimitere a cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Analizând sentința apelata prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu conform art. 295 alin. 1 teza finală C.proc.civ., Tribunalul a reținut că apelul declarat este fondat, judecata desfășurându-se în condițiile nelegalei citări a apelantului, aspect imputabil intimatei-reclamante, care nu a comunicat instanței de fond domiciliul in fapt al apelantului-pârât, dar si primei instante.
Instanta de apel a reținut ca citarea părților în cazul proceselor de divorț, se face potrivit reglementărilor generale cuprinse în art. 86 - 100 C.pr.civ.,dar si ale dispozitiilor speciale prevazute de art. 6161 C.pr.civ.
Așa cum rezultă din dovezile de indeplinire a procedurii de citare din dosarul de fond, judecata s-a desfășurat cu citarea apelantului-parat la domiciliul sau legal, din Galati, str. Bxx, nr. x, bl. B 1x, ap. 8x, domiciliul rezultat din verificarile efectuate in programul DEPABD.
Cu ocazia indeplinirii procedurii de citare in fata instantei de fond apelantul-parat nu a fost gasit la domiciliu, dovada de indeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 2x.0x.201x fiind afisata pe usa locuintei, iar pentru termenele din 1x.0x.201x si 0x.1x.201x a fost semnata de mama apelantului-parat.
Prin cererea de chemare in judecata intimata-reclamanta nu a adus la cunoștința instanței faptul că a locuit împreună cu apelantul-pârât in Italia de mai multi ani, dar aceste informatii au fost aduse la cunostinta instantei prin referatul de ancheta sociala.
De altfel, reclamanta a depus la dosar procura prin care il imputernicea pe aparatorul sau ales sa o reprezinte in dosar, intrucat era plecata in Italia, depunand si o copie a cartii de identitate eliberate in 2007 de Comuna Oppida Mamertina si prelungite pana in 2017, in care este indicata ca resedinta aceeasi cu cea indicata in cererea de apel de apelantul-parat, respectiv V. P., nr. 3.
În prezenta cauză, așa cum rezultă din cele retinute in considerentele anterioare, intimata-reclamanta cunoștea fără îndoială faptul că apelantul-parat locuia în fapt in Italia, nu in Romania, unde avea doar domiciliul legal. În acest sens, instanta de apel retine ca prin ";domiciliu";, în sens procesual, se înțelege acela pe care o persoană și l-a stabilit în fapt, în localitatea unde trăiește, deoarece scopul dispozițiilor legale referitoare la domiciliu este ca părțile aflate în litigiu să poată fi înștiințate de existența procesului, pentru a da eficiență dreptului la apărare.
Cu toate acestea, reclamanta nu a comunicat această adresă instanței de fond în vederea realizării procedurii de citare cu paratul la acest domiciliu, iar instanta de fond nu si-a indeplinit rolul activ prevazut de art. 6161 Cod pr.civ. care cuprind o normă derogatorie de la dreptul comun, în ceea ce privește citarea părților în procesul de divorț.
Astfel, in cazul neprezentării pârâtului citat prin afișare, cum a fost cazul pentru termenul din 2x.0x.2013, instanța avea îndatorirea de a dispune cercetări pentru a verifica dacă pârâtul avea efectiv domiciliul la adresa indicata de reclamanta.
Norma derogatorie își are temeiul în necesitatea încunoștințării reale a pârâtului în ceea ce privește soluționarea unei cauze ce are o importanță covârșitoare pentru existența sa, mai ales că, pe lângă divorțul propriu-zis, instanța se pronunță și asupra capetelor de cerere accesorii ce vizează copiii minori și folosința locuinței.
De aceea, este imperios necesar ca procedura de citare să se bucure de o atenție deosebită din partea instanței mai ales că, în procesele de divorț de multe ori, conduita soțului reclamant este în defavoarea soțului pârât, frizând de multe ori, limitele adevărului, legalității și ale bunei-credințe.
În lipsa unor demersuri reale ale instanței de judecată în sensul dispozițiilor art. 6161 cod pr.civ., procedura de citare a pârâtului este viciată.
În analiza legalei îndepliniri a procedurii de citare in procesul de divort nu au relevanță motivele pentru care reclamanta-intimata a omis să comunice adresa apelantului-parat din străinătate pe care o cunoștea sau faptul ca pentru doua termene de judecata dovada de indeplinire a procedurii de citare a fost semnata de mama acestuia.
Dispozițiile legale privitoare la citare au scopul de a asigura părților dreptul de a se apăra în proces, ca drept fundamental, căci numai atunci când acestora li s-au adus la cunoștință, cu respectarea exigențelor legale, existența procesului și termenele de judecată stabilite ori sunt prezente în instanță, ele își pot construi apărarea potrivit calității în proces a fiecăreia.
Este evident, așadar, că legala citare a părților reprezintă o condiție indispensabilă unui proces echitabil, în acord cu prevederile art. 6 par.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Reținând că procedura de citare cu pârâtul nu a fost legal îndeplinita in fata instantei de fond, în condițiile în care reclamanta, deși cunoștea domiciliul paratului din Italia nu l-a comunicat instanței de fond, iar aceasta nu a facut demersuri pentru a afla domiciliul in fapt al paratului, Tribunalul, în baza art. 297 alin. 1 C.proc.civ., va admite apelul declarat, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
| ← Antrenarea raspunderii patrimoniale a functionarului public... | Excepţia necompetenţei funcţionale a Secţiei a II-a civilă. → |
|---|
