Punere sub interdictie. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria HÂRŞOVA Hotărâre nr. 926 din data de 05.03.2015
DOSAR CIVIL NR. 926/842/2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL CONSTANȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.167
ȘEDINȚA PUBLICA DIN : 05.03.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror : C.M.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect punere sub interdicție, formulată de reclamantul T. V., CNP: -, domiciliat în loc. -, str. -, nr.- județul Constanța, în contradictoriu cu pârâtul G. I.,CNP: -, domiciliat în loc. - , str. -, nr.-, județul Constanța, prin curator G. M. , CNP:-, domiciliat în loc. - , str. -, nr.-, județul -
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 155 și urm.C.pr.civ.
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013 judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. răspund reclamantul T. V., prezent personal, curatorul pârâtului G. M., prezent personal și pârâtul G. I., prezent personal .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului,s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, precizându-se că nu a fost depus raportul de expertiză medico-legală a pârâtului G. I.; în referat s-a mai precizat că G. M.- curatorului special al pârâtului nu a depus la dosarul cauzei o copie de pe certificatul de căsătorie.
Reprezentantul parchetului depune la dosarul cauzei raportul de expertiză medico-legală a pârâtului G. I..
Instanța constată că este în imposibilitate de a lua consimțământul pârâtului G. I., având în vedere handicapul acesteia.
Întrebați fiind reprezentantul parchetului și reclamantul au precizat că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, la solicitarea părților, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Președintele, în baza disp.art.390 C.pr.civilă raportat la art. 392 C.pr.civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apărătorului reclamantei.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv, punerea sub interdicție a pârâtului G. I. , având în vedere probatoriul administrat în cauză și concluziile raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit de SML Constanța .
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de admitere a cererii având în vedere înscrisurile depuse la dosar, precum și raportul de expertiză medico-legală psihiatrică din care reiese că pârâtul G. I. a fost diagnosticat cu demență mixtă(vasculară și Alzheimer) stadiu sever și are discernământul abolit.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 926/842/2014 la data de 30.10.2014 reclamantul T. V., CNP: -, domiciliat în loc. -, str. -, nr.9, județul -, în contradictoriu cu pârâtul G. I.,CNP: -, domiciliat în loc. - , str. -, nr.9, județul Constanța, prin curator G. M. , CNP:-, domiciliat în loc. - , str. -, nr.9, județul Constanța,a formulat cerere de punere sub interdicție și de instituire a tutelei,în urma căreia instanța să dispună punerea sub interdicție a pârâtului (socrul său ) G. I. , născut la data de 11.06.1949, domiciliat în loc. - , str. -, nr.9, județul -.
În fapt reclamantul arată că socrul său este bolnav de mai bine de 3 ani de demență mixtă, alzmeimer și tulburare delirantă conform actelor medicale . prin avizul psihologic nr. 4465 din 20.11.2013, parte integrantă din fișa de anamnează nr. 4689/20.11.2012, s-a constatat că pârâtul este inapt pentru a se autoîngriji și pentru a lua decizii. Evaluările medicale la care a fost supus pârâtul au condus prin concluziile acestora la emiterea deciziei nr. 2723/28.11.2013 de constatarea incapacității de muncă și a incapacității de a se îngriji.
În continuare reclamantul arată că dorește și se angajează să se ocupe de interesele legitime ale acestuia atât prin prisma vârstei, cât și prin cea a mijloacelor financiare.
De asemenea, arată că pârâtul se află în supravegherea permanentă a întregii familii, nefiind lipsit de grijă și ocrotirea niciunia dintre ei.
Întrucât din cauza bolii pârâtul nu se poate îngriji singur de interesele sale, fiind incapabil să ia decizii, solicită punerea acestuia sub interdicție și numirea sa ca tutore al acestuia, având în vedere gradul apropiat de rudenie, precum și legătura strânsă dintre ei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.104-106 (2), art. 164 și urm. C.civ. și art. 192,194,935-937 și 941 din C.pr.civ.
În dovedirea susținerilor sale reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, resepctiv : Decizia medicală nr. 2723/28.11.2013, Fișa de anamneaza nr. 4689/20.11.2013, Scrisoare medicală din 06.03.2014, Scrisoare medicală nr. 4347/09.12.2013, Scrisoare medicală nr. 3641/14.11.2013, program recuperator nr. 3591/15.11.2011, acte de stare civilă.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare ci s-a prezentat doar la ultimul termen de judecată
La data de 03.11.2014, dosarul fiind în procedură prealabilă, instanța, a pus în vedere autorității tutelare din cadrul Primăriei Orașului Hârșova să desemneze un curator pentru pârâtul G. I., iar prin dispoziția nr. 825/10.11.2014 a fost numit curator special al pârâtului, numita G.M., în temeiul art. 167 din NCC, pentru îngrijirea, reprezentarea, precum și pentru adminsitrarea bunurilor acestuia până la soluționarea cererii de punere sub interdicție .
În cauză, instanța a încuviințat, pentru reclamant, proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu expertiza medico-legală psihiatrică a pârâtului , raportul întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală C. fiind anexat la filele 55 și 56 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Pârâtul G. I. s-a născut la data de - în orașul -, județul -, fiind domiciliat în localitatea - (oraș -), județul -. ( a se vedea copia actului de identitate aflată la fila 14 din dosar).
Din raportul de expertiză medico - legală psihiatrică nr. 5701/346/A1 persoane /2014 din 19.01.2015 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Constanța ( f. 55-56) rezultă că pârâtul G. I. este diagnosticat cu demență mixtă (vasculară și Alzheimer) stadiu sever, cu discernământ abolit, incompetent psihic de a se îngriji de interesele sale. Raportul menționat se coroborează cu Decizia medicală nr. 2723/28.11.2013, Fișa de anamneaza nr. 4689/20.11.2013, Scrisoare medicală din 06.03.2014, Scrisoare medicală nr. 4347/09.12.2013, Scrisoare medicală nr. 3641/14.11.2013 și program recuperator nr. 3591/15.11.2011, ce atestă și acesta că pârâtul suferă de boala menționată.
Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică reiese că pârâtul are discernământ abolit.
De asemenea,adus fiind la ultimul termen de judecată,instanța a constatat ca pârâtul G. I. nu poate comunica.
În drept, potrivit art. 164 alin. 1 din Codul civil " Persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale , din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pus sub interdicție judecătorească ".
Conform art. 168 din Codul civil -interdicția se pronunță de instanța judecătorească, cu concluziile procurorului și își produce efectele de la data când hotărârea a rămas definitivă.
Coroborând întregul probatoriu administrat in cauza, cu textele de lege enunțate, instanța reține că, în speță, s-a dovedit faptul că pârâtul nu are posibilitatea psihică de autoîngrijire și autocontrol, nu are capacitatea psihică pentru a înțelege conținutul și consecința faptelor sale, ceea ce înseamnă că acesta are discernământul abolit, astfel încât nu are posibilitatea de a se îngriji de interesele sale.
Tutorele este dator să îngrijească de cel pus sub interdicție, spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață. În acest scop se vor întrebuința veniturile și la nevoie toate bunurile celui pus sub interdicție. Autoritatea tutelară de acord cu serviciul sanitar competent și ținând seama de împrejurări, va hotărî dacă cel pus sub interdicție va fi îngrijit la locuința lui ori într-o instituție sanitară.
Prin urmare, în scopul protejării drepturilor și intereselor pârâtei, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 164 alin. 1 Cod civil, admițând cererea dedusă judecății și dispunând punerea acestuia sub interdicție a pârâtului G. I., nascut la data de -, CNP: -, domiciliat in satul -, str. - nr.- judetul -, reprezentat in cursul judecatii cauzei de curatorul special G. M. , CNP:-, domiciliată în loc. - , str. -, nr.-, județul -
Desemneaza in calitate de tutore al paratului G.I. pe numitul T. V., CNP -, domiciliat in satul -, str. - nr.-, judetul -, pentru a-l reprezenta, pentru a se ingriji de cel pus sub interdictie, pentru a-i imbunatatii conditiile de viata, pentru a-l reprezenta in exercitarea drepturilor si intereselor sale patrimoniale si nepatrimoniale, si pentru a-si asuma toate obligatiile legale ce decurg din calitatea de tutore.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte civile,aceasta se va comunica: Serviciului de stare civila a orasului - la care nasterea celui pus sub interdictie judecatoreasca este inregistrat, Directiei de Sanatate Constanta, in vederea instituirii unei supravegheri medicale permanente asupra paratului pus sub interdictie, Autoritatii tutelare de la domiciliul celui pus sub interdictie.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte civile -dispune comunicarea sentintei la Judecatoria Harsova (instanta de la locul nasterii celui pus sub interdictie) sa procedeze la transcrierea acesteia in registrul special anume destinat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect punere sub interdicție, formulată de reclamantul T. V., CNP: -, domiciliat în loc. -, str. -, nr-, județul -, în contradictoriu cu pârâtul G. I.,CNP: -, domiciliat în loc. - , str. -, nr.-, județul -, prin curator G. M. , CNP:-, domiciliat în loc. - , str. -, nr.-, județul -
În baza art.939 C.proc.civ
Dispune punerea sub interdicție judecătorească a pârâtului G. I., CNP -, domiciliat în satul -, str. - nr.-, județul -.
În baza art.941 C.proc.civ
Numește în calitate de tutore al pârâtului G. Io. pe reclamantul T. V., CNP -, domiciliat în -, str. - nr.-, județul -.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red..jud..P.M.-27.03.2015
Dact.gref. Gh.C.-27.03.2015
Ex.-6
| ← Fond Funciar. Tardivitatea introducerii plângerii | Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Minori → |
|---|
