Putere de lucru judecat. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă civilă nr. 212 din data de 06.02.2013
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 740/110/2012 contestatoarea B.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Bacău modificarea deciziei nr. 189983/16.12.2011, în sensul că plata drepturilor să se facă începând cu data de 7.04.2009, nu începând cu data de 1.06.2009.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sentința pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6146/110/2009 s-a modificat în parte decizia nr. 189983/30.07.2009, în sensul că plata drepturilor de pensie să se facă începând cu 7.04.2009. Potrivit art. 82 al. 5 din Legea 303/2004 pensia de serviciu se stabilește raportat la indemnizația de încadrare brută și la sporurile avute în ultima lună de activitate înaintea pensionării. Pe cale de consecință, drepturile stabilite prin sentința civilă nr. 1292/2010 a Tribunalului Bacău și decizia civilă nr. 713/2011 a Curții de Apel Bacău constând în sporul de confidențialitate pentru perioada 12.10.2006-7.04.2009 ar fi trebuit să fie luate în considerare la calcularea drepturilor de pensie de la data de 7.04.2009.
Prin întâmpinare, C.J.P. Bacău a arătat că soluția pronunțată în dosarul 6146/110/2009 nu este irevocabilă.
În cauză s-a efectuat proba cu acte.
La termenul din 6.02.2013 pârâta a invocat prin reprezentantul său excepția autorității de lucru judecat față de soluția pronunțată în dosarul 465/32/2012 a Curții de Apel Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Excepția autorității de lucru judecat nu este incidentă, având în vedere că obiectul acțiunii înregistrate sub nr. 6146/110/2009 soluționată irevocabil prin decizia civilă nr. 2147/6.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 465/32/2012 este decizia nr. 189983/30.07.2009 emisă de C.J.P. Bacău, pe când în prezenta acțiune se solicită modificarea altei decizii, și anume decizia nr. 189983/16.12.2011.
Pe fondul cauzei, instanța constată că prin decizia din 16.12.2011 (fl.17) s-a procedat la actualizarea drepturilor de pensie ale reclamantei începând cu data de 7.04.2009 (pozițiile 1, 2) și la recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de 01.06.2009 (poziția 3). Reclamanta a arătat că este nemulțumită doar de stabilirea datei de la care se face recalcularea, considerând că aceasta ar trebui să fie tot 7.04.2009.
Asupra acestei chestiuni, părțile s-au mai judecat în litigiul finalizat cu decizia civilă nr. 2147/6.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, iar cu acea ocazie instanța de recurs a stabilit că:
"Reglementarea procedurii de recalculare a pensiilor în situația particulară a intimatei-reclamante, care a desfășurat activitate în calitate de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, este realizată prin dispoziția art.23 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, aprobate prin H.G. nr. 1275/2005. Aceste dispoziții prevăd în mod expres că recalcularea se face la cererea persoanei îndreptățite în condițiile art.95 și 169 din Legea nr. 19/2000.
Dispozițiile normei speciale - H.G. nr. 1275/2005 - de trimitere la dreptul comun în materia pensiilor - Legea nr. 19/2000 - determină aplicarea deplină a prevederilor menționate în mod explicit, cu consecințele juridice corespunzătoare.
Referitor la momentul acordării pensiei recalculate, ambele texte de lege, art.95, 169, prevăd luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Cum cererea de recalculare a fost înregistrată la instituția competentă sub nr. 55493/20.05.2009, în mod legal a fost stabilită ca dată a plății prin decizia contestată data de 1.06.2009.
Dispozițiile art.85 alin.3 din Legea nr. 303/2004 republicată, în forma în vigoare la data înregistrării cererii la C.J.P. Bacău, reglementează situația particulară a plății pensiei la momentul stabilirii inițiale a acesteia, fără a putea fi aplicată situației litigiului de față";.
În prezentul litigiu contestatoarea a supus analizei instanței de judecată aceeași problemă, și anume data de la care se achită drepturile de pensie recalculate. Or, chiar dacă la data formulării noii cereri de recalculare (10.11.2011) nu mai era în vigoare Legea 19/2000, ci Legea 263/2010, având în vedere că potrivit art. 107 al. 3 și 5 din acest act normativ s-a menținut aceeași soluție legislativă cu privire la data de la care se recalculează drepturile de pensie, instanța apreciază că în prezentul litigiu nu poate pronunța o sentință care să infirme cele statuate printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă deoarece s-ar încălca principiul puterii de lucru judecat. Chiar fără o consacrare legală expresă, acceptarea efectului pozitiv al lucrului judecat apare ca o necesitate juridică evidentă, funcția lui corespunzând nevoii de a evita pronunțarea de hotărâri judecătorești contradictorii cu privire la aceleași chestiuni de fapt și de drept.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează să respingă excepția invocată de către intimată și să respingă acțiunea ca nefondată.
| ← Arest preventiv. Jurisprudență Arest preventiv | Acţiune posesorie. Tulburare de drept.. Jurisprudență Posesie → |
|---|
