Rectificare de carte funciară. Erori provenite ca urmare a unor dezmembrări neoperate în cartea funciară. Admitere
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, Secţia I civilă, 3767/R din 26 octombrie 2011
Prin sentinţa civilă nr. 782/19.10.2010 a Judecătoriei Huedin a fost admisă cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamantul V.S., în contradictoriu cu pârâţii Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj conform mandatului nr. 53904/2009, şi K.M.K., K.G.C., K.J., C.G., K.I.C., proprietari tabulari în CF 335 de evidenţă Huedin, şi, în consecinţă: s-a dispus rectificarea CF 335 Huedin şi CF 5647 Huedin conform concluziilor raportului de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut şi completat întocmit de exp. C.G. şi efectuarea operaţiunilor de carte funciară, după cum urmează: înscrierea în CF 335 Huedin a transmiterii parcelei cu nr. top. ing. 1100/1 în suprafaţă de 281 mp în CF 5647 Huedin cu nr. cadastral 898; înscrierea în CF 5647 Huedin într-o etapă intermediară, în indiviziune, a dreptului de proprietate asupra cotei de 281/1455 parte în favoarea reclamantului V.S., iar asupra cotei de 1174/1455 parte în favoarea Statului Român în administrarea directă a Consiliului Local Huedin; dezmembrarea nr. cadastral 898 în suprafaţă de 1455 mp înscris în CF 5647 Huedin în nr. cadastral nou 898/1 cu suprafaţa de 1174 mp care s-a reînscris în CF 5647 Huedin în favoarea actualului proprietar tabular - Statul Român în administrarea directă a Consiliului Local Huedin şi nr. cadastral nou 898/2 în suprafaţă de 281 mp, care se va transcrie în CF nou în favoarea reclamantului V.S., cu titlu de drept de moştenire ca bun propriu; s-a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V.S. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Consiliul Local al Oraşului Huedin, cu sediul în Huedin, str. Horea, nr. 1 Jud. Cluj; a fost obligat pârâtul Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj la plata către reclamant a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, judecătoria a reţinut următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 775/27.08.2001 pronunţată de Judecătoria Huedin, irevocabilă, a fost admisă cererea formulată de reclamantul V.S. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Primăria Oraşului Huedin şi s-a dispus reconstituirea CF nr. 335 comb. cu proiectul Huedin şi deschiderea unei cărţi funciare de evidenţă nr. 335 comb. Cu proiectul Huedin Potrivit copiei in extenso a CF 335 Huedin sentinţa civilă nr. 775/27.08.2001 pronunţată de Judecătoria Huedin a fost operată la data de 07.01.2002 cu nr. 11.
Aşa cum se observă în înscrierile de carte funciară şi cum s-a arătat de altfel şi în raportul de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut şi completat întocmit de exp. C.G., la operarea sentinţei civile menţionate au apărut o serie de erori, respectiv cu ocazia reconstituirii parţiale a foii B, dezmembrarea numerelor top 1100 şi 1101 în nr. top noi 1100/1, 1101/1 în suprafaţă de 773 mp şi, respectiv 1100/2 şi 1101/2 în suprafaţă de 397 mp nu s-a evidenţiat prin sublinierea acestora în foaia A, concomitent cu înscrierea la rubrica observaţii a menţiunii de sub B 42-44. Astfel, în foaia A au rămas înscrise nr. top 1100 şi nr. top 1101, aceasta fiind prima eroare care a
condus ulterior la alte erori de operare în CF a nr. top şi suprafeţelor, după cum se va vedea în continuare.
Prin sentinţa civila nr. 1033/29.10.2001 pronunţată de Judecătoria Huedin a fost admisă acţiunea civilă formulată de reclamanta Primăria Oraşului Huedin în contradictoriu cu toţi proprietarii tabulari înscrişi în CF 335 Huedin, menţionaţi ca având domiciliu necunoscut şi citaţi prin curator litis şi s-a constatat că prin Decretul nr. 308/1986 şi Decretul nr. 347/1980 ale Fostului Consiliu de Stat, terenul format din două parcele amplasate în intravilanul oraşului Huedin şi anume parcela nr. 1 în suprafaţă de 3732 mp, situat pe Aleea M. şi parcela nr. 2 în suprafaţă de 3934 mp situată pe str. ., proprietatea pârâţilor, identificată prin expertiza tehnică extrajudiciară efectuată de d-1 expert O.I. aflată la filele 7-18 din dosar ce face parte integrantă din sentinţă, au fost expropriate pentru utilitate publică, iar prin Hotărârea nr. 60/08.08.2001 şi respectiv nr. 58/08.08.2001 ale Consiliului Local al Oraşului Huedin s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică. Totodată s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al Statului Român în administrarea Consiliului Local al Oraşului Huedin asupra terenului conform identificării şi dezmembrării parcelelor făcute prin expertiza efectuată de d-1 expert O.I. cu titlu de expropriere.
Instanţa a dispus acvirarea dosarului nr. 312/2001 al Judecătoriei Huedin la prezenta cauză şi a constatat că în cuprinsul raportului de expertiză tehnică extrajudiciară efectuată de expert O.I. care a stat la baza pronunţării sentinţei anterior menţionate s-a dispus dezmembrarea nr. top. ing.1100 - grădină în suprafaţă de 453 mp, înscrisă în CF 335 Huedin, în nr. top. ing. nou 1100/1 teren în suprafaţă de 281mp şi nr. top. ing. nou 1100/2 teren în suprafaţă de 172 mp.
Efectuând dezmembrarea expertul a menţionat împrejurarea că CF 335 Huedin lipseşte din arhiva CF a Judecătoriei Huedin, dar potrivit Proiectului 335/4 au putut fi identificaţi proprietarii tabulari.
După dezmembrare s-a propus reînscrierea în CF 335 Proiect nr. 335/4 Huedin în favoarea vechilor proprietari tabulari, identificaţi de expert ca fiind K.M.l., K.G.l., K.E. măr. K.I.p., K.K. măr. C.G. şi K.I.l., a parcelei cu nr. top. ing. nou 1100/1 teren în suprafaţă de 281mp. Parcela cu nr. top. ing. nou 1100/2 teren în suprafaţă de 172 mp a fost încorporată împreună cu alte parcele, având alte nr. top. şi provenite din alte CF, într-o singură parcelă intitulată parcela 1 având suprafaţa comasată de 3732 mp reprezentând teren pentru construcţii şi propusă a fi înscrisă în CF nou în favoarea Statului Român în administrarea operativă directă a Consiliului Local al Oraşului Huedin.
Instanţa a observat că a apărut o nouă eroare în cuprinsul raportului de expertiză, preluată în sentinţa civilă nr. 1033/29.10.2001 pronunţată de Judecătoria Huedin şi implicit în operaţiunile ulteriore efectuate în CF 335 Huedin, eroare datorată împrejurării că sentinţa civilă nr. 775/27.08.2001 pronunţată de Judecătoria Huedin a fost operată în CF 335 Huedin abia ia data de 07.01.2002, aşa cum s-a menţionat anterior. Or, în atare situaţie parcela cu nr. top. 1100 a fost dezmembrată a doua oară, deşi iniţial această parcelă fusese dezmembrată şi prin sentinţa civilă nr. 775/27.08.2001 pronunţată de Judecătoria Huedin, dar neoperată. O altă menţiune eronată cuprinsă în raportul de expertiză în sentinţa pronunţată în baza acestuia şi înscrierile de CF i-a vizat pe proprietarii tabulari întrucât aceştia nu erau K.M.l., K.G.l., K.E. măr. K.I.p., K.K. măr. C.G. şi K.I.l..
Această nouă dezmembrare a fost operată în CF 335 Huedin potrivit copiei în extenso la data de 14.03.2002 cu nr. 256 unde în baza sentinţei civile nr. 1033/29.10.2001 pronunţată de Judecătoria Huedin, imobilul cu nr. top. ing. 1100 a fost împărţit după cum urmează : nr. top. ing. 1100/2, teren pentru construcţii în suprafaţă comasată s-a înscris în CF nou 4545 în favoarea Statului Român în administrarea operativă a Consiliului Local Huedin sub B 45, iar nr. top. ing. nou 1100/1 grădină în suprafaţă de 281 mp s-a reînscris în CF 335 în favoarea vechilor proprietari tabulari.
Aceste erori au fost menţionate în cuprinsul raportului de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut şi completat întocmit de exp. C.G. care a reliefat înscrierea făcută în baza ultimei sentinţe şi a arătat că drept consecinţă a primei erori, operatorul de CF nu a citit înscrierile de sub B 42-44 care arătau că nr. top era dezmembrat deja, a considerat valabilă înscrierea din foaia A, care nu fusese subliniată iniţial şi, în loc să pronunţe o încheiere de respingere, a procedat la
dezmembrarea „retroactivă” şi a produs apariţia a doua oară a nr. top. 1100/1 faţă de cel de sub B 44.
Ulterior acestor operaţiuni de CF suprafaţa de 281 mp cu nr. top. ing. 1100/1, în realitate proprietatea reclamantului V.S. a fost încorporată sub nr. cadastral 898 din CF 5647 Huedin în favoarea Statului Român în administrarea directă a Consiliului Local al Oraşului Huedin, fără ca această operaţiune să fie înscrisă corelativ în CF 335 Huedin.
La faţa locului parcela de teren în litigiu a fost identificată prin măsurători şi în regim de CF, stabilindu-se că este situată în Huedin, Aleea M. şi evidenţiată în CF 335 Huedin, nr. top. 1100/2 şi 1101/2, cu o suprafaţă măsurată de 281 mp, proprietar tabular fiind reclamantul V.S. potrivit înscrierii de sub B 44. Totodată potrivit anexei 3 la raportul de expertiză aceasta este inclusă în nr. cadastral 898 cu suprafaţa totală de 1455 mp înscris în CF 5647 Huedin în favoarea Statului Român în administrarea directă a Consiliului Local Huedin.
Prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut şi completat întocmit de exp. C.G. s-a apreciat că, urmare a suitei de operaţiuni eronate din cărţile funciare menţionate, nu se mai impune rectificarea tuturor acestora, câtă vreme prin înscrieri ulterioare suprafaţa de 281 mp proprietatea reclamantului a fost încorporată în nr. cadastral 898 din CF 5647 Huedin, toate erorile putând fi corectate şi rectificate potrivit operaţiunilor propuse în concluziile raportului de expertiză, respectiv: înscrierea în CF 335 Huedin a transmiterii parcelei cu nr. top. ing. 1100/1 în suprafaţă de 281 mp în CF 5647 Huedin cu nr. cadastral 898; în CF 5647 Huedin înscrierea într-o etapa intermediară în indiviziune a dreptului de proprietate asupra cotei de 281/1455 în favoarea reclamantului V.S., iar asupra cotei de 1174/1455 în favoarea Statului Român în administrarea directă a Consiliului Local Huedin; dezmembrarea nr. cadastral 898 în suprafaţă de 1455 mp înscris în CF 5647 Huedin în nr. cadastral nou 898/1 cu suprafaţa de 1174 mp care se va reînscrie în CF 5647 Huedin în favoarea actualului proprietar tabular şi nr. cadastral nou 898/2 în suprafaţă de 281 mp care se va transcrie în CF nou în favoarea reclamantului V.S. cu titlu de drept de moştenire ca bun propriu.
Aşadar, suprafaţa de 281 mp în litigiu nu a ieşit niciodată din proprietatea şi posesia reclamantului V.S., astfel că nu se poate vorbi despre o revendicare aşa cum s-a susţinut de către pârâtul Statul Român. în realitate, este vorba doar de menţiuni eronate de carte funciară, aşa cum au fost anterior prezentate, susţinerea pârâtului că acţiunea formulată de reclamant este inadmisibilă fiind nefondată.
Potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată în cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, prin rectificare înţelegându-se radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Potrivit alin. 3 al aceluiaşi articol prin modificare se înţelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esenţa dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate.
De asemenea, potrivit art. 34 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 republicată, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reala actuală a imobilului.
Faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse instanţa a apreciat că acţiunea formulată de reclamant, astfel cum a fost precizată, este întemeiată şi, văzând concluziile raportului de expertiză tehnică extrajudiciară refăcut şi completat întocmit de exp. C.G. a fost admisă.
Prin decizia civilă nr. 268/A/01.06.2011 a Tribunalului Cluj a fost respins apelul declarat de către pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj împotriva sentinţei civile nr. 782/19.10.2010 a Judecătoriei Huedin, care a fost menţinută în întregime.
A fost obligat pârâtul-apelant Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj la plata în favoarea reclamantului-intimat V.S. a cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de 1200 lei.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut următoarele:
Obiectul dosarului îl constituie o acţiune în rectificare de CF în baza art. 34 din Legea nr.7/1996, şi nu o revendicare, aşa cum s-a susţinut de către pârâtul-recurent.
O suprafaţă de 281 m.p., aşa cum s-a stabilit prin raportul de expertiză efectuat la fond, nu a ieşit niciodată din proprietatea şi posesia reclamantului, pierzându-se însă din vedere la înscrierile din Cartea Funciară.
Fiind vorba doar de corectarea unor operaţiuni de carte funciară, fără modificarea regimului juridic al parcelelor de teren în litigiu, este evident că pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice are calitate procesuală în cauză.
Calitatea procesuală a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice a fost reţinută faţă de calitatea de proprietar a Statului român, care figurează în cartea funciară, pentru opozabilitatea înscrierii.
Consiliul Local Huedin are doar un drept de administrare asupra terenului din CF, or, potrivit art. 12 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 213/1998, titularul dreptului de administrare stă în judecată numai în litigiile având ca obiect dreptul de administrare sau de închiriere, în litigiile privind proprietatea, Statul fiind reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice. Ori, potrivit CF 335 de evidenţă Huedin, cartea funciară a cărei rectificare se cere, proprietar tabular este înscris Statul Român cu titlul de expropriere.
Fiind vorba doar de o rectificare a unei operaţiuni de carte funciară, invocarea caracterului inalienabil, imprescriptibil şi insesizabil al bunurilor din domeniul public nu are legătură cu prezenta cauză, sub aspectul fondului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal pârâtul, solicitând casarea, rejudecarea cauzei, şi admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice, cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că instanţa de fond a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cauza judecându-se în mai multe cicluri procesuale, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Consiliul Local Huedin.
Trecând peste principiul disponibilităţii, instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestui pârât, apreciind că are calitate procesuală în cauză Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
Instanţa a schimbat natura juridică şi interesul vădit al actului juridic dedus judecăţii, pronunţând sentinţa în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, fără a cerceta cine poate fi împrocesuat în cauză.
În realitate, nu s-a clarificat regimul juridic al terenului în cauză impunându-se a fi administrate şi alte probe.
Pe fond, hotărârea este de asemenea eronată bunurile care sunt în domeniul public fiind inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile, neputând forma obiectul unor revendicări.
Iniţial, temeiul juridic al recursului indicat de către pârât a fost art. 304 pct. 9 C.pr.civ., această calificare în drept nemaifiind actuală însă, în raport cu recalificarea căii de atac.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul-intimat a solicitat respingerea recursului şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, arătând că în mod corect prima instanţă a reţinut calitatea procesuală pasivă a pârâtului, în concordanţă cu prev. art. 12 alin. 4-5 din Legea nr. 213/1998.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea promovată de reclamantul V.S., s-a solicitat rectificarea intabulărilor din Cf nr. 335 de evidenţă Huedin, Cf nr. 4545 Huedin, sub aspectul numărului topografic al parcelei proprietatea reclamantului, precum şi a suprafeţei parcelei proprietatea sa, întrucât cu ocazia operării unor dezmembrări succesive în baza unor hotărâri judecătoreşti irevocabile, s-au produs erori.
Erorile au constat în faptul că deşi imobilele cu nr. top iniţial 1100 şi 1101 au fost dezmembrate, această operaţiune nu a fost menţionată în coala A a celor două cărţi funciare, ceea ce a condus ulterior la erori de operare în CF, a număr top şi a suprafeţelor.
În cele două cărţi funciare proprietari tabulari sunt reclamantul şi Statul Român, proprietatea deţinută de acesta din urmă aflându-se în administrarea operativă a Consiliului Local Huedin.
Prin prezenta acţiune reclamantul tinde la rectificarea erorilor şi evidenţierea corectă din punct de vedere cadastral a parcelei pe care o deţine în proprietate - 281 mp , respectiv cota de 281/1455 parte - cât şi a parcelei deţinute de Statul Român - cota de 1174/1455 parte - fără a aduce nicio atingere dreptului de proprietate al pârâtului.
Conform art. 12 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 213/1998, astfel cum era în vigoare la momentul promovării acţiunii şi soluţionării excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, de către prima instanţă, la 10.11.2009, respingerea acesteia de către prima instanţă s-a dispus în mod corect.
Rectificarea de carte funciară priveşte dreptul de proprietate, astfel încât în mod corect statul a fost împrocesuat ca fiind reprezentat de Ministerul Finanţelor, conform art. 25 din Decretul nr. 31/1954.
În prezenta cauză însă dreptul de proprietate al pârâtului nu suferă modificări în urma rectificării erorilor de carte funciară, suprafaţa deţinută în proprietate de pârât rămâne nemodificată, astfel încât invocarea caracterului inalienabil, insesizabil şi imprescriptibil al imobilului, ca bun aparţinând domeniului public nu este pertinentă în cauză.
Pentru aceste considerente, constatând că în mod corect a fost chemat în judecată Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatului V.S. suma de 1200 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat. (Judecător Marta Vitos)
| ← Rectificare de carte funciară. Susţinerea faptului că... | Stabilire paternitate. Încuviinţarea purtării de către minor... → |
|---|
