Rectificarea judiciară a înscrierilor din cartea funciară şi dobândirea dreptului de proprietate prin edificare asupra unei case de locuit
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 4878/2015 din data de 19.10.2016
RECTIFICAREA JUDICIARĂ A ÎNSCRIERILOR DIN CARTEA FUNCIARĂ ȘI DOBÂNDIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIN EDIFICARE ASUPRA UNEI CASE DE LOCUIT
Potrivit art. 32 lit. a) din Legea nr. 7/1996, efectul de opozabilitate al înscrierilor este inoperant cu referire la suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte. Art. 33 din același act normativ, prevede că, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 4878/2015, pronunțată în dosarul nr. 1359/190/2013.
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, formulată și precizată (f. 23), reclamanta S.R. a chemat în judecată pe pârâtul M.B., solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să constate că defunctul S.V. dec. la data de … și soția S.M., dec. la data de ….. au dobândit un drept de proprietate prin edificare asupra imobilului casă din lemn, acoperită cu țiglă, compusă din o cameră și bucătărie, situate în localitatea S., la nr. adm. X, cu vecinii M.V., O.I. și Drum; să constate că defuncta S.M., dec. la data de ….., a dobândit prin efectul art. 23 din Lege 18/1991, un drept de proprietate asupra terenului cu suprafață de 800 mp., aferent casei descrisă la pct. l; să constate că masa succesorală rămasă după defuncta S.M. dec. la data de ……., se compune din cota de 1/2 din imobilul casa descris la pct. l și terenul cu suprafața de 800 mp., vocație succesorala având defunctul S.V. în cotă de 1/4 (5/8 raportat la întreg) și reclamanta în cota de 3/4 (3/8 raportat la întreg); să constate că masa succesorala rămasa după defunctul S.V. decedat la data de ……, se compune din cota de 5/8 din imobilul casa și cota de 1/4 din teren aferent în suprafața de cea 800 mp., vocație succesorala având reclamanta în calitate de unică fiică; să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor casă și teren în suprafața de 800 mp. în C.F., pe numele reclamantei; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare arată că, defuncții S.M.și S.V., au edificat intre anii 1966 - 1967, o casa modestă, din lemn, acoperita cu țigla, compusa din o camera, bucătărie, situata în localitatea S., la nr.adm.X, pe terenul cu suprafața de cea.800 mp., intre vecinii M.V., O.I. și Drum.
Terenul aferent casei a fost cumpărat de defuncți în anul 1965, de la numitul F. I. și el decedat în prezent. Acesta din urma a cumpărat terenul de la o familie de sași și l-a folosit din anul 1945 și până în anul 1965 când l-a înscris în CAP S..
Reclamanta menționează că defuncta S.M. a fost membra la CAP S. și defunctul S.V. a lucrat la IAS S.
Petru imobilele casa și teren aferent cu suprafața de 800 mp., defunctul S.V. a achitat impozit până la deces, și după data decesului, impozitul a fost achitat de singura lui fiica, reclamanta (pentru casa și teren aferent 1232 mp.).
Întrucât reclamanta dorește sa-si intabuleze dreptul ei de proprietate asupra imobilelor casa și teren aferent în suprafața de 800 mp. în Cartea Funciara, a introdus prezenta acțiune civila.
În drept, a invocat prev. art. 23 din Legea 18/1991, art. 494, 650 și urmat, din Codul civil vechi, art. 20 alin.3 din Legea 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-16), a solicitat interogatoriul pârâtei, probe testimoniale și expertiza topografică.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiuni civile.
În motivare arată că, reclamanta invocă ca temei legal pentru petitul 2 al acțiunii introductive prevederile art. 23 din Legea 18/1991, solicitând a se constata că defuncta S.M., decedată la data de 15.12.1976, a dobândit prin efectul legii susmenționată dreptul de proprietate asupra terenului, în suprafață de 800 mp, aferent casei situată în localitatea S. nr. X.
Susținerea este neîntemeiată în primul rând pentru faptul că la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, defuncta S.M. era decedată, după cum menționează chiar reclamanta, astfel încât nu avea cum să dobândească dreptul de proprietate prin efectul acestei legi, care a apărut la 15 ani după decesul antecesoarei reclamantei. Prevederile Legii 18/1991 se referă la persoanele care la data apariției actului normativ dețineau imobilele la care se referă art. 23 din lege.
În al doilea rând, din înscrisurile depuse în probațiune de către reclamantă nu rezultă dobândirea terenului în modalitatea indicată de către aceasta, ci doar că, potrivit registrului agricol pentru anii 1971 - 1975, poziția lui S.V., la rubrica "curți și clădiri"; este înscrisă suprafața de 2 ari.
Nu a fost dovedit faptul că antecesorii reclamantei ar fi predat teren la CAP și nici nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în temeiul vreunui înscris valabil încheiat.
Arată că, pe raza localității componente S. s-a realizat lucrarea de cadastru conform procedurii prevăzută de Legea nr. 7/1996 cadastrului și a publicității imobiliare, republicată, iar în acest moment documentația se află la OCPI BN pentru recepția documentației tehnice, urmând ca dreptul de proprietate să fie intabulat în favoarea municipiului Bistrița, inclusiv pentru terenul în litigiu.
Menționează că în temeiul Legii nr. 18/1991 a formulat cerere S.V.. Aceasta a fost invalidată prin hotărârea comisiei județene, reținându-se că acesta nu a avut calitatea de membru cooperator și nu a lucrat ca angajat în ultimii 3 ani la CAP, nu a predat teren cooperativei agricole, astfel încât prevederile Legii 18/1991 nu sunt aplicabile.
Pe rolul Judecătoriei Bistrița este înregistrat dosarul civil nr. Y având ca obiect fond funciar, reclamantă fiind tot S.R.. De asemenea, a fost înregistrat dosarul civil nr. Z având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, reclamantă S.R., care la data de 08.12.20.. s-a perimat.
În drept, a invocat prev. art. 115 și urm. C.pr.civ.; art. 23 din Legea 18/1991.
În data de 25.10.2013, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat instanței să constate că defunctul S. V. dec. la data de 28 iunie 20.. și soția S. M., dec. la data de 15.12.19…. au dobândit un drept de proprietate prin edificare asupra imobilului casa din lemn, acoperita cu țigla, compusa din o cameră și bucătărie, situate în localitatea S., la nr. adm. 57, cu vecinii M.V., O.I. și Drum; să constate că masa succesorala rămasa după defuncta S.M. dec. la data de 15.12 19.., se comune din cota de 1/2 din imobilul casa descris la pct. l și vocație succesorala având defunctul S.V. în cota de 1/4(5/8 raportat la întreg) și reclamanta în cota de 3/4 (3/8 raportat la întreg); să constate că defunctul S.V. dec. la data de 28 iunie 20… a dobândit prin efectul art. 23 din Lege 18/1991, un drept de proprietate asupra terenului cu suprafața de 800 mp., aferent casei descrisă la pct. l; să constate că masa succesorală rămasa după defunctul S.V., se compune din cota de 5/8 din imobilul casa și terenul aferent în suprafața de cca. 800 mp., vocație succesorala având reclamanta în calitate de unică fiică; să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor casă și teren în suprafață de 800 mp. în C.F., pe numele reclamantei.
În motivare, reclamanta arată că din eroare a solicitat instanței să constate ca defuncta S.M. care a lucrat în CAP S. până la deces, a dobândit dreptul de proprietate prin efectul Legii 18/1991, asupra terenului aferent construcției. În realitate, arată că cel care a dobândit prin efectul Legii 18/1991, art.23, dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei este defunctul S.V., în calitate de moștenitor al defunctei S.M.
In drept, a invocat prev. art. 132 alin. 2 pct. 1 și 2 din C.pr.civ.
În data de 08.11.2013, reclamanta a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că def. S.M., a lucrat intre anii 1965 - 1976 (deci și în anul decesului) la CAP S., având calitatea de membru cooperator. Aceasta stare de fapt rezulta și din Adeverința emisa de Primăria M.B., cu nr. …… / 02.07.20... Defunctul S.V. este soțul supraviețuitor al defunctei S.M., a lucrat la IAS S. și a trăit pana la deces în cartier S., nr.X, intr-o casa modesta pe care a edificat-o împreuna cu soția.
Ei au figurat în Registrul Agricol intre anii 1964 - 2011 cu teren arabil în suprafața de 800 - 1000 mp., dar și cu alte suprafețe. Au folosit terenul începând cu anul 1964, dar l-au cumpărat după un an cu prețul total de 7000 lei, de la numitul F.I., prin contract de vânzare - cumpărare sub semnătura privata încheiat la data de 14 nov. 1965. Vânzătorul a cumpărat la rândul sau terenul de la o familie de sași și l-a folosit din anul 1945 și pana în anul 1965 când l-a înstrăinat defuncților.
Reclamanta S.R. susține că ea este unica lor fiică.
Potrivit art. 23 din Legea 18 / 1991, "sunt și rămân în proprietatea privata a cooperatorilor sau, după caz a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și gradina din jurul acestora, determinate potrivit art.8 din Decretul Lege nr.42 / 1990, privind unele masuri pentru stimularea țărănimii";.
Pe de alta parte, potrivit art. 19 (1) din Legea 18/1991, "membrilor cooperatori activi care nu au adus teren în CAP sau au adus teren mai puțin de 5000 mp., precum și celor care neavând calitatea de cooperatori, au lucrat în orice mod, ca angajați în ultimii 3 ani în cooperative sau asociații cooperatiste, li se pot atribui în proprietate loturi din terenurile prevăzute la art. 18, daca sunt stabiliți sau urmează sa se stabilească în localitate și nu dețin teren în proprietate în alte localități";.
Stabilirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, s-a făcut la cerere, avându-se în vedere suprafața adusa în CAP, cea rezultata din actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere în cooperative, registrul agricol de la data intrării în cooperative, evidențele cooperativei sau în lipsa acestora din orice alte probe, inclusiv declarații de martori - art. 11 din Legea 18/ 1991.
Vecina familiei S., - O.M. - a primit cu titlu de constituire teren cu suprafața de 5038 mp. și din aceasta suprafața 1588 mp. reprezintă teren intravilan aferent casei; suprafața menționata se învecinează la Nord cu S.V.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 46-62).
În data de 25.11.2014, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat instanței să constate că def. S.V. și soția S.M. au dobândit un drept de proprietate prin edificare asupra imobilului casa din lemn, acoperita cu țigla, compusa din o cameră și bucătărie, situate în localitatea S., la nr. adm. X, cu vecinii M.V, O.I. și Drum, situată pe terenul cu suprafața de 1319 mp, identificat în CF ….. B., nr. cad. ….. (CF vechi … S.); să constate că masa succesorala rămasa după defuncta S.M., se comune din cota de 1/2 din imobilul casa descris la pct. l și vocație succesorala având defunctul S.V. în cota de ¼ (5/8 raportat la întreg) și reclamanta în cota de 3/4 (3/8 raportat la întreg); să constate că defunctul S.V.a dobândit prin efectul art. 23 din Lege 18/1991, un drept de proprietate asupra terenului cu suprafața de 1319 mp. aferent casei, identificat în CF …. B., nr. cad. ….. (inițial în CF S.); să constate că masa succesorală rămasa după defunctul S.V., se compune din cota de 5/8 din imobilul casa și terenul aferent în suprafața de 1319 mp., vocație succesorala având reclamanta în calitate de unică fiică; să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor casă și teren în suprafață de 1319 mp. în C.F., pe numele reclamantei; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare arată că, pe timpul derulării procesului s-a procedat la o actualizare a datelor de CF, în prezent proprietar asupra terenului în suprafață de 1319 mp fiind M.B., potrivit extrasului de CF nr. ….. B..
În drept, a invocat prev. art. 132 alin. 2 pct. 2 C. pr.civ..
În data de 05.05.2014, reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat reducerea suprafeței nr. cad. ….. din C.F. nr. …. B. de la suprafața de 1319 mp. la suprafața reala măsurata de 1313 mp.; iar, în cazul în care se va aprecia că acțiunea civila nu este admisibila în totalitate, să dispună localizarea construcției și instituirea unui drept de superficie asupra terenului cu suprafața de 1313 mp, în favoarea reclamantei.
În motivare arată că, suprafața de 1319 mp., identificata inițial în coala de C.F. nr. … S. este înscrisa în prezent în C.F. nr. …… B. cu nr. cad. …... Actualizarea datelor de c.f. s-a făcut la data de 15 ianuarie 2014. S-a radiat și "casa păstorească"; care în prezent nu mai exista.
Din procesul verbal emis de către OCPI BN, rezulta ca lucrarea a fost avizata pentru suprafața de 1313 mp.
Ca urmare, reclamanta a solicitat și reducerea suprafeței nr. cad. ….. de la suprafața de 1319 mp. la suprafața de 1313 mp. și localizarea casei edificata de părinții reclamantei.
In situația în care se va aprecia că acțiunea civila promovata de reclamanta nu este admisibila în ce privește dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafața de 1313 mp., în subsidiar solicită instituirea în favoarea reclamantei a unui drept de folosința asupra terenului aferent casei, acest drept împreuna cu dreptul său de proprietate asupra imobilului casă constituind un drept de superficie, în sensul art. 693 din Codul civil.
In drept, a invocat prev. art. 907, 913. art. 693, art. 885 (4) din C.civ, art. 132 alin. 2 pct.2 din C.pr.civ.
În ședința publică din data de 05.05.2014, pârâtul a invocat excepția tardivității modificării de acțiune.
În data de 02.06.2015, reclamanta a depus la dosar Concluzii scrise prin care a solicitat instanței să dispună reducerea suprafeței nr. cad. …. din C.F. nr….. B., de la suprafața de 1319 mp. la suprafața reala ele 1313 mp, (conform raportului de expertiza completat); să constate că def. S.V. și soția S.M., au dobândit un drept de proprietate prin edificare asupra imobilului casa din lemn, acoperita cu țigla, compusa din o camera și bucătărie, situata în localitatea S.. la nr. adm. X. cu vecinii M.V. O.I. și Drum, situata pe terenul cu suprafața de 1313 mp., identificat în C.F. nr…… B.. nr.cad…..( c.f. vechi … S.); să constate că masa succesorala rămasa după defuncta S.M., se compune din cota de 1/2 din imobilul casa descris la pct. l. vocație succesorala având defunctul S.V. în cota de ¼ (5/8 raportat la întreg) și reclamanta în cota de ¾ ( 3/8 raportat la întreg); să constate că defunctul S.V., a dobândit prin efectul art. 23 din Lege 18/1991, un drept de proprietate asupra terenului cu suprafața de 1313 mp. aferent casei identificat în C.F. nr. … B., nr. cad. ….. ( inițial în c.f. …S.); să constate că masa succesorala rămasa după defunctul S.V. se compune din cota de 5/8 din imobilul casa și terenul aferent în suprafața de 1313 mp. vocație succesorala având reclamanta în calitate de fiica - unica moștenitoare; să dispună localizarea construcției în c.f. și intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor casa și teren în suprafața de 1313 mp în C.F., dobândite cu titlu de moștenire; iar în subsidiar, să dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului casa, cu instituirea unui drept de superficie asupra terenului cu suprafața de 1313 mp.; cu cheltuieli de judecată.
În motivare mai arată că, în favoarea vecinilor defuncților, s-au eliberat titluri de proprietate și aceștia au primit cu titlu de constituire, terenuri extravilane dar și terenuri intravilane aferente caselor. O.M. Maria, locuiește în cartier S., la nr. adm. X și a primit cu titlu de constituire terenuri cu suprafața totala de 5038 mp din care suprafața de 1588 mp. reprezintă teren intravilan aferent casei. Rezulta și din T.P. nr. ….., că terenul intravilan cu suprafața de 1588 mp., se învecinează la Nord cu S.V. La fel rezultă și în cazul vecinului M.V., care a primit cu titlu de constituire suprafața de 1990 mp., teren intravilan aferent casei (f 97 și 96).
Analizând coala evolutiva de C.F. nr. …. S., se poate constata că, privitor la terenurile identificate în aceasta coala, s-au emis mai multe titluri de proprietate deși proprietari de c.f. sunt Statul Român sau Comuna S. (în prezent cartier al municipiului B. ). Terenul cu suprafața de 1588 mp., proprietatea numitei O.M. se identifică tot în C.F. nr. … S. (f.5).
In concluzie, reclamanta susține că nu înțelege care este rațiunea pentru care constituirea dreptului de proprietate nu s-a făcut și în favoarea defunctului S.V. Raportându-se și la Dosarul civil nr. …, arată că prin Hotărârea nr. 50/7.10.1993 emisa de C.J. B-N, s-a anulat constituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului S.V. pentru suprafața de 0,50 ha, cu motivarea ca soției petentului S.V. din loc. S. nr.X i s-a constituit dreptul de proprietare pentru suprafața de 0.50 ha. C.J. BN a apreciat că s-a strecurat o eroare materiala în hotărâre, și totuși aceasta "eroare"; l-a determinat pe defunctul S.V. sa nu atace hotărârea, acordând credibilitate totala afirmațiilor făcute în scris de organele administrative ale statului.
Mai arată că defuncții au figurat în Registrul Agricol intre anii 1964 - 2011 cu teren arabil în suprafața de 1000 mp. - 1500 mp., dar și cu alte suprafețe. Au folosit terenul începând cu anul 1964 și l-au cumpărat prin contract de vânzare - cumpărare sub semnătura privata încheiat la data de 14 nov. 19.., cu prețul total de 7000 lei, o suma considerabila de bani, achitată vânzătorului F.I..
Stabilirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991. s-a făcut la cerere, avându-se în vedere suprafața adusa în CAP, cea rezultata din actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere în cooperative, registrul agricol de la data intrării în cooperative, evidentele cooperativei sau în lipsa acestora din orice alte probe, inclusiv declarații de martori - art. 11 din Legea 18 /1991.
P.M.B a refuzat sa elibereze reclamantei nota de constatare pentru imobilul casa, cu mențiunea ca în lipsa autorizației, imobilul se va intabula în baza certificatului de atestare fiscala (f. 109).
In concluzie, având în vedere probatoriul administrat în cauză, precum și argumentele expuse, reclamanta solicită admiterea acțiunii civile precizate.
În ședința publică din data de 02.06.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității precizării de acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din declarațiile martorilor M.N. și M.F., reiese că antecesorii reclamantei, S.V. ȘI S,M, au cumpărat un teren în S., în anii ‘60, pe care au edificat o casă de locuit cu două camere.
Aspectul este confirmat de contractul provizoriu de vânzare-cumpărare (f. 62) încheiat de persoanele menționate anterior cu numitul F.I., în 14 noiembrie 19.., având ca obiect o grădină în intravilan situată în cartierul S., dar și de înscrierea în Registrul agricol (f. 50-51, 54-61), începând cu anul 1964, a numiților S.V. și S.M. dar și a reclamantei S.R., fiica acestora, ca titulari ai unei gospodării incluzând suprafața de 1.500 mp de teren în vatra satului.
Prin expertiza tehnică topografică întocmită în cauză, expertul P.A.N. a stabilit că terenul în litigiu se identifică în CF … B. (CF vechi … Sigmir), nr. cad. ….., în suprafață de 1.319 mp, curți, construcții și arabil, înscris în proprietatea M.B. Expertul a consemnat și faptul că suprafața rezultată din măsurători a nr. cad. …. este cu 6 mp mai mică decât cea înscrisă în cartea funciară.
Potrivit art. 32 lit. a) din Legea nr. 7/1996, efectul de opozabilitate al înscrierilor este inoperant cu referire la suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte.
Art. 33 din același act normativ, prevede că, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
În baza probei tehnice administrate în cauză, instanța reține că suprafața reală a terenului înscris în CF …. Bistrița (CF vechi …. S.), nr. cad. ….. este de 1.313 mp, astfel încât, raportat la dispozițiile legale evocate mai sus, va dispune modificarea suprafeței acestuia, de la 1319 mp la 1.313 mp, conform propunerii din raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul P.A.N.
Ținând cont de aspectele prezentate, de certificatul de atestare fiscală (f. 11) din care reiese că la data de 22.08.2012 S.V. figura ca titular al imobilului clădire situat în S., nr. X, precum și de observațiile expertului topograf, care a identificat pe terenul în litigiu o casă de locuit, instanța va constata că numiții S.V. si soția S.M. au dobândit un drept de proprietate prin edificare asupra imobilului casă din lemn, acoperită cu țiglă, compusă dintr-o cameră și bucătărie, situată în S., la nr. adm. X, pe terenul în suprafață de 1.313 mp, identificat în C.F. nr. …. B., nr. cad. …..
Deoarece, în temeiul dispozițiilor art. 651 C.civ., "succesiunile se deschid prin moarte";, instanța constată că, la data de 15.12.1976 s-a deschis succesiunea defunctei S.M., data morții fiind consemnată în certificatul de deces seria D5, nr. ……./16.12.19...
Masa succesorală după defunctă se compune din cota de 1/2 din imobilul casa descris anterior, vocație succesorală având, raportat la prevederile art. 669 C.civ. și art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944, S.V., în calitate de soț supraviețuitor, in cota de 1/4 și reclamanta S.R., în calitate de fiică, în cota de 3/4.
Conform adresei nr. 48.857/02.07.2013 (f. 46), emisă de Direcția administrație publică din cadrul P.B.., S.M. a lucrat în CAP S. în perioada 1965-1976.
Potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, "(1) Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii";.
Conform art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990, "terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire";.
Dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991 făcând trimitere la cele ale art. 8 din Decretul -Lege nr. 42/1990, beneficiarul dreptului de constituire a dreptului de proprietate nu trebuia să mai recurgă la procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991, beneficiind, de constituirea dreptului de proprietate ope legis.
Având în vedere că numita S.M. a fost membru cooperator și a edificat împreună cu soțul ei, în condițiile arătate mai sus, o casă de locuit pe un teren cumpărat în 1965, instanța va constata că numitul S.V. soț supraviețuitor al defunctei S.M., a dobândit, în temeiul art. 23 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1.313 mp, identificat în C.F. nr. … B., nr. cad. …..
Deoarece numitul S.V. a decedat la data de 28.06.20.. (f. 13), instanța va constata că masa succesorala după acesta se compune din terenul în suprafață de 1.313 mp și cota de 5/8 din imobilul casă construit pe acest teren, vocație succesorală având reclamanta în calitate de fiică.
În considerarea argumentelor de fapt și de drept expuse, văzând și prevederile art. 22 și art. 36 alin. (2) din Legea 7/1996, instanța va admite acțiunea, urmând a dispune localizarea construcției situate în S., nr. X în cartea funciară și intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor casă și teren în suprafață de 1.313 mp, nr.cad. …., dobândite cu titlu de moștenire, conform raportului de expertiză tehnică topografică efectuat de expertul P.A.N.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate.
În baza considerentelor relevate și a textelor legale invocate, făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 C.proc.civ., tribunalul respinge ca nefondat recursul declarat.
| ← Nerespectarea perioadei de odihnă obligatorie a conducătorilor... | Circulaţia autoturismelor pe drumurile publice cu depăşirea... → |
|---|
