RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. DESCHIDERE PROCEDURĂ INSOLVENŢĂ. ACTE ADMINISTRATIV FISCALE CONTESTATE ÎN CONDIŢIILE O.U.G. NR.92/2003. NEÎNDEPLINIREA CONDIŢIEI CARACTERULUI CERT, LICHID ŞI EXIGIBIL AL CREANŢEI CREDITORULUI INTRODUCTIV. -art.31 (1), ar
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 424 din data de 12.09.2013
RECURS LITIGII CU PROFESIONIȘTI. DESCHIDERE PROCEDURĂ INSOLVENȚĂ. ACTE ADMINISTRATIV FISCALE CONTESTATE ÎN CONDIȚIILE O.U.G. NR.92/2003. NEÎNDEPLINIREA CONDIȚIEI CARACTERULUI CERT, LICHID ȘI EXIGIBIL AL CREANȚEI CREDITORULUI INTRODUCTIV.
-art.31 (1), art.3 alin.1 pct.6 din Legea nr.85/2006;
-art.141 alin.2 și art.215 alin.1 din O.U.G. nr.92/2003.
Decizia nr.424/12.09.2013 a Curții de Apel Oradea - Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr.498/F din 18 martie 2013, Tribunalul Satu Mare a admis contestația debitoarei S.C. B. N. I. S.R.L., cu sediul în T. nr. 353, com B. , județul S. M. și în consecință a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea-intimată D. G. F. P. J. S. M., cu sediul în S. M. , str. P. R. nr. 3-5, jud. S. M. împotriva debitoarei-contestatoare S.C. B. N. I. S.R.L., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de intimata creditoarea DGFP S. M. , se arată că aceasta are față de debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 46471 lei, reprezentând, conform adresei nr. 8656/10.04.2012 emisă de A. F. P. M. N. O., debite principale și accesoriile aferente.
Având în vedere aspectele invocate de debitoare prin contestație cu privire la necomunicarea titlurilor de creanță în conformitate cu prevederile art.44 din Codul de procedură fiscală, cu consecința inopozabilității acestora potrivit art.45 din același act normativ, instanța a apreciat că este discutabil caracterul cert și exigibil al creanțelor, în condițiile în care creditoarea (deși i s-a comunicat un exemplar din contestație) nu a făcut dovada comunicării titlurilor cu debitoarea în condițiile prevăzute de lege.
Mai mult, sumele invocate de creditoare au fost stabilite prin decizia de impunere nr. 731/28.06.2011 (fila 3), împotriva căreia debitoarea a formulat contestație, iar soluționarea contestației a fost suspendată prin decizia nr. 93634/12.10.2011, până la soluționarea unei sesizări penale (filele 24-28). Ulterior, sesizarea penală a fost soluționată prin rezoluția din 10.11.2011 data în dosar nr. 243/P/2011 (fila 46), prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, întrucât faptele reclamate nu există.
Deși s-a dat această soluție pe latura penală, DGFP S. M. nu a soluționat contestația formulata de debitoare, astfel ca sumele respective nu îndeplinesc condițiile privind caracterul cert, lichid și exigibil .
Prin prisma acestor argumente, raportat la probele administrate în cauză, apărările de fond invocate de debitoare prin contestația formulată împotriva cererii creditoarei, judecătorul sindic a apreciat că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
În consecință, pentru motivele expuse, în temeiul art. 11 lit. b, art. 33 alin. 5, art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a admis contestația debitoarei, cu consecința respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței înaintată de creditoare, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a formulat recurs D. G. F. P. S. M., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, rejudecarea cauzei, respingerea contestației debitoarei ca nefondată și admiterea cererii privind deschiderea procedurii insolventei față de debitoarea S.C.B. N. I. S.R.L.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că, soluția dată de instanța de fond este drept neîntemeiată, în condițiile în care debitoarea figura la data pronunțării sentinței cu o creanță de peste 45.000 lei (luându-se în calcul plata efectuată și majorările care au curs de la data promovării cererii de deschidere a procedurii insolventei până la data pronunțării sentinței), prin urmare, cererea instituției îmbracă forma exercitării legitime a unui drept conferit de către legiuitor, dat fiind faptul că sunt întrunite condițiile de a cere deschiderea procedurii insolventei ( creanța certă, lichidă și exigibilă, valoare prag la data introducerii cererii de deschidere a procedurii depășea cuantumul de 45.000 lei).
Cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de contribuabila pârâtă este însoțită de fișa sintetică a debitoarei emisă de către Administrația finanțelor publice a municipiului Satu Mare, în cuprinsul căreia sunt evidențiate detaliat obligațiile de plată, natura acestora și defalcarea lor pe tipuri de impozite. Mai mult decât atât, debitoarea a fost somată în repetate rânduri la achitarea debitelor restante, comunicându-i-se totodată titlurile executorii potrivit dispozițiilor legale.
•Dispozițiile Legii 85/2006 actualizată privind procedura insolventei, statuează în cuprinsul art. 31 (1) că "Orice creditor "îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductiva, în care va preciza:
a)cuantumul si temeiul creanței;
b)existenta unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii;
c)existenta unor masuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;..."
Admisibilitatea cererii instituției noastre este justificată prin existența creanței certe, lichide si exigibile de mai mult de 90 de zile, reprezentând obligații fiscale neachitate la bugetului consolidat.
Privitor la starea de insolvență a debitoarei: "insolvența este prezumată ca fiind vădita atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadenta, nu a plătit datoria sa fata de unul sau mai mulți creditori" (art. 3 din Legea 85/2006 actualizată). Ori, în condițiile în care obligațiile restante la bugetul de stat au fost acumulate în ani de zile prin neplată, apreciază că a solicitat în mod întemeiat deschiderea procedurii insolvenței față de pârâta debitoare.
Potrivit art. 27(1) din Legea 85/2006 actualizată " Debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 90 de zile de la apariția stării de insolvență.
(2) Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi si debitorul in cazul căruia apariția stării de insolvența este iminentă".
•Privitor la decizia de impunere care face referire recurenta debitoare, arătăm faptul că, potrivit art. 141 (2) "Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
•Dispozițiile art. 215 din OUG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală statuează că:"(1) Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal".
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile legale invocate mai sus, creanța invocată are în mod neechivoc caracter cert, lichid si exigibil.
Amânarea deschiderii procedurii insolvenței față de societăți aflate în incapacitate de plăți conduce concomitent la acumularea de accesorii, aspect pe care acestea omit să îl aibă în vedere atunci când perseverează în contestarea stării de insolvență fără a proceda la efectuarea de plăți.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, art. 8 Legea 85/2006 actualizată privind procedura insolvenței.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele potrivit art.3041 Cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul ca fiind nefondat, motiv pentru care l-a respins având în vedere următoarele considerente:
În fapt, creditoarea DGFP S. M. a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC B. N. I. SRL, întrucât deține împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 46.471 lei de mai mult de 90 de zile, reprezentând creanțe fiscale.
Debitoarea a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii formulate de DGFP S. M. pe considerent că, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința nr.498 din 18 martie 2013, judecătorul sindic a admis contestația SC B. N. I. SRL și a respins cererea DGFP S. M. privind deschiderea procedurii de insolvență.
Hotărârea Tribunalului Satu Mare este legală și temeinică.
Art. 3 alin.1 din Legea 85/2006 prevede că insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, iar punctul 6 al aceluiași articol definește creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, ca fiind creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile.
Așadar, pentru a se deschide procedura insolvenței, este necesar să se dovedească pe lângă faptul că, creditorul dețină o creanțe care corespunde valorii prag cerute de punctul 12 al art. 3 din Legea insolvenței și că aceasta este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile de la data scadenței, iar debitoarea nu a achitat-o, dar și că debitoarea nu deține fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile ale creditorului.
Analizând aspectele reținute în raport cu probele de la dosar, instanța de recurs consideră că judecătorul sindic a apreciat corect că este întemeiată contestația formulată de debitoare, astfel că pe bună dreptate a respins cererea de deschidere a procedurii de insolvență.
În această ordine idei, se impune a se arăta că în speța dedusă judecății creanța deținută de creditoarea care a inițiat procedura nu este certă, lichidă și exigibilă, contrar susținerilor recurentei.
Astfel, așa cum se poate observa, cererea de deschidere a procedurii insolvenței a avut ca temei o sumă de bani stabilită în sarcina debitoarei potrivit deciziei de impunere nr.F-SM 731/28.06.2011 emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr.F-SM 446/28.06.2011 întocmit de către recurentă.
Împotriva actelor administrative de mai sus, intimata contestatoare a formulat contestație la D. G. F. P S. M. înregistrată sub nr.93634/28.07.2011, care prin decizia nr. 93634/12.10.2011 a dispus suspendarea contestației, întrucât constatările din actul de control contestat fac obiectul cercetării penale, așa încât, până la pronunțarea definitivă a unei soluții pe latură penală contestația nu poate fi soluționată pe fond.
Curtea a constatat de asemenea că sesizarea penală a fost soluționată prin rezoluția din 10.11.2011 pronunțată în dosarul nr.243/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, în sensul neînceperii urmăririi penale față de B. V. , administratorul debitoarei și că deși prin cererea nr. 172305/22.11.2011 s-a solicitat soluționarea pe fond a contestației de către organele fiscale, creditoarea nu a dat curs acestei cereri.
În acest context, în mod just a apreciat judecătorul sindic că sumele de bani care au stat la baza cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei sunt contestate, așa încât, nu îndeplinesc condițiile privind caracterul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Față de cele reținute nu au putut fi primite apărările recurentei conform cărora, pornind de la dispozițiile art. 215 alin. 1 din OUG 92/2003 care prevăd că introducerea contestației pe cale administrativă nu suspendă executarea actului administrativ fiscal, creanța sa are în mod neechivoc caracter cert, lichid ș exigibil.
Nu este fondată nici susținerea recurentei creditoare conform căreia debitoarea intimată avea obligația să recurgă la dispozițiile art. 27 alin. 1 din Legea insolvenței, din moment ce, societatea a contestat starea de insolvență, iar contestația sa a fost apreciată ca fiind întemeiată.
Răspunzând criticilor recurentei care s-au dovedit a fi nefondate, întrucât nu este incident motivul de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, recursul a fost respins în baza art. 312 cod procedură civilă.
A constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
| ← RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. DESCHIDEREA PROCEDURII... | RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. PROCEDURA INSOLVENŢEI –... → |
|---|
