Revizuire împotriva deciziei pronunţate în apel împotriva fondului cauzei, după anularea sentinţei apelate, prin care se critică omisiunea instanţei de apel de a se pronunţa asupra unor pretenţii respinse de către prima instanţă.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 9 din data de 14.01.2016
Prin sentința nr. 916 din 11 mai 2015, Tribunalul Suceava - Secția civilă a respins, ca nefondate, excepțiile prescripției și inadmisibilității acțiunii; a admis, în parte, cererea având drept obiect "pretenții";, formulată de reclamanta S.C. C. S.R.L. Z., prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "P.A.";, în contradictoriu cu pârâta S.C. S.P. S.A. S.; a fost obligată pârâta să-i achite reclamantei suma de 186.932 lei, cu titlu de despăgubiri, constând în cheltuieli necesare înlocuirii mărfurilor neconforme calitativ furnizate de către pârâtă; a respins restul pretențiilor, ca nefondat.
Prin decizia nr. 335 din 4 septembrie 2015, Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă a admis apelul declarat de pârâta S.C. S.P. S.A. S., împotriva sentinței nr. 916 din 11 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr. 12869/314/2014), intimată fiind reclamanta S S.C. C. S.R.L. Z., prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "P.A.";; a anulat în totalitate sentința apelată și a reținut cauza pentru rejudecare, fixând termen de judecată la 08.10.2015.
Prin decizia nr. 386 din 8 octombrie 2015, Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă a respins excepțiile invocate, a admis în partea acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. S.R.L. Z., prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "P.A.";, în contradictoriu cu pârâta S.C. S.P. S.A. S., și a obligat pârâta apelantă să plătească reclamantei suma de 186.932 lei, reprezentând despăgubiri contractuale.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire S.C. C. S.R.L. Z., reprezentată legal prin administrator judiciar C.I.I. P.A. și administrator special P.I., solicitând ca instanța să se pronunțe și asupra capătului de cerere accesoriu cuprins în acțiune la petitul nr. 3 privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, în valoare de 186.932 lei, calculată de la data introducerii acțiunii sale și până la data plății efective.
Prin întâmpinare, intimata S.C. S.P. S.A. S. a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, solicitând respingerea cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
Verificând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare de către intimata S.C. S.P. S.A. S., conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Împotriva sentinței nr. 916 din 11 mai 2015 a Tribunalului Suceava, prin care au fost admise, în parte, pretențiile deduse judecății de reclamanta S.C. C. S.R.L. Z., a declarat apel doar pârâta S.C. S.P. S.A. S.
În aceste condiții, Curtea constată că își găsește aplicabilitate principiul non reformatio in peius, consacrat de art. 481 Cod procedură civilă, principiu conform căruia apelantului nu i se poate crea, în propria cale de atac, o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată, în afară de cazul în care el consimte expres la aceasta sau în cazurile anume prevăzute de lege.
În prezenta cale extraordinară de atac, îndreptată împotriva deciziei pronunțate de instanța de control judiciar asupra fondului cauzei, după anularea sentinței apelate, reclamanta - revizuentă a înțeles să critice ceea ce a considerat ca fiind omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra unor pretenții respinse de către prima instanță.
Or, în calea de atac promovată de către pârâtă, cum nu sunt incidente excepțiile prevăzute de art. 481 teza finală Cod procedură civilă, reclamanta nu ar fi putut obține (așa cum s-a și dispus, de altfel, prin decizia a cărei revizuire se solicită) decât, cel mult, admiterea pretențiilor sale reținute ca întemeiate de judecătorul de primă instanță.
Instanța de control judiciar nu a fost învestită cu verificarea legalității și temeiniciei soluției de respingere a capătului de cerere vizând obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, astfel încât, prezenta cerere de revizuire apare ca fiind inadmisibilă, Curtea urmând a o respinge ca atare.
| ← Culpa concurentă a victimei accidentului de circulație.... | Confiscarea specială în situaţia în care părţile s-au împăcat → |
|---|
