Revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins ca inadmisibil recursul.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 186 din data de 28.09.2016
Revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins ca inadmisibil recursul.
- art. 509 alin. 1 Cod de procedură civilă
Revizuirea este o cale de atac extraordinară care poate fi exercitată în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, împotriva hotărârilor pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, potrivit disp. art. 509 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Secția I-a civilă
Decizia civilă nr. 186/28.09.2016 - R
Prin sentința civilă nr. ... din 05.10.2014 pronunțată de Judecătoria ... a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ..., în contradictoriu cu pârâta ..., și, în consecință s-a constatat că reclamantul ... este unicul moștenitor legal acceptant al def. ... (decedat la data de 22.01.1991 în ...) și al soției acestuia, ... (decedată la data de 19.12.2011 în ...), în calitate de fiu, pârâta ... fiind străină de moștenire, respectiv prezumată renunțătoare; că masa succesorală rămasă după aceștia se compune din cota de 1/1 parte din clădirea cu destinație casă de locuit înscrisă sub A1.1 (poz. B 1) și anexă înscrisă sub A 1.2 (poz. B.2), precum și cota de 1875/2875 parte din terenul cu nr. cad. ... de sub B 4 și B 5, înscris în CF ... ..., situate administrativ în ... și că, în calitate de unic moștenitor legal acceptant, reclamantului ... îi revine cota de 1/1 parte din masa succesorală arătată mai sus, s-a dispus întabularea dreptului proprietate dobândit cu titlu de moștenire în favoarea reclamantului ... în coala CF ... ... și obligarea pârâtei ... la plata în favoarea reclamantului a sumei de 838 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit actelor de stare civilă (certificate de naștere filele 8, 83, 84, 87), reclamantul și pârâta sunt fiul și, respectiv, fiica numiților ....
Numitul ... a decedat la data de 22.01.1991 în ... (certificat de deces - f. 7) iar soția acestuia, ..., a decedat la data de 19.12.2011 în ... (certificat de deces - f. 9).
Din răspunsurile pârâtei la interogatoriul administrat din oficiu (fila 111), rezultă că aceasta nu a acceptat în mod expres moștenirea după mama și tatăl său (pct. 1 și 5) și nu a încheiat/efectuat nici acte de acceptare tacită.
Martorul ... (f.99), a declarat că l-a cunoscut pe ... și soția ..., respectiv părinții părților din prezentul dosar; aceștia au decedat în anii 1990, respectiv 2011, neavând alți copii decât aceste părți din dosar. Casa ce a constituit proprietatea părinților reclamantului și ai pârâtei se află lângă casa reclamantului; casa părintească nu a mai fost locuită, însă reclamantul a plătit impozitul aferent acesteia, precum și facturile de la Electrica, cunoscând aceste aspecte de la reclamant. Pârâta nu a mai vizitat casa părintească după decesul mamei sale.
Martorul ... (f.100), a declarat că, cunoaște părțile, i-a cunoscut și pe părinții lor, fiind din aceeași localitate, respectiv .... Defuncții au avut ca și copii doar pe părțile din prezentul litigiu. Părinții aveau o casă și teren, situată în imediata vecinătate a proprietății reclamantului, iar după decesul mamei, de imobil s-a îngrijit reclamantul. Din câte știe de la reclamant, el a fost cel care a plătit impozitul pentru casă, taxa de salubrizare. Pârâta nu a mai venit la casa părintească după decesul mamei, dar nu are cunoștință, din ce motiv și nu știe ca pârâta să fi dus bunuri din casa părintească. Imobilele reclamantului și a părinților lui, au numere administrative separate și sunt delimitate fiecare printr-un gard.
Din actele care alcătuiesc dosarele succesorale nr. .../2012 emise de BNP ... (filele 70-98), instanța a reținut faptul că reclamantul ... a inițiat deschiderea procedurii succesorale notariale (cererea din data de 13.06.2012 la BNP ... - f. 73), în cursul căreia a fost citată și pârâta ... (f. 74) însă, prin încheierea notarială din data de 21.12.2012 s-a dispus suspendarea procedurii succesorale întrucât pârâta, deși i s-a dat termen în cunoștință, a abandonat procedura succesorală (Legea nr. 36/1995 art. 107(1): "Procedura succesorală se poate suspenda în următoarele cazuri: a) a trecut un an de la deschiderea moștenirii și, deși au fost legal citați, succesibilii nu s-au prezentat ori au abandonat procedura succesorală, fără a cere eliberarea certificatului de moștenitor, și există dovada că cel puțin unul dintre ei a acceptat moștenirea";.
Așa fiind, având în vedere că pârâta ... nu a făcut dovada nici a acceptării exprese a moștenirii după tatăl, respectiv, mama sa (potrivit art. 689 din Codul civil de la 1864, respectiv art. 1108 alin. 2 Noul Cod Civil), precum nici a acceptării tacite (potrivit art. 689 din Codul civil de la 1864, respectiv art. 1110 Noul Cod civil), în temeiul prevederilor art. 669 comb. cu art. 689 din Codul civil de la 1864, respectiv ale art. 963 - 964, 975 comb. cu art. 1108 alin. 2 Noul Cod civil, instanța a constatat că reclamantul ... este unicul moștenitor legal acceptant al defunctului ... (decedat la data de 22.01.1991 în ...) și al soției acestuia, ... (decedată la data de 19.12.2011 în ...), în calitate de fiu, pârâta ... fiind străină de moștenire, respectiv prezumată renunțătoare.
De asemenea, a constatat că masa succesorală rămasă după aceștia se compune din cota de 1/1 parte din clădirea cu destinație casă de locuit înscrisă sub A1.1 (poz. B 1) și anexă înscrisă sub A 1.2 (poz. B.2), precum și cota de 1875/2875 parte din terenul cu nr. cad. ... de sub B 4 și B 5, înscris în CF ... ..., situate administrativ în ... și că, în calitate de unic moștenitor legal acceptant, reclamantului ... îi revine cota de 1/1 parte din masa succesorală arătată mai sus.
În temeiul art. 24 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 actualizată, a dispus întabularea dreptului proprietate dobândit cu titlu de moștenire în favoarea reclamantului ... în coala CF ... ....
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată"; comb. cu art. 451 alin. 1 și art. 452 Cod procedură civilă, a obligat pe pârâta ... la plata în favoarea reclamantului a sumei de 838 lei reprezentând cheltuieli de judecată (respectiv doar taxa judiciară de timbru, onorariul avocațial nefiind dovedit).
Împotriva acestei hotărâri, la data de 6.03.2015, în termen legal, a declarat apel pârâta ..., solicitând schimbarea sentinței apelate în sensul constatării calității sale de succesoare și înlăturarea obligației sale de plată a cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia civilă nr. .../A din data de 01.10.2015, pronunțată de Tribunalul ..., în dosar nr. .../833/2013, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta ..., domiciliată în ..., în contradictoriu cu intimatul ..., cu domiciliul procesual ales în ..., str. ..., împotriva sentinței civile nr. ... din 05.10.2014 pronunțată de Judecătoria ... pe care a păstrat-o în totalitate.
A fost obligată apelanta la cheltuieli de judecată în cuantum de 1700 lei în favoarea intimatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Moștenirea legală este guvernată de legea în vigoare la data deschiderii succesiunii, adică la data decesului celui despre a cărui moștenire este vorba. În acest sens, art. 91 din Legea nr. 71/2011 dispune că moștenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil din 2009 sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii. În cauză, dat fiind că defunctul ... a decedat la 22.01.1991, succesiunii îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil în vigoare la data deschiderii succesiunii, iar succesiunii rămase după defuncta ... decedată la data de 19.12.2011 îi sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod Civil, intrat în vigoare la 1.10.2011. Așa fiind, în mod legal și temeinic a analizat instanța de fond fiecare succesiune, în raport de legea aplicabilă acesteia, nefiind vorba de o amestecare a dispozițiilor legale.
Pentru ca un succesibil să dobândească calitatea de moștenitor, acesta trebuie să accepte în mod expres sau tacit succesiunea în termenul de prescripție a dreptului de opțiune succesorală. În cazul în care succesibilul nu a acceptat în termen moștenirea, se stinge însăși calitatea de succesor, el devine străin de moștenire.
În ce privește acceptarea succesiunii după defunctul ..., decedat la data de 22.01.1991 sunt aplicabile dispozițiile art. 700 vechiul Cod civil în vigoare la data deschiderii succesiunii, iar în ce privește acceptarea succesiunii după defuncta ... decedată la data de 19.12.2011 sunt aplicabile dispozițiile art. 1103 din noul Cod civil, în vigoare la data deschiderii succesiunii.
Din probațiunea administrată în cauză, s-a reținut că pârâta apelantă nu a făcut nici un act de acceptare expresă sau tacită a succesiunilor după cei doi defuncți în termenul legal (6 luni pentru succesiunea după defunctul ... și un an pentru succesiunea după defuncta ...). În acest sens, declarațiile martorilor audiați în cauză se coroborează cu răspunsurile pârâtei la interogatoriu. În ce privește succesiunea după defuncta ..., deși citată la notarul public pentru dezbaterea succesiunii în termenul legal de acceptare, pârâta, în condițiile în care nu a făcut acte de acceptare tacită, nu a dat declarație de acceptare expresă a moștenirii și nu s-a prezentat la notar, sens în care s-a emis încheierea din 25.07.2012, iar la 21.12.2012 s-a emis o încheiere de suspendare a procedurii. Din consultația scrisă anexată apelului și existentă și la dosarul de fond și celelalte înscrisuri emise de notarul public nu rezultă că ar fi existat o manifestare de voință a apelantei în sensul acceptării succesiunii în interiorul termenului de opțiune succesorală.
În aceste condiții, s-a apreciat că sunt nefondate susținerile apelantei în sensul că ar fi acceptat succesiunile în cauză în termenele legale. Prezența apelantei la termenele de judecată nu poate fi considerată ca și o acceptare tacită a moștenirii, întrucât nu a avut loc în termenele de exercitare a dreptului de opțiune succesorală.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța a reținut ca nefiind fondate criticile formulate de apelantă, întrucât aceasta s-a opus admiterii acțiunii formulate de reclamant și se află în culpă procesuală potrivit art. 453 Noul Cod de procedură civilă, astfel că în mod legal și temeinic a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată justificate în cauză, respectiv taxele de timbru achitate de reclamant, în cuantum de 838 lei.
Față de cele reținute, tribunalul, în baza art. 480 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta ... în contradictoriu cu intimatul ..., împotriva sentinței civile nr. ... din 05.10.2014 a Judecătoriei ..., pe care a păstrat-o în totalitate.
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a obligat-o pe apelantă la 1700 lei cheltuieli de judecată în apel în favoarea intimatului, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu chitanța nr. .../16.09.2015, depusă la dosar.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs apelanta ....
Prin decizia civilă nr. 127/R din 26 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. .../833/2013, s-a respins ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenta pârâtă ..., în contradictoriu cu intimatul reclamant ..., împotriva Deciziei civile nr. .../A din data de 01.10.2015, pronunțată de Tribunalul ..., pe care a menținut-o în întregime.
Partea recurentă ... a fost obligată să plătească părții intimate ... suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a avut în vedere următoarele aspecte:
Obiectul litigiului dedus judecății îl constituie solicitarea intimatului reclamant de stabilire a faptului că este unic moștenitor acceptant al părinților săi decedați, că din masa succesorală rămasă face parte cota de 1/1 părți din casă, anexă și 1875/2875 părți din terenul cu nr. cadastral ... din CF nr. ... ..., situate în localitatea ... nr ..., a se dispune întabularea sa în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei ... la data de 16.09.2013, deci, după intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură civilă din data de 15.02.2013, iar, conform certificatului de atestare fiscală pentru persoanele fizice nr. .../02.09.2013 emis de Comuna ... - fila 16 dosar de fond - casa, anexa și terenul situate în ... nr ... au o valoare impozabilă de 13749 RON, raportat la care s-a achitat taxa de timbru în acest litigiu.
Curtea a reținut reține faptul că, atâta timp cât potrivit art. 24 din Noul Cod de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, raportat la faptul că acțiunea în speță s-a pornit la data de 16.09.2013, deci după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, dispozițiile acestuia sunt incidente în speță.
Față de obiectul litigiului, evaluabil în bani, raportat la câtimea acestuia de 13749 RON la care se adaugă suma de 8000 RON ce se susține de către recurentă că ar face parte din masa succesorală, total 21749 RON, necontestată de către părțile în litigiu, neexistând la dosar alte elemente din care să reiasă o altă valoare a masei succesorale, conform art. 94 alin. 1 litera j) din Noul Cod de Procedură Civilă, acesta a fost soluționat în primă instanță de Judecătoria ... iar apelul împotriva Sentinței pronunțate, de către Tribunalul .... Potrivit art. 483 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500000 lei inclusiv, valoare modificată potrivit art. XVIII alin. 2 din Legea nr. 2/2013 la 1000000 lei, nu sunt supuse recursului, astfel că, Tribunalul ... prin decizia ce face obiectul recursului a soluționat calea de atac a apelului împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de fond, potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 466 din Noul Cod de procedură civilă.
Ca urmare, Curtea a reținut că decizia ce a fost pronunțată în apel și care face obiectul prezentei căi de atac este definitivă, deci implicit nu poate fi atacată cu apel sau cu recurs, conform art. 634 din Noul Cod de procedură civilă, astfel că, s-a admis excepția inadmisibilității invocată de intimat și recursul a fost respins ca inadmisibil, iar decizia recurată a fost menținută în întregime, nefiind astfel posibilă o analiză a criticilor aduse dispozițiilor acesteia.
Reținând culpa procesuală a recurentei, în baza art. 451 alin. 1, art. 452, art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, având în vedere chitanța nr. ... din data de 18.05.2016 ce dovedește plata onorariului avocațial, instanța de recurs a obligat-o să-i plătească intimatului suma de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial.
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 11 iulie 2016 revizuienta ... a solicitat revizuirea deciziei civile nr. .../R/2016 a Curții de Apel Oradea.
În motivarea cerii arată revizuienta faptul că, prin acțiunea dedusă judecății se cere constatarea calității de unic moștenitor a reclamantului ..., deci acțiunea nu este evaluabilă în bani, și prin urmare invocarea art. 483 alin. 2 Cod procedură civilă nu este legală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 509 pct. 1 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a depus întâmpinare la dosar, însă și-a precizat poziția procesuală prin intermediul apărătorului acestuia, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, precum și obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest litigiu.
Examinând cererea de revizuire formulată de revizuienta ..., prin prisma excepției de inadmisibilitate s-au constatat următoarele:
Prin decizia civilă nr. .../R/2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea s-a respins ca inadmisibil recursul civil declarat de recurenta parată ... împotriva deciziei civile nr. .../A/01.10.2015 a Tribunalului ... .
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care poate fi exercitată în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, împotriva hotărârilor pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul potrivit dispozițiilor art. 509 alin. 1 Cod procedură civilă.
În speță s-a constatat însă că, nu ne aflăm în prezența unei hotărâri care să evoce fondul, în condițiile în care prin decizia civilă mai sus arătată s-a dispus respingerea recursului ca inadmisibil, după cum s-a arătat.
Prin urmare, nefiind întrunite cerințele art. 509 al 1 Cod procedură civilă, s-a dispus respingerea cererii ca inadmisibilă.
Fiind în culpă procesuală, revizuenta a fost obligată la plata sumei de 1.500 cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, în temeiul dispozițiilor art. 452 Cod procedură civilă, sumă ce reprezintă onorariu avocațial.
| ← Incidenţa circumstanţelor atenuante. Jurisprudență... | Contestaţie în anulare exercitată împotriva unei hotărâri... → |
|---|
