Reziliere contract. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 414 din data de 06.02.2013
Prin cererea introdusa pe rolul Judecătoriei Moinești la data de ... si înregistrata sub nr . .../260/..., reclamanta Î.A. i-a chemat in judecata pe parații C.A., Î.V. si I.R., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce sa va pronunța, sa dispună rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. .../de BNP ..., cu consecința repunerii părților în situația anterioară.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin contractul de întreținere autentificat sub nr. .../... a înțeles să transmită pârâților, fiica si fiu, respectiv nora, bunurile sale imobile, respectiv casa si terenul în schimbul cărora aceștia s-au obligat să o întrețină cu hrană, îmbrăcăminte, încălțăminte, medicamente, asistentă medicală si menaj pentru tot restul vieții, apelând la această modalitate întrucât este în vârstă si suferindă. Reclamanta a susținut că o bună perioadă de timp, respectiv până în urmă cu aproximativ un an jumătate - doi ani în urmă, a fost ajutată în gospodărie si întreținută de către pârâți însă acum s-au ivit neînțelegeri între aceștia, privând-o de ajutor, motiv pentru care a promovat acțiunea de fată. A arătat de asemenea că pârâții au susținut că nu-i pot asigura nicio sursă bănească pentru a-si procura medicamentele si pentru plata întreținerii, motiv pentru care a ales calea rezilierii contractului de întreținere încheiat.
Reclamanta a formulat cererea de ajutor public judiciar în cauză, cerere admisă prin încheierea din data de ..., în sesnsul reducerii taxei de timbru stabilită în dosar la suma de 2382 lei până la suma de 300 lei, achitată.
La termenul de judecată din data de ... instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a acțiunii reclamantei si a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea cererii, conform disp. art. 137 cod procedură civilă instanța reține că aceasta este întemeiată și o va admite ca atare.
Pornind în soluționarea acțiunii de la examinarea îndeplinirii condițiilor de exercițiu ale acțiunii civile, respectiv de la întrunirea cerințelor de a fi parte în proces, instanța a examinat în primul rând interesul legitim, născut, actual personal și direct al reclamantei de a cere rezoluțiunea contractului de întreținere contractului de vânzare cumpărare menționat, interes justificat numai dacă are la rândul său un folos practic în urma promovării acțiunii.
Contractul de întreținere este un contract cu titlu oneros, sinalagmatic, în temeiul căruia una din părți transmite celeilalte proprietatea unuia sau mai multe bunuri în schimbul obligației pe care aceasta și-o asumă de a-i presta, în natură, cele necesare traiului în tot timpul vieții, fiind, în același timp, și un contract aleatoriu, pentru că durata obligației debitorului de a presta întreținere este în funcție de moartea creditorului, "eveniment necert" în ce privește data survenirii lui (art. 1635 C.civ.). Obligațiile pârtilor contractante sunt supuse regulilor generale referitoare la executarea contractelor.
In speța, reclamanta, fără a face dovada că a întâmpinat dificultăți cu privire la încetarea cu acordul părților a contractului de întreținere încheiat, susținând chiar că părțile sunt de acord cu rezoluțiunea, s-a adresat instanței pentru a constata rezilierea (rezoluțiunea) contractului de întreținere.
Prin concluziile orale, consemnate în practicaua încheierii din 30.01.2013, avocatul reclamantei a susținut că părțile sunt de acord cu rezoluțiunea contractului de întreținere, de asemenea pârâții prezenți au susținut același lucru.
Pentru a fi parte într-o procedură judiciară se impun a fi îndeplinite anumite condiții, reclamantul trebuind să facă dovada, printre altele, că are un interes juridic, recunoscut și ocrotit de lege, născut și actual, personal și direct. Prin impunerea condiției interesului, se urmărește nu numai evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii, dar în același timp, menajarea finanțelor statului, astfel încât rolul instanțelor să nu fie încărcat cu astfel de pricini.
Or, în prezenta cauză, părțile sunt de acord cu rezoluțiunea contractului - act bilateral care poate înceta prin acordul părților - si cu repunerea părților în situația anterioară, reclamanta promovând prezenta acțiune deși nu au existat impedimente de natură juridică în realizarea dreptului și nu justifică practic niciun interes juridic în deschiderea unei proceduri judiciare.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată, cu consecința respingerii acțiunii, ca lipsită de interes.
| ← Cereri. Jurisprudență Cereri | Chemare în judecată. Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
