Schimbare domiciliu în cursul procesului. Obligaţia părţii
| Comentarii |
|
Schimbarea domiciliului părţii în timpul judecăţii trebuie, sub sancţiunea neluării ei în seamă, adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, iar părţii potrivnice prin scrisoare recomandată.
Secţia I civilă, Decizia nr. 2315 din 15 noiembrie 2012
Prin Decizia civilă nr. 516/26.06.2012, pronunțată în dosarul nr. 13202/325/2009, Tribunalul Timiș a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul V.M. împotriva sentinței civile nr. 2415/1.02.2012 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 13202/325/2009 în contradictoriu cu intimatul pârât V.N.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, prin sentința civilă nr. 2415/1.02.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 13202/325/2009 a fost admisă în parte cererea formulată și precizată de către reclamantul V.M. în contradictoriu cu paratul V.N., dispunându-se sistarea stării de indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma antecesorului părților; a fost respinsă în rest acțiunea formulată și precizată și a fost anulată cererea reconvențională formulata de către pârâtul reclamant reconvențional V.N.
împotriva sentinței civile nr. 2415/1.02.2012 a declarat apel reclamantul V.M.
La termenul din 26.06.2012 instanța a invocat excepția netimbrării apelului, pe care a soluționat-o cu prioritate, întrucât privește legal învestire a instanței.
Pentru primul termen de judecată în fața instanței de apel, apelantul - reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei conform art. 3 lit. a) raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar de 0,3 lei, conform art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, obligație pe care însă nu și-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu sunt achitate la momentul înregistrării acțiunii sau cererii, judecătorul va pune în vedere părții să le achite până la primul termen de judecată, urmând ca neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit să fie sancționată cu anularea acțiunii sau cererii; conform art. 9 din O.G. nr. 32/1995, aceleași dispoziții se aplică și în cazul neplății timbrului judiciar.
Având în vedere că apelantul, deși citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la primul termen de judecată, nu a onorat această obligație de plată a taxelor judiciare, în temeiul art. 137 alin. (1) C.proc.civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 146/1997, cu aplicarea art. 9 din O.G. nr. 32/1995, tribunalul a admis excepția netimbrării apelului și a anulat apelul ca netimbrat.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru următoarele motive:
La prima zi de înfățișare, în apel, 26.06.2012, a solicitat instanței amânarea cauzei pentru angajare apărător, deoarece colaborarea cu domnul avocat reprezentant în prima instanța nu a continuat; în acest sens, a solicitat d-lui avocat și acesta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la mandat avocațial.
Citarea s-a făcut la sediul biroului avocațial, domiciliul procedural ales în prima instanța.
în condițiile întreruperii colaborării cu reprezentantul său și față de faptul că reclamantul este domiciliat în Italia și a cunoscut despre termenul de judecata și despre mersul dosarului de pe portalul instanțelor de judecata, în condițiile în care nu s-a continuat reprezentarea avocațiala în calea de atac a apelului, nu a luat la cunoștința despre cuantumul taxei de timbru, deoarece nu i s-a pus în vedere personal. Nici până în prezent nu a intrat în posesia citației, arată reclamantul recurent.
La momentul la care a venit în țară, cu o zi înainte de proces, nu a intrat în posesia citației și nu i s-a pus în vedere cuantumul taxei de timbru.
Pârâtul intimat a solicitat respingerea ca nefondat.
Examinând legalitatea deciziei atacate prin prisma motivelor de recurs, precum și față de prevederile art. 304 C.proc.civ., Curtea de Apel a reținut că recursul nu este fondat, astfel:
Din cuprinsul dosarului rezultă că recurentul (reclamant apelant) a fost citat la domiciliul ales indicat la prima instanță cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată. Deoarece la termenul de judecată din 26.06.2012 apelantul nu a făcut dovada plații taxei de timbru astfel stabilite, în mod legal tribunalul a anulat în baza art. 20 din Legea nr. 146/1997 cererea de apel ca netimbrată.
în conformitate cu dispozițiile art. 98 C.proc.civ., schimbarea domiciliului unei părți în timpul judecății (inclusiv a domiciliului procesual ales conform art. 93 C.proc.civ.) trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului.
Problema domiciliului ales și a schimbării acestuia este diferită de cea a încetării sau nu a mandatului avocatului în cauză. Oricum, la dosarul de apel nu există nici un înscris prin care să se comunice încetarea mandatului avocatului în conformitate cu dispozițiile art. 72 C.proc.civ., o cerere de amânare pentru angajare apărător neîndeplinind condițiile textului de lege arătat.
Așadar, având în vedere că în fața primei instanțe reclamantul recurent și-a ales domiciliul la adresa la care a fost citat și nu a înștiințat instanța de apel și partea adversă de schimbarea domiciliului conform art. 98 C.proc.civ. mai sus citat, Curtea a constatat că procedura de citare la termenul la care s-a pronunțat instanța de apel a fost legal îndeplinită, ca și comunicarea cuantumului taxei de timbru datorată pentru judecarea apelului, astfel încât în mod corect tribunalul s-a pronunțat asupra excepției de netimbrare.
împrejurarea invocată de recurent (nu a intrat în posesia citației care cuprindea mențiunea privind necesitatea achitării taxei de timbru) îi este imputabilă și nu atrage nelegalitatea deciziei prin care a fost anulat ca netimbrat apelul. De asemenea, nici faptul că a venit în țară cu o zi înainte de proces nu îl exonerează pe recurent de obligația de a achita până la termenul stabilit taxa de timbru al cărei cuantum i-a fost comunicat prin citație la domiciliul ales.
Pentru aceste considerente, Curtea a constatat că motivele de recurs sunt nefondate.
| ← Obligaţie de timbrare stabilită de instanţă. Neurmarea... | Moştenire vacantă. Dovada calităţii de moştenitor a statului → |
|---|
