Moştenire vacantă. Dovada calităţii de moştenitor a statului
| Comentarii |
|
Articolul 82 din Legea nr. 36/1995 republicată prevede că „În lipsa moştenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificat de vacanţă succesorală, după expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii”. Prin urmare, în lipsa unui certificat de vacanţă succesorală, statul nu are calitate procesuală pasivă şi nu se poate face o dezbatere succesorală în contradictoriu cu acesta.
Secţia I civilă, Decizia nr. 2064 din 17 octombrie 2012
Prin sentința civilă nr. 7165/22.04.2010, pronunțată în dosarul nr. 3863/325/2009, Judecătoria Timișoara a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții C.M. și C.M.G. împotriva pârâtului Statul Român, prin Consiliul Local Timișoara, ca beneficiar al succesiunii vacante după defuncta S.M., decedată la 14.12.2008.
A constatat că reclamanții au calitatea de legatari cu titlu particular, în cote egale de ½ fiecare, asupra imobilului din CF nr. 14 […] Timișoara și a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților cu titlu de moștenire testamentară.
A anulat acțiunea reclamanților față de pârâtul S.P. pentru lipsa capacității de folosință.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin testamentul autentificat sub nr. 2381/29.10.2003, testatoarea S.M. i-a instituit pe reclamanții C.M. și C.M.G. ca legatari cu titlu particular, în cote egale de ½ fiecare asupra imobilului situat administrativ în Timișoara, […], compus din o cameră și dependințe, intabulat în CF nr. 14 […] Timișoara.
în testament se face vorbire că testatoarea are „moștenitori legali rezervatari, o nepoată de fiu predecedat”.
Testatoarea S.M. a decedat la data de 14.12.2008, decesul fiind înregistrat în registrul stării civile al Primăriei Municipiului Timișoara sub nr. 3657/14.12.2008.
Prin adresa nr. 711/4.05.2009, Camera Notarilor Publici a comunicat instanței de judecată că până la data respectivă nu era înregistrată nici o cerere de deschidere a procedurii succesorale notariale.
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a pârâtului S.P., prima instanță a constatat că reclamanții nu au făcut dovada acestei calități; mai mult decât atât, împrejurarea că în conținutul testamentului, testatoarea arată că are un fiu predecedat a determinat instanța să considere că acesta nu are folosința drepturilor civile, motiv pentru care a anulat acțiunea față de pârâtul S.P.
în acest context, în condițiile în care, în termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii rămase după defuncta S.M., nu a fost înregistrată nici o cerere de dezbatere succesorală de către vreun descendent ori colateral până la gradul IV inclusiv, Statului Român i s-a recunoscut calitatea de beneficiar al succesiunii vacante în conformitate cu art. 680 C.civ., dobândind calitate procesuală pasivă pentru punerea în discuție a drepturilor succesorale ale reclamanților.
în baza art. 899 C.civ., a fost admisă acțiunea reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Consiliul Local Timișoara.
împotriva sentinței civile nr. 7165/22.04.2010 a Judecătoriei Timișoara a declarat apel pârâtul Consiliul Local Timișoara, în reprezentarea Statului Român.
Prin decizia civilă nr. 447/17.05.2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3863/325/2009*, în rejudecare după casarea dispusă de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr. 69/17.01.2012, a fost admis apelul declarat de pârâtul Statul Român și s-a schimbat sentința apelată, în sensul că a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții C.M. și C.M.G.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timiș a reținut, analizând excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu, că, potrivit art. 680 C.civ., „în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului.”
Pe de altă parte, art. 82 din Legea nr. 36/1995, republicată prevede că „în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificat de vacanță succesorală, după expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii.”
Din aceste texte legale tribunalul a reținut că dovada calității de moștenitor a Statului Român se face cu certificatul de vacanță succesorală.
Titularul cererii de chemare în judecată este cel care trebuie să dovedească legitimarea procesuală pasivă a celui chemat în judecată, legitimare care presupune existența în persoana pârâtului a unor drepturi și interese contrare. Este vorba însă de interese și drepturi concrete, iar nu, raportat la speța de față, de vocația generală, abstractă a statului de a veni la succesiunea lui S.M.
în lipsa unui certificat de vacanță succesorală, statul nu poate pretinde drepturi în contra reclamanților, astfel că demersul judiciar nu se justifică, cu atât mai mult cu cât reclamanții invocă doar drepturi proprii, fără a contesta vreun drept concret al statului.
Reclamanții au la dispoziție procedura administrativă reglementată de Legea nr. 36/1995 pentru valorificarea drepturilor lor succesorale.
Tribunalul a reținut că reclamanții nu au dovedit nici calitatea pârâtului S.P. de moștenitor al lui S.M.
împotriva deciziei civile nr. 447/17.05.2012 a Tribunalului Timiș au declarat recurs în termenul legal reclamanții C.M. și C.M.G.
în motivarea recursului, au arătat că instanța de apel în mod greșit a apreciat că și-au îndreptat acțiunea împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, întrucât nu a avut în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată, și nici dispozițiile legale referitoare la moștenirile vacante, care statuează în mod neechivoc că „în lipsa de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului”.
Au arătat că obiectul acțiunii a fost acela de a se constata calitatea de moștenitor legal a Statului Român după defuncta S.M. și calitatea lor de legatari cu titlu particular. Excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român a fost admisă în mod eronat pentru că instanța de apel a făcut o confuzie între calitatea procesuală a Statului Român (aceea de pârât) și calitatea procesuală a Consiliului Local al Municipiului Timișoara (aceea de reprezentant al pârâtului).
în ceea ce privește fondul cauzei, au arătat că prin testamentul autentic din data de 29 octombrie 2003, S.M. le-a testat - ca legatari cu titlu particular - în cote de ½ părți fiecare imobilul din Timișoara, […], compus din o cameră, bucătărie și WC, înscris în CF nr. 14[…] Timișoara.
Drepturile succesorale le sunt recunoscute de art. 899 C.civ. potrivit căruia „orice legat pur și simplu dă legatarului, din ziua morții testatorului, un drept asupra lucrului legat, drept transmisibil erezilor și reprezentanților săi”.
în drept, au invocat art. 304, pct. 7, 9 și următoarele C.proc.civ., art. 802 și art. 899-909 C. civ.
Prin Decizia civilă nr. 2064 din 17 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr. 3863/325/2009*, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de reclamanta C.M. și C.M.G. împotriva Deciziei civile nr. 447 din 17 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a avut în vedere argumentele de mai jos:
în speță, statul român are doar o vocație generală, abstractă de a veni la succesiunea după S.M.
Atâta vreme cât nu există un certificat de vacanță succesorală, eliberat conform art. 85 din Legea nr. 36/1995, statul nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză și nu se poate face o dezbatere succesorală în contradictoriu cu acesta.
Statul nu poate pretinde (și nu a făcut-o în cauză) drepturi asupra moștenirii după S.M., iar reclamanții prin acțiune invocă drepturi succesorale proprii, derivând dintr-un testament, fără a contesta vreun drept concret al statului.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ., Curtea a respins recursul declarat de reclamanții C.M. și C.M.G. împotriva deciziei civile nr. 447/17.05.2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 3863/325/2009.
| ← Schimbare domiciliu în cursul procesului. Obligaţia părţii | Legea nr. 10/2001. Restituirea preţului de piaţă către... → |
|---|
