Societate de asigurare - regimul juridic al RCA şi CASCO. Fondul de protecţie al victimelor străzii
| Comentarii |
|
Asigurarea CASCO serveşte la despăgubirea asiguratului pentru pagubele produse din propria culpă având un alt regim juridic decât asigurarea obligatorie de răspundere civilă (RCA).Dacă nu există asigurare de răspundere civilă obligatorie, se pune problema introducerii în cauză a Fondului de Protecţie a Victimelor străzii.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 572 din 29 septembrie 2009
Prin sentința penală nr. 241/12.12.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare în condițiile art. 81 C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
Cu privire la latura civilă a cauzei, inculpatul a fost obligat, în solidar, cu asigurătorul Societatea de Asigurări și Reasigurări E. SA Ploiești la plata despăgubirilor civile către partea civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, ca situație de fapt, împrejurarea că la data de 7.06.2007, inculpatul conducea pe DN 73 spre municipiul Câmpulung, județul Argeș venind din direcția Brașov un ansamblu auto format din autotractor aparținând SC A.T. 50 SRL București și o semiremorcă aparținând firmei SC D.L. SRL București.
în cabina autotractorului se afla cu inculpatul și partea vătămată administrator la această societate.
în timp ce rula pe raza comunei Dâmbivicioara, din cauza nerespectării regimului de viteză impus de capacitatea deosebită a ansamblului auto, dar și de neîndemânarea în conducere, inculpatul I.S. a pierdut controlul volanului, care după ce a bracat roțile prin acționarea violentă a direcției, a determinat derapajul ansamblului auto. Astfel, vehiculul a părăsit carosabilul, iar după un rulaj necontrolat de 4 m a izbit violent parapetul de piatră de pe marginea șoselei, intrând într-o zonă unde din cauza diferenței de nivel s-a răsturnat pe partea dreaptă.
Ca urmare a producerii accidentului, partea vătămată A.I. a suferit leziuni traumatice de cca 120-130 zile îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 40/19.02.2009, Tribunalul Argeș a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă Societatea de Asigurări și Reasigurări E. SA.
Argumentația deciziei pronunțate de instanța de apel se fundamentează pe ideea acoperirii cheltuielilor de spitalizare determinate de internarea părții vătămate într-o unitate sanitară și acordării unor sume de bani cu titlu de daune materiale și morale către partea vătămată.
în recursul promovat de către Societatea de Asigurări și Reasigurări E. SA împotriva deciziei pronunțate în apel, au fost aduse critici privind nelegalitatea și netemeinicia acesteia constând în faptul că în mod greșit a fost obligată la reparația prejudiciului produs de inculpat în solidar cu acesta, în condițiile în care autovehiculul implicat în evenimentul rutier beneficia de o poliță de asigurare CASCO.
Prin decizia penală nr. 572/ R din 29.09.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, s-a apreciat temeinicia recursului și pentru alte motive decât cele evidențiate de asigurator.
Astfel, Curtea a reținut greșita citare și introducerea în cauză în calitate de parte civilă a Societății de Asigurări și Reasigurări E. SA București încă de la înregistrarea dosarului la instanța de fond, și apoi la instanța de apel.
Este de neconceput de fapt cum ar putea o persoană citată ca parte civilă în procesul penal să fie obligată apoi în solidar cu inculpatul la repararea prejudiciului civil rezultat din infracțiune, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței penale nr. 241 din 12.12.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în prezenta cauză, menținută în apel de Tribunalul Argeș.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din înscrisurile atașate în apel de societatea de asigurare, autotractorul implicat în evenimentul rutier, a fost asigurat CASCO, cu polița din 04.06.2007, motiv pentru care asigurătorul a plătit la SC A.T. 50 SRL suma de 121.815,24 lei despăgubiri.
Având un alt regim juridic decât asigurarea obligatorie de răspundere civilă reglementată prin Legea nr. 136/1995, asigurarea CASCO servește la despăgubirea asiguratului pentru pagubele produse din propria culpă (ca în prezenta cauză), din împrejurări fortuite ori cu autori necunoscuți, cât și în cazul de sustragerea bunului asigurat, iar despăgubirea se limitează doar la dauna suferită de bunul asigurat.
în contradicție cu reglementările legale în materia asigurărilor instanța de fond și apoi tribunalul în apel, fără nici cea mai mică argumentație, având în vedere polița de asigurare CASCO precizată mai sus, au obligat recurenta E. SA în solidar cu inculpatul I.S. la plata despăgubirilor pentru daune materiale și morale către partea civilă, deși societatea de asigurare, neavând nicio calitate în cauză, a fost citată în proces ca parte civilă, iar la dosar nu s-a solicitat niciun moment unității păgubite să depună dovada asigurării obligatorii de răspundere civilă, neștiindu-se, așadar, dacă există o asemenea asigurare.
Aceste nereguli inconciliabile dau conținut cazului de casare menționat la art. 3859pct. 21 C.proc.pen. și justifică trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță prin casarea celor două hotărâri.
Cu ocazia rejudecării, s-a recomandat primei instanțe introducerea în cauză și citarea, în calitate de asigurator de răspundere civilă, a societății de asigurare semnatare a poliție în cazul în care, examinând polița de răspundere civilă obligatorie pentru autotractorul implicat în evenimentul rutier.
Dacă nu există asigurare de răspundere civilă obligatorie, prima instanță va introduce în cauză Fondul de Protecție a Victimelor Străzii care este potrivit art. 251 alin. (10) din Legea nr. 32/2000 cu modificările ulterioare un organism cu rolul de a repara daunele materiale sau corporale cauzate de un vehicul neidentificat ori pentru care nu a fost încheiată asigurarea de răspundere civilă auto.
| ← Partaj judiciar. Decizia din apel care modifică încheierea de... | Acţiune în revendicare. Regula unanimităţii. Dreptul de... → |
|---|
