Somaţie de plată. Titlu executoriu. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 404 O.G. nr. 5/2001, art. 1
In cadrul contestaţiei la executare privind un titlu executoriu ce reprezintă o somaţie de plată debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu prin care se verifică legalitatea şi temeinicia acestuia ceea ce poate conduce, potrivit art. 404 alin. (1) C. proc. civ, la anularea titlului executoriu.
In condiţiile în care însă suma solicitată de creditoare nu este certă, în sensul art. 1 din O.G. nr. 5/2001, este pe deplin justificată contestaţia debitoarei nefiind îndeplintă una din condiţiile de admisibilitate a cererii prin care se declanşează procedura somaţiei de plată: prevăzută de O.G. nr. 5/2001.
Jud. sector 1, sentinţa civilă nr. 1388 din 24 ianuarie 2006 http://portal.just.ro/Jurisprudenta.aspx
Notă: Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată prin Legea nr. 295/2002, a fost modificată şi completată de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 142/2002, prin Legea nr. 5/2003, (M. Of. nr. 422 din 30 iulie 2001) şi Legea nr. 195/2004, (M. Of. nr. 470 din 26 mai 2004)
Prin sentinţa civilă nr. 1388/24.01.2006 instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a terţilor popriţi M, A.R.B.L., A.B.R. SA, I.B.A., ABN A.B., C. ROMÂNIA, S.I.B. SA, L.B., HVB B. ROMÂNIA, G.B.I. NV, E.B. SA, B.C.C. SA, E.B., E.B., RB., OTP B. ROMÂNIA SA, TREZORERIA SECTOR 1 BUCUREŞTI, a respins contestaţia la executare astfel cum a fost
completată formulată de contestatoarea SC C. SA în contradictoriu cu aceşti intimaţi terţii popriţi ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis în parte contestaţia la executare astfel cum a fost completată formulată de contestatoarea SC.C. SA în contradictoriu cu intimata SC V. SRL şi intimata terţ poprit B.R.D., a anulat executarea silită şi actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 672/2005 al executorului judecătoresc D.G. a dispus întoarcerea executării silite, în sensul că a obligat intimata creditoare SC V. SRL să restituie contestatoarei debitoare suma de 32.651,20 lei şi a respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca rămas fără interes.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 24971 din 19 octombrie 2005 contestatoarea SC C. SA a formulat în contradictoriu cu intimata SC V. SRL contestaţie împotriva executării silite prin poprire pornite de executorul judecătoresc D.G. în dosarul nr. 672/2005 în baza titlului executoriu sentinta civila nr. 4329 din 20 mai 2005 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti până la concurenţa sumei de 32.651,20 lei, solicitând anularea titlului executoriu, a încheierii nr. 2180/2005 din 21.09.2005 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, precum şi a actelor de executare, respectiv adresele de poprire, cu cheltuieli de judecată atât din prezentul dosar cât şi din dosar nr. 4062/2005 al Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti. Totodată contestatoarea a formulat cerere de suspendare în baza art. 403 alin (1) C. proc. civ. până la soluţionarea contestaţiei.
în motivare, contestatoarea a arătat că titlul executoriu îl constituie o somaţie de plată emisă de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti în baza O.G. nr. 5/2001, însă cu nerespectarea flagrantă a acestui act normativ.
Prin cererea care a format obiectul dosarului nr. 4062/2005 al Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, creditoarea a solicitat obligarea sa la plata sumei de 287.726.435 lei reprezentând chirie pentru o pompă Ragazzini DF 210.
Creditoarea nu a indicat însă sub nici o formă acest contract de închiriere şi nici nu l-a anexat la cerere, deoarece în realitate acest contract nu există. De asemenea, nu a prezentat un alt inscris insuşit de părţi din care să rezulte raportul juridic de închiriere pretins. Nu este menţionată nici perioada la care se referă pretinsa închiriere şi nici termenul la care trebuia făcută plata sau alt element necesar determinării datoriei, ceea ce înseamnă că aceasta nu este certă, lichidă şi exigibilă.
Neindicarea acestor date nu este întâmplătoare şi se datorează împrejurării că pompa respectivă a fost uitată în întreprinderea creditoarei după ce a fost adusă din proprie iniţiativă şi fără nici un document în anul 1999 cu ocazia achiziţionării şi îmbutelierii unui nou sortiment de vin.
Creditoarea susţine că natura certă, lichidă şi exigibilă a pretinsei creanţe precum şi existenţa acesteia rezultă din unul şi acelaşi înscris şi anume factura emisă de către aceasta la data de 9 februarie 2005 pe care, însă,
debitoarea a refuzat-o la plată, care nu este acceptată potrivit dispoziţiilor art. 46 C. com. şi potrivit art. 1 din O.G. nr. 5/2001 nu este un înscris însuşit de către debitor.
O altă apărare de fond este tardivitatea pretenţiilor în raport cu dispoziţiile Decretului nr. 167/1958 privind prescripţia instinctivă, excepţie pe care a ridicat-o şi în faţa instanţei de fond dar asupra căreia nu s-a pronunţat.
Contestatoarea a mai arătat că încheierea de încuviinţare a celor 18 popriri este nulă şi pentru încălcarea disp art. 454 alin (2) şi art. 723 C. proc. civ., în sensul că poprirea se declară numai în măsura necesară realizării obligaţiei ce se execută silit, iar drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credinţă şi potrivit scopului în virtutea căruia au fost recunoscute de lege.
în drept, au fost invocate dispoziţiile art. 10 din O.G. nr. 5/2001 şi art. 399 şi urm. C. proc. civ.
La termenul din 22 noiembrie 2005 contestatoarea a arătat că cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect, ca urmare a preluării din contul său a sumei pretinse de către terţul poprit B.R.D., astfel că şi-a modificat obiectul cauzei în sensul că a solicitat instanţei să dispună şi întoarcerea executării şi restabilirea situaţiei anterioare prin obligarea terţului poprit a exeutorului judecătoresc şi a creditorului, după caz să-i restituie în cont întreaga sumă care a fost preluată, respectiv 32.651,20 lei precum şi restituirea cauţiunii depuse în dosar nr. 25115/2005.
La termenul din 20 ianuarie 2006 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi aplicarea dispoziţiilor art. 404 alin (2) C. proc. civ. pentru promovarea acesteia cu rea-credinţă.
Contestatoarea avea posibilitate dacă se considera nedreptăţită să promoveze acţiune în anulare la cererea de somaţie de plată.
Contrar susţinerilor acesteia şi conform actelor depuse la dosarul de fond, această pompă a fost comandată din Italia special pentru SC C. SA, din vama a fost adusă la SC C. SA şi în acest moment se află tot în folosinţa contestatoarei. Mai mult, a existat un moment în concilierile pe care le-au avut când aceasta şi-a manifestat dorinţa să cumpere respectiva pompă dar la un preţ derizoriu.
De asemenea, la data stabilită pentru ridicarea pompei contestatoarea a refuzat şi continuă să refuze, refuzând totodată şi să plătească chirie.
Pentru recuperarea pompei a fost nevoită să se adreseze organelor de poliţie, în acest sens existând pe rolul Judecătoriei Hârlău un proces penal a care are ca obiect o plângere formulată în condiţiile art. 213 C. proc. pen.
în drept, au fost invocate dispoziţiile art. 115 C. proc. civ.
Asupra excepţiei lipsei calitatii procesuale pasive, consta urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi cel care ar fi obligat în raportul juridic dedus judecăţii.
întrucât debitoarea nu este titular de conturi bancare la terţii M., A.R.B.L., A.B.R. SA, I.B.A., ABN A.B., C. ROMÂNIA, S.I.B. SA, L.B., HVB B. ROMÂNIA, G.B.I. N.V., E.B. SA, B.C.C. SA, E.B., E.B., R.B., OTP B. ROMÂNIA SA, TREZORERIA SECTOR 1 BUCUREŞTI, aceştia nu au calitate procesuală pasivă în cauză. în consecinţă, excepţia este întemeiată, fiind admisă.
Analizând pe fond actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele: Prin încheierea dată în şedinţa din camera de consiliu din 21 septembrie 2005, pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 21808/2005, s-a încuviinţat executarea silită prin poprire asupra conturilor debitorului SC C. SA, deschise la terţii popriţi indicaţi, în temeiul titlului executoriu sentinţa civila nr. 4329/20.05.2005 pronunţată de Judecatoria sectorului 2, la cererea creditoarei SC V. SRL.
Prin sentinţa civilă care a fost pusa în executare a fost admisa cererea formulata de creditoarea SC V. SRL BUCUREŞTI împotriva debitoarei SC C. SA, a fost somată debitoarea să plătească în termen de 20 de zile de la comunicare suma de 287.726.435 lei cu titlu de pretenţii şi a fost obligată debitoarea la 3.169.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin derogare de la prevederile cu caracter general ale art. 399 alin. (3)
C. proc. civ. deşi executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care este emis de o instanţă judecătorească şi pentru care legea prevede o cale specială de atac, respectiv cererea în anulare reglementata de art. 8 din O.G. nr. 5/2001, actul normativ care cuprinde dispoziţiile privind procedura somaţiei de plată prevede în art. 10 alin. (2) ca în aceasta materie prin contestaţia la executare debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu excepţia cazului în care a formulat, potrivit art. 8, cerere în anulare împotriva ordonanţei de admitere a cererii creditorului.
Prin urmare, în această situaţie contestaţia la executare are natura juridică a unei cai de atac îndreptate împotriva hotărârii judecătoreşti prin care s-a admis cererea de emitere a somaţiei de plată, prin care se verifică legalitatea şi temeinicia acesteia, putând conduce potrivit art. 404 alin. (1) C. proc. civ la anularea titlului executoriu.
Pe lângă condiţiile generale ale exercitării oricărui mijloc procedural, trebuie îndeplinite, potrivit art. 1 din O.G. nr. 5/2001 şi anumite condiţii speciale de admisibilitate a cererii prin care se declanşează procedura somaţiei de plată: creditorul trebuie să aibă o creanţă a cărei obligaţie corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o suma de bani, creanţa trebuia să fie certă, lichidă şi exigibilă, iar mijloacele de probă prin care s-ar putea face dovada creanţei pretinse de creditor sunt numai înscrisurile.
în fapt, între creditoarea SC V. SRL BUCUREŞTI, debitoarea SC C. SA şi K.T. LTD s-au desfăşurat relaţii comerciale reglementate în final printr-un acord din 12 aprilie 2005, iar potrivit certificatul de origine eliberat la
10 septembrie 1998 K.T. LTD achiziţionase de la E.M. o pompa Ragazini indicând ca destinatar pe SC C. SA.
La data de 12 aprilie 2005 intimata a trimis contestatoarei prin fax o notificare prin care îi aducea la cunoştinţă că figurează în evidenţele sale contabile cu debitul de 10.911,48 euro şi că solicită retumarea pompei Ragazzini, convocând-o totodată la conciliere.
La 2 februarie 2005 părţile au încheiat un proces verbal prin care referitor la punctul I pe pe ordinea de zi debitoarea s-a declarat de acord să achite suma solicitata, iar cu privire la punctul II, poziţia SC C. SA a fost de a retuma pompa fără să achite nimic în schimb pentru o perioada de folosinţa de 5 ani, iar poziţia SC V. SRL a fost în sensul de a nu primi pompa folosită, fiind însă de acord să o vândă la preţul de achiziţie, respectiv 31.974 DM, plus o dobândă de folosinţă de 8% pe an.
La data de 7 februarie 2005, debitoarea a trimis creditoarei o adresa prin care i-a făcut cunoscut că a achitat suma de 408.059.663 lei, iar în legătură cu punctul II din procesul verbal ca îşi menţine punctul de vedere.
La 9 februarie 2005, creditoarea a emis factura nr. 3115725 pentru suma de 287.726.435 lei, reprezentând chirie de 8% pe an pentru pompa Ragazzini pentru perioada 1999-2004, care nu a fost însă semnată de către debitoare.
Prin urmare, suma solicitată de creditoare nu a fost „asumată” printr-un „înscris însuşit de parte”, în sensul art. 1 din O.G. nr. 5/2001, nici unul din înscrisurile depuse de intimata neîndeplinind aceasta cerinţă esenţială pentru declanşarea procedurii somaţiei de plată. Prin folosirea sintagmei „înscris însuşit de părţi”, legiuitorul a înţeles să sublinieze că înscrisul constatator al creanţei trebuie să fie un înscris în sensul propriu zis, care să nu mai necesite completarea cu alte mijloace de probă. Mai mult decât atât, debitoarea a contestat în mod constant existenţa în sarcina sa a unei asemenea obligaţii, întrucât suma solicitată nu rezulta dintr-un asemenea înscris, nu este îndeplintă una din condiţiile de admisibilitate prevăzută de O.G. nr. 5/2001.
Este întemeiată, de asemenea, susţinerea contestatoarei privind împlinirea termenului general de prescripţie de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 în privinţa sumelor pretins a fi datorate anterior datei de 25 martie 2002.
în schimb, înfiinţarea popririi în mâinile a 18 terţi popriţi nu constituie o măsură abuzivă, de natură să conducă la anularea încheierii de încuviinţare a executării silite, deoarece în situaţia în care se realizează integral obligaţia prin plata făcută de unul sau unii dintre terţii popriţi, executarea silită încetează în condiăiile art. 371A5 lit. a) C. proc. civ.
în cursul desfăşurării procedurii de executare silită, prin ordinul de plata nr. 672/2005, terţul poprit B.R.D. a virat în contul executorului judecătoresc
D.G. suma de 32.651,20 lei.
Potrivit art. 404A1 alin. (1) C. proc. civ. în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, situaţie care se regăseşte şi în cauza de faţă, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare.
Faţă de aceste considerente, instanţa a admis în parte contestaţia la executare astfel cum a fost completată, formulată în contradictoriu cu intimata terţ poprit B.R.D., a anulat executarea silită şi actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 672/2005 al executorului judecătoresc D.G. şi a dispus întoarcerea executării silite, în sensul că a obligat intimata creditoare SC V. SRL să restituie contestatoarei debitoare suma de 32.651,20 lei. Pe cale de consecinţă, a respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca rămas fară interes.
| ← Sumă datorată bugetului asigurărilor sociale de stat.... | Contestaţie la titlu. Cerere pentru lămurirea înţelesului,... → |
|---|
