Titlu: Anulare Decizie de invalidare emisă de .... Legea nr. 165/2013
| Comentarii |
|
Tribunalul CONSTANŢA Sentinţă civilă nr. 281 din data de 11.02.2015
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.281
Ședința publică din 11 februarie 2015
PREȘEDINTE - ...
GREFIER - ...
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect - anulare act - Legea nr.165/2013, acțiune formulată de reclamantul ... cu domiciliul în ..., în contradictoriu cu pârâții ..., cu sediul în ... și ..., cu sediul în ....
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, care se legitimează cu .. seria … nr … eliberat de … la data de …, lipsind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către pârâtul ... note de ședință prin care se invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței de judecată și pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța invocată de pârâtul ... prin notele de ședință depuse la dosar.
Reclamantului solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale apreciind că este corect să fie soluționată cauza la aceasta instanța de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Tribunalul Constanța, excepție invocată de pârâtul ....
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. 17546/3/2014 pe rolul Tribunalului București reclamantul ... a solicitat ca în contradictoriu cu pîrîții ... și ... să se dispună anularea Deciziei de invalidare nr. 596/13.03.2014 și obligarea pîrîtelor la emiterea unei decizii de compensare pentru terenul în suprafață de 6,65 ha ce a aparținut autorului ..., teren situat în ....
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin anularea Deciziei de invalidare nr. 596/13.03.2014 adoptată de ... a fost invalidată măsura acordării de despăgubiri stabilită prin Hotărîrea Comisiei Județene Constanța pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor nr. 538/15.09.2006 prin care autorul ... a fost înscris în anexa 23 cu suprafața de 6,65 ha.
A învederat reclamantul că urmare a demersurilor întreprinse pe lîngă Comisia … pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor i s-a comunicat documentația care a format dosarul constituit în baza Hotărîrii nr. 538/2006 și care a fost înaintată către ….
Reclamantul a susținut că motivele de invalidare ale ... sunt total nefondate. Astfel, arată reclamantul că a depus la dosar un extras nr. 5985/1998 de la Direcția Generală a Arhivelor Statului prin care a dovedit că autorul său deținea teren pe teritoriul localității, aceasta reprezentînd dovada dreptului de proprietate potrivit art. 6 alin 1 din Legea nr. 1/2000.
A apreciat reclamantul că lipsa anexei de despăgubire, în format complet, nu constituie motiv de invalidare atîta timp cît a depus la dosar un extras al anexei 23.
În referire la lipsa actelor doveditoare privind preluarea de către stat a terenului, precizează reclamantul că, inexistența terenului în suprafață de 6,65 ha în patrimoniul autorului ... la momentul intrării în vigoare a legilor cu caracter reparatoriu echivalează cu o preluarea abuzivă, fără titlu valabil.
Pîrîtele ... și ... au formulat întimpinare solicitînd respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 1279/3.11.2014 Tribunalul București a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului București, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului Constanța.
În motivarea soluției date Tribunalul București a reținut că Decizia contestată este emisă de pîrîta ... în aplicarea art 25 alin 2 din Legea nr. 165/2013, iar noțiunea de "entitate învestită de lege"; în accepțiunea actului normativ special intră, potrivit art. 3 pct. 4 lit. d și ….
S-a apreciat că, din interpretarea coroborată a textelor de lege evocate, interpretare ce se impune a fi făcută în spiritul legii, ceea ce prezintă relevanță în determinarea competenței teritoriale de soluționare a contestației este sediul Județene de fond Funciar emitente a hotărîrii prin care s-au acordat măsuri compensatorii, iar nu sediul ….
Au fost invocate, în acest sens principiul celerității și faptul că dacă legiuitorul ar fi înțeles ca soluționarea unor astfel de litigii să fie făcută de Tribunalul București ar fi exprimat expres acest lucru în lege. Un alt argument a mai fost acela că o interpretare contrară ar duce la un blocaj al procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv.
După înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului Constanța, pîrîta ... a formulat note de ședință prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța.
Asupra exceptiei
Potrivit art. 248 c.pr.civ. "Instanța se va pronunța mai întîi asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii "
În prezenta cauză, reclamantul solicită anularea Deciziei de invalidare nr. 596/13.03.2014 emisă de către ... prin care s-a invalidat măsura acordării de despăgubiri stabilită prin Hotărîrea Comisiei Județene Constanța pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. 538/15.09.2006 și obligarea pîrîtelor la emiterea unei decizii de compensare pentru terenul în suprafață de 6,65 ha ce a aparținut autorului ..., teren situat în ....
Potrivit art 35 alin 1 din Legea nr. 165/2013 "Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării.";
Dispozițiile art 33 și 34 arătate în articolul citat se referă atît la deciziile ce se emit de către entitățile învestite de lege cu obligația de a soluționa cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001 cît și la deciziile compensare sau de invalidare emise potrivit art. 25 de către … în urma soluționării dosarelor transmise ….
Potrivit art. 3 pct. 4 lit. g din Legea nr. 165/2013 "În înțelesul prezentei legi, expresiile și termenii de mai jos au următoarele semnificații: 4.entitatea învestită de lege - următoarele structuri cu atribuții în procesul de restituire a imobilelor preluate abuziv și de stabilire a măsurilor reparatorii: g) ..., înființată potrivit prezentei legi;";
Totodată, potrivit art. 3 pct. 5 din aceeași lege "În înțelesul prezentei legi, expresiile și termenii de mai jos au următoarele semnificații: decizia entității învestite de lege - decizia/dispoziția/ ordinul/hotărârea emisă de către entitatea învestită de lege, prevăzută la pct. 4;";
Față de textele de lege citate mai sus, Tribunalul apreciază că nu există echivoc în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de ..., legiuitorul stabilind o competență teritorială exclusivă în favoarea secției civile a Tribunalului București, … avînd sediul în Municipiul București.
Tribunalul apreciază că nu se poate interpreta din nicio regulă de procedură enunțată în cuprinsul Legii nr. 165/2013 aspectul potrivit căruia prin entitate învestită de lege s-ar înțelege doar … și nici că principiul celerității procesului civil ar fi în vreun fel încălcat prin stabilirea de către legiuitor a unei competențe teritoriale exclusive.
Faptul că legiuitorul nu a arătat expres în textul legii că pentru contestarea deciziilor emise de ... competența revine Tribunalului București nu are relevanță, aceasta fiind o problemă de tehnică legislativă și nu de aplicare a legii. Atîta timp cît în lege sunt suficiente criterii pentru determinarea competenței, interpretarea normei expusă în art 35 nu poate ridica probleme.
Faptul că Tribunalul București ar deveni instanța cu plenitudine de competență în soluționarea contestațiilor promovate potrivit art. 35 raportat la art. 34 din Legea nr. 165/2013 nu poate duce la un blocaj al procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv și de stabilire a măsurilor reparatorii întrucît, odată formulată o contestație, durata procesului nu mai depinde de legiuitor, ci de managementul instanței de judecată și, în principal, de cel al completului de judecată care va trebui să aibă în vedere termenele scurte ce sunt reglementate pentru astfel de cauze atît în ceea ce privește efectuarea procedurii regularizării cît și în ceea ce privește termenele acordate și termenele de redactare.
Pentru cele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța și va declina cauza spre competentă soluționare Tribunalului București.
Văzînd că există un conflict negativ de competență, potrivit art 133 pct 2 c.pr.civ., Tribunalul va suspenda judecata și, în baza art 135 alin 1 c.pr.civ va înainta caza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța.
Declină cauza având ca reclamant pe ... cu domiciliul în ... și ca pârâții ..., cu sediul în ... și ..., cu sediul în ..., spre competentă soluționare Tribunalului București secția a V-a civilă.
Constată ivit conflict negativ de competență drept pentru care trimite cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
... ...
Red.jud.
4 ex./17.02.2015
| ← Comparare de titluri – contract de vânzare cumpărare şi... | Proces-verbal de predare-primire a arhivei întocmit anterior... → |
|---|
