Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 1087 din data de 18.04.2016

Prin cererea înregistrată sub nr.2913/207/2015 reclamantul B. P. S. , în contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COMUNEI CEZIENI, jud. Olt, reprezentată de Primarul Comunei Cezieni, solicitând instanței ca prin sentința ce veți pronunța să constate că este proprietarul prin uzucapiune al imobilului teren intravilan în suprafață de 504 m.p. situat în comuna Cezieni, județul Olt, în T.10, P.56, iar hotărârea pe care o va pronunța să tină loc de act de proprietate și nu a solicitat cheltuieli de judecată;

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este singurul moștenitor al părinților săi B. T. și B. E., ambii decedați, conform certificatului de moștenitor nr. 66 din 07.11.2014 iar tatăl lor B. T. a dezbătut succesiunea după autorul său B. C., masa succesorală fiind compusă din suprafața de 4,59 ha teren extravilan și intravilan cuprinsă în T.P.24750 /100 din 12 07 1994, iar prin seminții civilă nr, 2162/22 05 1996. în lotul său au căzut anumite suprafețe de teren, printre care și suprafața de 180 m.p. din T 10 P 58 și 496 m.p. situați în T 10 P 57.

In timpul vieții sale, mai precis in anul 1063, tatăl său împreună eu mama mea sa B. E., au construit o casă de locuit în comuna Cezieni care a fost amplasată pe suprafața de 504 m.p. teren intravilan situai în T10 P 56. teren care aparținea tatălui său, bunicul reclamantului B. C..

Din anul 1963, tatăl și mama sa, au stăpânit acest teren ca niște proprietari adevărați nefiind deranjați în posesia lor de nici o persoană, fie ea rudă sau nu, casa de locuit fiind construită din paianta și la ea sau mai adăugat niște anexe în anul 1975, un pătul, iar in anul 1990 un grajd.

Acest teren de 504 m.p. a fost inclus în T.P. nr. 24750/100/1996 când s-a făcut partajul pentur suprafața de 4,59 ha, tern înscrisă în titlu, această suprafață de 504 m.p. teren intravilan nu a fost inclusă în aprtaj ea fiind considerată de ceilalți moștenitori ea fiind proprietatea exclusivă a tatălui său B. T., ceilalți moștenitori știind că numai el folosește acest teren de peste 40 ani.

La apariția legii 18/91 ș-a emis titlu de proprietate pentru întreaga suprafață de teren de 4,59 ha care a aparținut bunicului său B. C., fund trecută în titlu și această suprafață de 504 m.p. teren intravilan pe care era amplasată casa părinților săi, deși în mod normat trebuia să se emită un titlu numai pe numele tatălui său pentru terenul intravilan, pe care acesta avea posesia și-l folosea de peste 40 ani.

In acest moment B. P. S. care sunt unicul moștenitor al părinților săi , stăpânește in continuare suprafața de 504 mp. teren situat în T.10, P.56 din comuna Cezieni, pentru care plătește impozitele si taxele aferente, iar acest teren nu a ieșit niciodată din posesia tatălui său și a sa, de la construirea casei și până in prezent, la acest moment dorind să întocmească cartea funciara a terenului pentru a-l putea înstrăina și datorită faptului că nu are titlu de proprietate exclusiv pe numele tatălui său și al acestuia, terenul fiind trecut în T.P. cu ceilalți moștenitori ai bunicului său, acesta fiind împrejmuit și stăpânit de noi prin joncțiunea posesiilor de peste 50 de ani nu pot întocmi documentația cadastrală și nici cartea funciară.

In toată perioada de peste 50 ani și până în prezent tatăl lui, decedat si apoi el, fiul său au avut posesia acestui teren pe care l-au folosit și muncit fără să fie deranjați de nimeni.

De asemenea tatăl său a avut rol la Primăria Cezieni și a plătit impozitele la timp pentru teren și clădiri, astfel cum reiese din certificatul de rol existent la dosar și certificatul că este cunoscut ca proprietar.

Reclamantul a precizat că a formulat prezenta acțiune, solicitând ca instanța să o admită, așa cum a fost formulată, dat fiind că aceștia stăpânesc acest teren de peste 52 ani, în nume de proprietar, continuu, neîntrerupt, netulburat și public, fiind astfel îndeplinite condițiile impuse de art. 1847 și urm. cod civil vechi și .

In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și testimonială, expertiză topo.

În drept a invocat prevederile art. 1846 și urm. cod civil vechi sau art.930 ncc. , art.201 din legea de aplicare a NCC.

La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: certificat că petentul este cunoscut ca proprietar, sesizări pentru deschiderea procedurii succesorale ale defuncților, certificat de moștenitor nr.66/07 nov.2014, certificat fiscal, sentința civilă nr.2162/22.05.1996 , dosar nr.7051/1994 pronunțată de Judecătoria Caracal, taxa judiciară de timbru, TP 15274/87/20.12.2002, certificat de sarcini.

La data de 23.09.2015 COMUNA CEZIENI, a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de B. P. S., cu domiciliul în municipiul Caracal, str.Intrarea Muzeului nr…, bl. .., sc…, et…. ap. …, județul Olt.

În fapt, Comisia locală Cezieni pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a reconstituit suprafața totală de 4,59 ha teren, pe raza localității Cezieni, sat Cezieni, județul Olt, prin Titlul de proprietate nr.24750/100 din 12.07.1994, în baza Legii nr.18/1991, pe numele moștenitoarei B. T.a defunct B. C..

Prin sentința civilă a Judecătoriei Caracal nr.2162/22.05.1996, s-a efectuat partajul succesoral de pe urma autorilor B. C. și B. T.a căror avere succesorală a constituit-o suprafața de teren din Titlul de proprietate nr.24750/100 din 12.07.1994, mai puțin suprafața de 504 mp teren intravilan categoria curți construcții cu amplasament în TIO, P56, care nu a fost atribuită vreunui moștenitor, deși suprafața de 180mp categoria arabil situată în TIO, P58 și suprafața de 496 mp categoria vii situată în TIO, P57 au fost incluse în lotul numitului B. T.(tatăl domnului B. P. S.).

Pe acesta suprafața de 504 mp din TIO, P56 se află amplasate casa si anexele gospodărești construite în timpul căsătoriei de către defuncții B. T. și B. E., părinții numitului B. P. S. și aceasta face corp comun cu cele două suprafețe de 180 mp și 496 mp, fiind de fapt lotul de casă al defunctului B. T., care este delimitat și împrejmuit.

Pentru aceste considerente, a lăsat la aprecierea instanței, care prin probele pe care le va încuviința și administra, va putea admite acțiunea formulată de reclamantul B. P. S..

În drept a invocat prevederile art.205 Cod de Procedură iar în conformitate cu prevederile art.583 din Codul de Procedură Civilă, a solicitat judecarea în lipsă.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt.

Prin cererea înregistrată sub nr.2913/207/2015 reclamantul B. P. S. , în contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COMUNEI CEZIENI, jud. Olt, reprezentată de Primarul Comunei Cezieni, solicitând instanței ca prin sentința ce veți pronunța să constate că este proprietarul prin uzucapiune al imobilului teren intravilan în suprafață de 504 m.p. situat în comuna Cezieni, județul Olt, în T.10, P.56, iar hotărârea pe care o va pronunța să tină loc de act de proprietate , motivat de faptul că această suprafață de teren s-a aflat în permanență în proprietatea reclamantului B. P. S. care este unicul moștenitor al părinților săi B. T. și B. E. și care a stăpânit in continuare suprafața de 504 m.p. teren intravilan situat in intravilanul com. Cezieni jud.Olt pentru care a plătit impozitele și taxele aferente.

De asemenea constată instanța că această suprafață de teren nu a făcut obiectul partajului succesoral care s-a dezbătut prin sentința civilă nr. 2162/22 mai 1996.

Instanța a dispus introducerea in cauză a celorlalți moștenitori ai autorilor care au recunoscut această situație prin prezența unora dintre aceștia în fața instanței iar din depoziția martorului F. I. rezultă aceeași situație de fapt în sensul că B. S. este în continuare proprietarul suprafeței de teren de aproximativ 500 - 600 m.p. pe care se află construit imobilul de locuit edificat de B. T., tatăl lui B. S. iar acesta folosește această suprafață de teren nefiind tulburat de nici o persoană și nici de ceilalți moștenitori ai autorului B. T..

Potrivit art. 248 N.c.p.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac inutilă în tot sau în parte cercetarea în fond a cauzei.

Din oficiu, instanța a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT Cezieni, jud.Olt.

Instanța urmează să admită această excepție și să respingă acțiunea reclamantului împotriva UAT Cezieni pentru lipsa calității procesuale pasive UAT Cezieni, motivat de faptul că aceasta nu este proprietara terenului în litigiu.

In drept acțiunea reclamantului este întemeiată întrucât " uzucapiunea reprezintă modul de dobândire a proprietății și a altor drepturi reale prin posedarea neîntreruptă a unui lucru in intervalul de timp prevăzut de lege.";

Reclamantul a posedat cu bună credință imobilul în litigiu de peste 30 de ani-

Instanța va proceda astfel la verificarea îndeplinirii de către reclamantă a celor două condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani, și anume: existența unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea credință și exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani.

Cu privire la prima condiție, instanța o consideră îndeplinită de către reclamantă, acesta exercitând o posesie utilă, așa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ., și anume o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publica și sub nume de proprietar.

Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum atestă martorii audiați în cauză, respectiv S. F. și B. N.. Aceștia, în calitate de vecini, au declarat că o cunosc pe reclamantă,aceasta a locuit permanent în acest imobil împreună cu soțul său până la survenirea decesului și în continuare până în prezent.

Depozițiile acelorași martori vin și în sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei rezultând că reclamanta din proces, din momentul dobândirii și până în prezent, nu a fost tulburată de nici o persoană fizică sau juridică, ceea ce atestă că posesia sa nu a fost dobândită sau conservată prin acte de violență.

Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezultă și din declarațiile martorilor, în sensul că aceștia o cunosc pe reclamantă drept proprietar al imobilului in litigiu, calitate ce nu i-a fost contestata de nimeni.

Caracterul neechivoc al posesiei constând în aceea că reclamanta a intrat în stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta ca un adevărat proprietar și nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativă de neprecaritate instituită de art. 1854 C.civ. care se coroborează cu atitudinea acesteia de a se impune în fața tuturor în calitate de proprietar, acest din urma aspect rezultând din declarațiile martorilor audiați in cauză.

În aceste condiții și având în vedere și atitudinea procesuală a pârâtei (care nu a formulat nici o apărare, recunoscând temeinicia cererii de chemare în judecată) instanța apreciază că în speță sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 1837, 1847 și 1890 C.civ. pentru dobândirea de către reclamantă, a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin prescripția achizitivă de 30 de ani, suprafața acestui teren este de 2.300 m.p.

Așadar, în sistemul nostru de drept uzucapiunea este considerată ca un mod de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru prin posesia neîntreruptă în tot timpul prevăzut de lege ( art.1847 C.civ.).

Pe de altă parte, uzucapiunea este concepută ca o probă absolută a dreptului de proprietate justificându-și interesul atât prin facilitarea administrării probelor cât și prin sancționarea adevăratului proprietar care vreme îndelungată a delăsat bunul permițând unei alte persoane să exercite posesia asupra acestuia.

Astfel fiind, este evidentă și rațiunea reglementării și anume de a deschide calea posesorilor de a obține un titlu de proprietate asupra bunului stăpânit timp de 30 ani , respectiv 10 până la 20 de ani.

În consecință, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamant impotriva pârâților și să constate că reclamantul este proprietarul terenului intravilan în suprafață de 504 m.p. situat în com. Cezieni, jud. Olt, amplasat în T10, P56, prin uzucapiunea de 30 de ani.

Postat 29.04.2016

← Pretentii. Jurisprudență Plăţi  Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)