Cereri
| Comentarii |
|
JUDECĂTORIA MUN. MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU
Dosarnr. 2075/260/2012 I.A.P./ 5.12.2012
Constată că părţile s-au căsătorit in 25.04.1998, in corn.........şi
au locuit in or......... o perioada de timp. In această zonă din care este
reclamanta, părţile au avut un apartament, garsoniere şi un teren vie, despre care se afirmă că au fost instrăinate odată cu plecarea soţilor din Tg. Jiu.
In timpul cât au locuit in ......., aceştia au trimis bani tatălui
pârâtului-......., care cu banii primiţi a cumpărat pentru cei 2 soţi terenul
curti-construcţii şi arabil de la pct. „Acasă,, şi a construit cu banii soţilor pentru aceştia, o casă cu 3 camere şi hol, acoperita cu internită.
Martorul declară că manopera construcţiei a reprezentat o gratificatie a sa şi a celorlalţi fii ai săi pentru ambii soţi.
Din probatoriul cauzei, respectiv cel testimonial intrucât cu acte in
mod expres nu s-a arătat o situaţie concretă, rezultă că soţii după ce
s- au mutat in ........ in casa edificată pentru ei cu banii lor, de
către tatăl pârâtului, au mai achiziţionat: 0,25 ha teren pădure si mai multe suprafeţe de teren, respectiv: 5600 mp, 5000 mp, 5000 mp şi 1800 mp arabil şi respectiv fâneaţă, situate la pct.„ Bălanul,, şi respectiv „Doamna,,.
Toţi martorii declară cu privire la cumpărarea acestor terenuri, inclusiv tatăl pârâtului fapt pentru care instanţa deşi nu s-au depus acte de proprietate justificative, ţinând cont de afirmaţia reclamantei că paratul i-a luat si reţinut aceste acte de proprietate, va retine aceste suprafeţe de teren la masa de partaj.
Casa părţilor este mobilată cu mobila de dormitor, sufragerie, bucătărie, televizor, aragaz cu butelie, frigider, covoare persane in toate camerele şi perdele in toate camerele.
De asemenea, soţii au mai dobândit in timpul căsătoriei o vacă si un viţel, un cal, 3 porci, 2 mori, una de porumb cu ciocănele şi o moară pentru faină, precum şi o căruţă pentru un cal.
Martorii audiaţi in cauză declară despre existenta acestor bunuri la data deschiderii acţiunii de divorţ.
Despre bunuri s-a spus că o parte dintre ele au fost aduse de la .....odată cu mutarea soţilor la domiciliul din........
Nu s-a arătat in mod expres dacă aceste bunuri au fost obţinute in mod separat de către unul sau altul dintre soţi inainte de căsătorie, fapt pentru care ţinând cont şi de perioada de timp in care părţile au locuit in Tg. Jiu împreună ca sot şi soţie, instanţa va retine bunurile ca fiind bunuri comune.
S-a arătat de către un martor, numita c. A., că odată cu mutarea in
corn......, părţile ar fi adus de la.......şi materiale de construcţii. Martora
declară că ar proveni de la demolarea unei case aparţinând bunicii reclamantei, fapt nedovedit cu un act de proprietate sau orice alt act care să complinească această declaraţie.
Cu martori s-a arătat că părţile au mai obţinut in timpul căsătoriei şi un grajd din lemn acoperit cu internită şi un imobil format din 2 camere in care se află şi morile de măcinat, imobile situate la pct. „La moară,,. Acest imobil nu a fost edificat cu destinaţia de locuinţă, ci conform probatoriului cauzei, nu poate fi utilizat decât in mod temporar ca o locuinţă.
Reclamanta a solicitat in acţiune o contribuţie de 80 % in obţinerea bunurilor comune din timpul căsătoriei, arătând că işi va motiva solicitarea.
Nu a mai făcut acest lucru ulterior, insă prin apărător, in faţa
instanţei, a arătat că şi-a vândut proprietăţile din zona ......, după ce s-a
căsătorit.
Reclamanta dovedeşte cu actul de schimb nr. 2201/12.03.2001, că
a avut un apartament in......despre care a arătat instanţei că 1-a înstrăinat,
fără a depune acte justificative in acest sens.
Cu un certificat fiscal, reclamanta arată instanţei că a avut o garsonieră pe care a vândut-o in 2003, fără a depune şi acte justificative in acest sens, certificatul fiscal fiind eliberat in vederea înstrăinării.
Cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 1624/19.06.1998, reclamanta doveşte instanţei că a înstrăinat in timpul căsătoriei un teren vie de 275 mp. situat in.....
Instanţa apreciază actele dosarului şi declaraţia martorilor, precum şi atitudinea pârâtului care nu s-a prezentat in faţa intanţei deşi a fost legal citat si a luat la cunoştinţă despre procesul pe rol, in mod indubitabil,
întrucât tatăl său cu care locuieşte in vecinătate a fost martor in prezenta cauză.
Probatoriul cauzei nu stabileşte in mod exact, explicit, ce au făcut părţile cu bunurile înstrăinate şi aflate in ... şi nici destinaţia exactă a sumelor de bani care s-au obţinut prin vânzarea acestor bunuri.
De aceea, instanţa va retine plecând de la aspectul legat de vânzarea terenului, dar şi de la probabilitatea ca o parte din banii obţinuţi pe
bunurile imobile din .......să fi fost folosiţi de către soţi la edificarea noii
gospodarii, o contribuite majorată pentru reclamanta, respectiv de 70%.
Instanţa prin tragere la sorti a stabilit expert topo cu onorariu provizoriu de 500 lei, expert construcţii d-na Huidici Chiriachiţa, cu onorariu provizoriu de 500 lei şi expert bunuri mobile d-nul. Pocovnicu Alistir cu onorariu provizoriu de 500 lei.
Lotizarea finală va fi efectuată de expertul pentru bunuri mobile Pocovnicu Alistir.
| ← Anularea procesului verbal şi exonerarea sa de plata amenzii. | Plângeri prealabile → |
|---|
