Validare poprire. Calitatea de terţ poprit. Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 8436 din data de 31.05.2013
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 1.02.2013, de BEJ…., s-a solicitat instanței, pentru creditorul S.C. ERS S.A., validarea popririi cu privire la debitorul VTC, și terțul poprit Protopopiatul I…, până la concurența sumei de 6585,88 lei.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că în baza contractului de credit nr. 9300511788033….., creditorul a solicitat încuviințarea executării silite și ulterior înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de Protopopiatul I, prin adresa din data de 17.01.2013, cu toate acestea, terțul poprit refuză instituirea popririi întrucât susține că debitorul primește de la stat un ajutor salarial, completat din fondurile parohiei. Se mai susține de BEJ că nu are importanță denumirea dată sumelor primite de la stat atât timp cât ele se regăsesc în categoria drepturilor salariale. În drept, au fost indicate prevederile art. 409, 452, 456, 460 C.pr.civ.
În dovedirea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind atașat dosarul de executare 14/2012. de asemenea s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal.
Debitorul s-a prezentat în instanță și a arătat faptul că nu Protopopiatul este cel care ar trebui să aibă calitatea de terț poprit, ci parohia, depunând în acest sens concluzii și acte din care rezultă modul de calcul și veniturile obținute, precum și sursele.
Analiza instanței:
Analizând actele dosarului de executare, instanța reține că în baza contractului de credit nr. 930051178803….., creditorul a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului, instanța pronunțându-se prin încheierea din data de 10 ianuarie 2013 în sensul admiterii cererii de încuviințare executare silită. Pe cale de consecință, a fost alcătuit dosarul de executare 14/2013, fiind emisă adresa cu același număr, de poprire, la data de 17 ianuarie 2013 către Protopopiatul I și debitorul VTC, preot paroh. Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 18.01.2013, acesta răspunzând prin adresa nr.66 din 21 ianuarie 2013 în sensul că poprirea nu poate fi executată deoarece la nivel de protopopiat parohia ( care beneficiază de personalitate juridică ) este cea care primește sume de bani din bugetul statului pentru plata preotului paroh. Din această sumă parohia plătește către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale contribuțiile și impozitele obligatorii, iar din rest achită efectiv salariul preotului paroh. Astfel, parohia este cea care trebuie să aibă calitatea de terț poprit.
Din interpretarea textelor de lege rezultă că în cadrul acțiunii de validare poprire instanța trebuie să verifice pe de o parte raportul juridic justificat și existent între creditorul care solicită validarea și debitor, iar pe de altă parte raporturile ( în acest caz raporturi de muncă) între terțul poprit și debitor.
În ceea ce privește raporturile juridice care stau la baza solicitării creditorului de executare silită a debitorului, instanța constată că acestea sunt dovedite prin depunere la dosar a contractului de credit, titlu executoriu cu privire la care instanța s-a pronunțat în sensul admiterii cererii de executare silită și care nu a fost desființat până la momentul analizei cererii de validare poprire, îndeplinind condițiile legale pentru a sta la baza raportului juridic între creditor și debitor.. mai mult, acesta nu este contestat de nici una dintre părțile prezentei acțiuni.
Cu privire la raporturile juridice între terțul poprit și debitor, acestea sunt contestate de ambele părți implicate în acest raport, poziția acestora fiind comună în sensul că terț poprit ar trebui să fie parohia și nu Protopopiatul.
Analizând Statutul Bisericii Ortodoxe Române, se poate constata într-adevăr că parohia beneficiază de personalitate juridică, având patrimoniu propriu ( art. 41 din statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române, recunoscut prin HG nr.53/2008). Mai mult, astfel cum rezultă din adresele oficiale emise de Mitropolia Moldovei și Bucovinei, la nivelul parohiei se realizează efectiv și plata preotului paroh, retribuție care cuprinde două componente: contribuția de la bugetul de stat ( care este atribuită global Protopopiatului pentru toate parohiile din circumscripția acestuia) și contribuția din fondurile proprii ale parohiei. Contribuția din bugetul de stat ajunge efectiv la parohie, având următorul parcurs: Guvern prin Secretariat de Stat pentru culte, Arhiepiscopie, protopopiat, parohie. Astfel, la nivelul parohiei se adaugă contribuția din fondurile proprii pentru a realiza plata salariului. Totodată parohia este cea care asigură reținerea și achitarea impozitelor și contribuțiilor sociale prevăzute de lege.
Prin decizia nr. 757/2013 s-a conformat numirea pe postul de preot paroh la Parohia cu hramul "….."; a debitorului VTC.
Preotul paroh este remunerat potrivit prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului clerical, sporul de vechime urmând a fi calculat de Cancelaria Protopopiatului. Se poate observa din mecanismul anterior expus faptul că instituția care realizează plata efectivă a preotului paroh și îndeplinește obligațiile unui angajator ( în sensul plății contribuțiilor obligatorii la stat) este parohia și nu protopopiatul.
În acest condiții, instanța va respinge cererea de validare poprire, reținând că plata salariului cuvenit preotului paroh se face direct de parohie ( care beneficiază de personalitate juridică) și va dispune desființarea popririi înființată prin adresa 14/2013 din data de 17.01.2012, în dosarul de executare 14/2013, până la concurența sumei de 6585,88 lei.
Va lua de asemenea cat că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
| ← Daune cominatorii. Daune compensatorii.. Jurisprudență... | Anulare contract de vânzare cumpărare. → |
|---|
