Analiza cond. De admitere a revizuirii
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4624/109/2008R O M Â N I ATRIBUNALUL ARGEŞSECŢIA CIVILĂDECIZIE Nr. 668/RŞedinţa publică de la 10 Aprilie 2009
S-a luat în examinare, pentru soluţionare, cererea de revizuire a decizieicivile nr. 1776/R/03.11.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr.6803/225/2007, formulată de revizuienta... în contradictoriu cuintimaţii...
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: revizuienta... asistată de av... şi av. ... pentruintimaţii... şi ...
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-adepus prin serviciul registratură, la data de 09.04.2009, o cerere din parteaapărătorului intimaţilor prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, tribunalul constată ca fiind rămasă fără obiectcererea apărătorului intimaţilor, de lăsare a cauzei la a doua strigare, dată fiindprezenţa avocatului în sala de şedinţă la prima strigare a cauzei.
Revizuienta, prin apărător, depune la dosar chitanţa nr.1063799/10.04.2009, reprezentând dovada achitării taxei de timbru în sumă de10,00 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei. Totodată, învederează că cererea de revizuireeste întemeiată pe disp. art. 322 alin 1 pct 2 cod proc civ.
Apărătorii părţilor, având pe rând cuvântul, învederează că nu mai aucereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare dejudecată şi acordă cuvântul asupra acestuia.
Revizuienta..., prin apărător, solicită admiterea cererii derevizuire aşa cum a fost formulată în scris, învederând că instanţa de recurs s-apronunţat asupra ce nu s-a cerut. Mai arată că instanţa de fond nu s-a pronunţatasupra solicitărilor revizuientei, întrucât nu s-a analizat legalitatea sau nelegalitateaclauzei referitoare la obligarea revizuientei la plata dobânzii de 10\% lunar,învederând că faţă de prevederile Decretului 1700/1938 aceasta putea să ajungăpână la 4\%. Totodată, după dezbateri, depune la dosar un set de înscrisuri ( 13 file).
Apărătorul intimaţilor... şi ... solicitărespingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pentru motivele arătate pe larg înconcluziile scrise pe care la depune la dosar, cu cheltuieli de judecată. Învedereazăcă nu sunt incidente disp. art. 322 pct 2 cod proc civ, prin lucru cerutînţelegându-se doar cererile ce au fixat cadrul litigiului, au determinat limiteleacestuia şi au stabilit obiectul pricinii supusă judecăţii.INSTANŢA
Asupra cererii de revizuire de faţă,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 25.11.2008, petenta...a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1776/R/3.11.2008 a Tribunalului Argeşîn sensul de a se modifica în tot decizia şi a fi respins recursul declarat împotriva hotărârii instanţei de fond.
In motivarea revizuirii, petenta a invocat faptul că Tribunalul Argeş, prindecizia nominalizată, s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectivasupra inadmisibilităţii acţiunii, iar în plus, nu a luat în consideraţie şi nu s-apronunţat asupra nelegalităţii clauzei referitoare la dobânda de 10\%.
De asemenea, s-a invocat că s-ar fi acordat prin recurs mai mult decât s-acerut prin acţiune.
Temeiul juridic al cererii a fost art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civilă.
Tribunalul investit cu cererea de revizuire de faţă reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1743/18.03.2008 a Judecătoriei Piteşti a fost admisăacţiunea reclamantei..., în contradictoriu cu pârâţii... şi... S-a constatat nulitatea absolută parţială a clauzei privinddobânda de 10\% din contractele de împrumut încheiate la 24.08.1995 şi septembrie1995, sub semnătură privată, până la limita dobânzii legale prevăzută de Decretul1700/1938.
Tribunalul Argeş, prin decizia civilă nr. 1776/R/3.11.2008 a admis recursulpârâţilor şi a modificat sentinţa în sensul că a respins acţiunea ca nefondată.
Ulterior, prin decizia civilă nr.24/R/2009 s-a dispus completareadispozitivului,acordand cheltuielile de judecată în sumă de 700 lei.
Cererea de revizuire de faţă se întemeiază pe disp.art.322 alin.1 pct.2C.pr.civilă, iar textul vizează situaţia în care instanţa de recurs s-a pronunţat asupraunor lucruri care nu s-au cerut sau a dat mai mult decât s-a cerut.
De principiu, revizuirea de faţă este admisibilă pentru că generic este vorbade o hotărâre judecătorească pronunţată în recurs prin care se evocă fondul, însă înconcret prin analiza motivelor invocate, tribunalul constată că este nefondată.
Instanţa de recurs, prin decizia civilă nr. 1776/R/3.11.2008 a admis recursulşi a respins acţiunea ca nefondată, ceea ce înseamnă că s-a pronunţat în modexclusiv în limitele investirii, asupra obiectului cauzei, prin care se solicitasenulitatea celor două contracte de împrumut pentru clauza de dobândă inserată de10\% lunar.
Nu se poate reţine că instanţa de recurs s-a pronuntat asupra unui lucrunecerut si nici că ar fi acordat mai mult decât s-a cerut, pentru că, prin soluţiapronunţată, s-a respins acţiunea reclamantei ca nefondată.
In plus, au fost analizate toate motivele invocate în recurs şi legalitateaacţiunii prin prisma cauzelor enunţate, reţinându-se că nu poate fi constatată nulăclauza privind dobânda de 10\%, deoarece printr-o altă soluţie s-ar ajunge ladesfiinţarea unui titlu executoriu irevocabil, reprezentat de sentinţa civilă nr.7593/1997 a Judecătoriei Drobeta Turnu -Severin.
Prin urmare, motivele pentru care se solicită revizuirea acestei decizii,raportate la temeiul juridic invocat art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civilă, nu pot fi primitepentru că instanţa de recurs s-a pronunţat exclusiv asupra lucrului cerut, adicăasupra obiectului cauzei şi nici nu a acordat mai mult decât s-a solicitat.
In fapt, revizuienta solicită rejudecarea recursului fără ca în speţă să fieincidente disp.art.322 C.pr.civilă, aspect inadmisibil prin calea extraordinară de atacce a fost aleasă.
Prin intermediul revizuirii nu pot fi supuse atenţiei cauzele de recurs ce seîntemeiază de fapt pe disp.art.304 pct.9 C.pr.civilă, pentru că s-ar încălca autoritateade lucru judecat şi principiul securităţii raporturilor juridice în materie civilă.Criticile vizează de fapt netemeinicia soluţiei din recurs, iar acestea nu pot fi primitedeoarece instituţia revizuirii are cauze expres şi limitativ prevăzute de disp.art.322C.pr.civilă.
Pentru toate acestea reţinând că nu sunt incidente disp.art.322 alin.1 pct.2C.pr.civilă, tribunalul va respinge cererea de revizuire ca nefondată şi va obligapetenta la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de intimaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGIIDECIDE
Respinge ca nefondata cererea de revizuire a deciziei civile nr.1776/R/03.11.2008 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 6803/225/2007formulată de revizuienta Andreca Elena în contradictoriu cu intimaţii...şi ...
Obligă pe revizuientă la 700 lei cheltuieli de judecata către intimaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 10.04.2009.
| ← Revendicare imobiliară - recurs | Contestaţie la executare -fond funciar.Admisibilitate → |
|---|
