Nulitate titlu proprietate. Atacare prealabilă a H.C.N - fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. 267/828/2008R O M Â N I ATRIBUNALUL ARGEŞSECŢIA CIVILĂDECIZIE Nr. 775/RŞedinţa publică de la 11 Mai 2009
S-a luat în examinare, pentru soluţionare, recursul declarat de ... - prin... împotrivasentinţei civile nr. 801/21.10.2008 pronunţată de Judecătoria Topoloveni îndosarul nr. 267/828/2008, intimaţi fiind... şi ...
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea de şedinţădin data de 08.05.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată,încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Apoi, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea laaceastă dată, când a pronunţat prezenta decizie.
INSTANŢA
Asupra recursului civil de faţă,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 07.03.2008, reclamantul...a chemat în judecată pe pârâtii şi...,solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să se constate nulitateaabsolute a titlului de proprietate nr.43296/01.06.1994 emis de C... pe numele pârâtei.
În motivarea cererii, se invocă nelegalitatea eliberării acestui titlu deproprietate, pe motiv că pârâta, împreună cu..., au fost validate încalitate de moştenitoare ale defunctului, cu suprafaţa totală de2,94 ha teren arabil din 3,06 ha cât a avut menţionat la rol autorul. Astfel, s-a emistitlul de proprietate nr.28298/09.11.1993. Totodată, reclamanta...prin hotărâreanr.81/06.05.1993 a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş a fost validată cusuprafaţa 1,50 ha teren, primit cu titlul de zestre de la autorul său la căsătoria cu, teren scăzut din rolul agricol al autorului. Se susţine că în acestmod pârâta a fost validată de două ori, iar cel de-al doilea titlu de proprietate cu nr.43296/1994 trebuie anulat.
Pârâta a solicitat respingerea cererii, arătând că tatăl său..., adeţinut înainte cooperativizare terenuri agricole în..., în suprafaţătotală de 6 ha. La căsătoria celor două fiice,... şi pârâta, autorul... le-a înzestrat pe fiecare cu o suprafaţă de 1,5 ha., deţinând în continuare3 ha teren arabil pe raza comunei Răteşti, înscrisă în rolul său agricol. Titlul deproprietate nr.28298/09.11.1993 a fost emis anterior în beneficiul autorului..., pentru diferenţa de 2,94 ha rămasă după înzestrarea fiicelor sale. Pârâtasusţine că a formulat cerere de reconstituire şi pentru suprafaţa de 1,50 ha primităcu titlu de zestre, fiind astfel eliberat titlul de proprietate nr. 43296/01.06.1994.
Prin sentinţa civilă nr. 801/21.10.2008 a Judecătoriei Topoloveni a fostrespinsă acţiunea ca nefondată, reţinându-se că titlul de proprietate a fost emislegal, pentru o suprafaţă de 1,5 ha cu care pârâta... a fost înzestratăde tatăl său, la momentul căsătoriei.
La rolul agricol defunctul... a figurat cu 3,16 ha teren, iar înconsiderarea acestei suprafeţe s-a emis titlul de proprietate nr. 28298, pentru 2,94ha de teren.
Probele administrate în cauză au confirmat, că în afară de cele 3 ha pentrucare s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea autorului, acesta a maideţinut 3 ha de teren, înzestrându-şi fiicele cu câte 1,5 ha de teren.
Faţă de această situaţie, instanţa de fond a apreciat că titlul de proprietate cunr. 43296/1994, emis pentru 1,5 ha teren are justificare legală şi nu se impuneanularea lui.
Împotriva sentinţei civile nr. 801/21.10.2008 a Judecătoriei Topoloveni adeclarat recurs... - prin primar..., criticând hotărârea primei instanţe sub aspectul netemeiniciei şinelegalităţii.
In mod greşit a reţinut instanţa de fond că autorul pârâtei a deţinut douăsuprafeţe de câte 3 ha, pentru că menţiunile din registrul agricol pentru anii 1956 -1958 dovedesc faptul că autorul... a deţinut doar 3,16 ha. Prinurmare, cea de-a doua validare pentru 1,5 ha pe numele pârâtei...,precum şi titlul de proprietate emis în acest sens nu au justificare legală, fiinddepăşită suprafaţa de la rol a autorului.
Tribunalul apreciază că recursul este nefondat pentru următoareleconsiderente:
In principal, tribunalul constată că titlul de proprietate nr.43296/1994, emispe numele pârâtei pentru 1,5 ha teren extravilan, a cărui anulare se solicită prinacţiunea de faţă, a avut la bază hotărârea comisiei judeţene cu nr.81/1993 ( f.20,21recurs).
Prin urmare, pentru această suprafaţă a existat validare şi reconstituireseparată de cea care s-a realizat în patrimoniul autorului, pentru 2,94 ha teren.H.C.J nr. 81/1993 menţionează în mod expres că sunt validate persoanele dinanexa 1, fiind completată în acest sens o hotărâre anterioară cu nr. 56/1991. Lapoziţia nr. 7 este menţionat numele pârâtei..., pentru care sereconstituie generic dreptul de proprietate asupra 1,50 ha teren agricol în natură.
Rezultă că titlul de proprietate a avut o bază legală pentru a fi emis, adicăH.C.J nr. 81/1993, care nu a fost anulată.
Această hotărâre a comisiei judeţene nu a fost atacată cu plângere încondiţiile art.53 din Legea nr. 18/1991 republicată, de către instituţia primarului saude către Comisia Locală Răteşti, iar din acest punct de vedere acţiunea de faţăprivind nulitatea titlului nu este admisibilă, pentru că nu s-a uzat de proceduraspecială a Legii nr. 18/1991.
In plus, prima instanţă a reţinut în mod corect că terenul de 1,50 ha din titlulde proprietate nr. 43296/1994 a fost primit cu titlul de zestre de către pârâtă de latatăl său, deoarece chiar în tabelul nominal anexă validării ( f.21 recurs) se facaceste menţiuni. Terenul a fost cerut de pârâtă prin cerere în conformitate cu art.9din Legea nr. 18/1991, a fost primit de zestre de la tatăl său, la momentul căsătoriei,iar după acest moment s-a scăzut de la poziţia de rol a autorului, iar soţul pârâteis-a înscris în C.A.P cu acest teren.
Rezultă că nu sunt incidente cauze de anulare a titlului de proprietate, iarprima instanţă a făcut o apreciere corectă a probelor, urmând ca tribunalul în bazaart.312 alin.1 şi 304/1 C.pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
Având în vedere disp.art.274 C.pr.civilă,PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGIIDECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de ...prin Primar... împotriva sentinţei civile nr.801/21.10.2008 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr.267/828/2008, intimaţi fiind... şi C...
Obligă recurenta... la 800 lei cheltuieli de judecată cătreintimata...
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 11.05.2009 la Tribunalul Argeş Secţia civilă.
| ← Contestaţie la executare -fond funciar.Admisibilitate | Fond funciar - recurs limitele rejudecării → |
|---|
