ANRP Contestatie dispozitie primarie Anulare Cerere restituire teren in natura Masuri reparatorii Legea 10 din 2001
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BACĂU
SECŢIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 41
Şedinţa publică de la 10 Martie 2008
La ordine a venit spre soluţionare apelul promovat de contestatorii G. F., B. O. şi N. B., împotriva sentinţei civile nr. 1091 din 20 iunie 2007, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr(...).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 03 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelului de faţă, reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă 1091/20.06.2007 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr) s-a respins ca nefondată contestaţia formulată de contestatrorii G. F., B. O. şi N. B. în contradictoriu cu intimatul Primarul Oraşului Tg. Ocna. Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău cu nr._ reclamanţii G. F. a, B. O. şi N. B. au contestat dispoziţia nr. 537/23.08.2006 emisă de Primarul oraşului Tg. Ocna solicitând anularea dispoziţiei nr. 537/23.08.2006, obligarea primarului la restituirea în natură a suprafeţei de 800 mp teren situat în oraş Tg. Ocna,_, obligarea primarului să propună acordarea de despăgubiri pentru imobilul casă cu precizarea cuantumului acestora.
S-a arătat că reclamanţii au solicitat în temeiul Legii 10/2001 restituirea în natură a suprafeţei de 1000 mp teren şi acordarea de despăgubiri pentru imobilul casă, ambele imobile provenite de la autorii lor B. G şi N., că prin dispoziţia contestată s-a propus numai acordarea de despăgubiri şi nu s-a aprobat restituirea în natură a terenului, suprafaţa fiind redusă la 254 mp, deşi această restituire era posibilă.
S-a mai menţionat că în ceea ce priveşte eventualele despăgubiri stabilite în baza unei legi speciale, acestea echivalează cu nesoluţionarea notificării.
Prin întâmpinare s-a solicitat de către intimată respingerea contestaţiei, motivat de faptul că restituirea în natură a suprafeţei de teren nu este posibilă, fiind construite blocuri, iar un alt moştenitor al autorilor contestatorilor, B. O., a primit în compensare prin hotărârea Comisiei Judeţene nr. 5794/16.10.2000 suprafaţa de 200 mp teren aferent casei părinţilor din strada_ _ .
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului instanţa a reţinut următoarele:
Contestatorii sunt moştenitorii defuncţilor B. G şi N.. Aceştia au fost deposedaţi prin decretul de expropiere nr. 408/1966 de un imobil compus din casă şi terenul aferent în suprafaţă de 434 mp situat în oraşul Tg. Ocna,_. Anterior intrării în vigoare a Legii 10/2001 un alt moştenitor a primit prin hotărârea Cmisiei Judeţene nr. 5794/16.10.2000 suprafaţa de 200 mp pe un alt amplasament în compensare pentru parte din suprafaţa expropriată. Acest aspect rezultă din raportul de analiză întocmit de Comisia pentru aplicarea Legii 10/2001 a oraşului Tg. Ocna, care nu a fost contestat de reclamanţi, astfel după cum rezultă şi din concluziile apărătorului acestora cu ocazia judecării pe fond a cauzei. Pentru restul suprafeţei de teren de 224 mp şi imobilul demolat s-a propus acordarea de despăgubiri de către intimată. Această soluţie este în concordanţă cu prevederile art. 1 alin.2, art. 10 alin.1,2 din Legea 10/2001 întrucât, astfel, după cum rezultă şi din raportul de expertiză întocmit în cauză, în prezent suprafaţa solicitată este ocupată de blocuri de locuinţe.
In ceea ce priveşte cererea de a se acorda un alt teren în compensare nici aceasta nu a putut fi acceptată deoarece, astfel după cum rezultă din adresa Primarului Oraşului Tg. Ocna nu se află înregistrate terenuri libere în domeniul privat.
Nici cel de al treilea capăt de cerere al contestaţiei nu este fondat, întrucât stabilirea şi acordarea despăgubirilor se fac potrivit procedurii prevăzute de titlul VII din Legea 247/2005 de către Comisia Centrală Pentru stabilirea Despăgubirilor din cadrul A.N.R.P.
In consecinţă, faţă de motivele expuse, s-a respins ca nefondată contestaţia, urmând ca reclamanţii să primească despăgubiri potrivit dispoziţiei mai sus menţionate.
Impotriva acestei sentinţe au declarat apel contestatorii G. F., B. O. şi N. B., apel declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru şi înregistrat pe rolul Curţii de APEL BACĂU sub nr(...).
In dezvoltarea apelului contestatorii au susţinut că în mod greşit li s-a respins cererea privind acordarea unui alt teren în compensare pentru suprafaţa de 234 mp teren. Susţin aceştia că există contradicţie între adresa Primăriei oraşului Tg. Ocna nr. 2319/10.04.2007 şi concluziile expertizei E. efectuată în caută, contradicţie care nu a fost elucidată de instanţă în sensul de a se verifica posibilităţi reale pentru compensarea cu un teren echivalent. Solicită în acest sens completarea raportului de expertiză. Mai invocă şi faptul că motivarea sumară a respingerii contestaţiei echivalează cu o nemotivare.
Intimatul a depus la dosar adresa nr. 513/22.02.2008 prin care a comunicat faptul că s-a căzut de acord cu contestatorii să se acorde teren pe strada_ _ în suprafaţă de 171 mp la nr. 2A şi 192 mp la nr.
2C.
Analizând cererea de apel prin prisma motivelor invocate Curtea reţine următoarele:
Autorii contestatorilor au fost deposedaţi prin decretul de expropiere nr. 408/1966 de un imobil compus din casă şi terenul aferent în suprafaţă de 434 mp situat în Tg. Ocna,_. Ulterior, prin hotărârea comisiei judeţene nr. 5794/16.10.2000 un alt moştenitor a primit suprafaţa de 200 mp pe un alt amplasament în compensare pentru parte din suprafaţa expropiată. In ceea ce priveşte restul suprafeţei de 234 mp, aşa cum rezultă din concluziile expertizei topo efectuată în cauză ( fila 162 fond), în prezent aceasta este ocupată de un ansamblu de blocuri de locuinţe. Sunt astfel incidente dispoziţiile art. 1 alin.2 din Legea 10/2001 – text ce reglementează măsurile reparatorii, prevăzute de această lege – în care se arată că „ în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsurile reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluţionarea notificării, cu acordul persoanei îndreptăţite…”.
Potrivit pct. 1.7 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 aplicate prin H.G. nr. 250/2007 „ măsura reparatorie referitoare la compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent, prevăzută la art. 1 alin.2 şi alin.3 permite entităţii obligate la restituire să ofere persoanei îndreptăţite prin compensare prin echivalent, orice bunuri sau servicii disponibile, pe care le deţin şi care sunt acceptate de persoana îndreptăţită. In acest sens, entitatea investită cu soluţionarea cererii de restituire poate propune persoanei îndreptăţite, ca măsură reparatorie alternativă, acordarea de bunuri ca terenuri, construcţii aflate pe alte amplasamente sau bunuri mobile”. In speţă, aşa cum rezultă din adresa nr. 513/22.02.2008 emisă de intimată s-a analizat în Comisia de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul Primăriei Oraşului Tg. Ocna posibilitatea acordării de teren în compensarea suprafeţei de 234 mp solicitată de contestatori. S-au făcut oferte conform legii şi s-a căzut de acord cu contestatorii să se acorde teren pe str._ _ în suprafaţă de 171 mp la nr. 2A şi 192 mp la nr.
2Csuprafaţa totală fiind de 363 mp. Raportat la dispoziţiile legale sus menţionate precum şi la situaţia concretă a contestatorilor Curtea urmează să reţină temeinicia apelului.
Urmează ca, în baza disp.art. 296 cod pr.civilă să fie admis apelul. Va fi schimbată în tot sentinţa apelată. Va fi admisă în parte contestaţia, va fi anulat art. 2 din dispoziţia nr. 537 din 23.08.2006 emisă de Primarul oraşului Tg. Ocna cu privire la acordarea de despăgubiri pentru suprafaţa de 234 mp.
Va fi obligat Primarul oraşului Tg. Ocna să acorde contestatorilor în compensare prin echivalent suprafaţa de 171 mp în strada_ _ la nr. 2A şi suprafaţă de 192 mp în strada_ _ la nr.
2C.
Vor fi menţinute celelalte prevederi ale dispoziţiei contestate.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul promovat de contestatorii G. F. din B, str._ _ , BL. 14, SC.c,_ .4, JUD. B, B. O. din Tg. Ocna,_, jud. B şi N. B. din Tg. Ocna, str._ _ ,_ .4, jud. B împotriva sentinţei civile nr. 1091 din 20 iunie 2007, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr(...) în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL ORAŞULUI TG. OCNA – jud. B.
Schimbă în tot sentinţa civilă 1091/D/20.06.2007 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr(...).
Admite în parte contestaţia.
Anulează art. 2 din dispoziţia nr. 537 din 23.08.2006 emisă de Primarul oraşului Tg. Ocna cu privire la acordarea de despăgubiri pentru suprafaţa de 234 mp.
Obligă Primarul oraşului Tg. Ocna să acorde contestatorilor în compensare prin echivalent suprafaţa de 171 mp în strada_ _ la nr. 2A şi suprafaţa de 192 mp în strada_ _ la nr.
2C.
Menţine celelalte prevederi ale dispoziţiei contestate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 10.03.2008.
| ← Anulare dispozitie primarie Despagubiri imobil teren si... | Apel Dosar ANRP Prematuritate Neparcurgerea tuturor etapelor → |
|---|
