Contestaţie la titlu. Competenta de soluţionare.
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. 16681/245/2009,contestatoarea S.C. C ABC S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimataS.C. P Com S.R.L. contestaţie la executare atât împotriva executării silitepornite în dosarul de executare nr. 444/2009 al Biroului ExecutorilorJudecătoreşti Asociaţi Z C şi Z C C cât şi împotriva titlului executoriureprezentat de Ordonanţa Comercială nr. 631/19.02.2009 a TribunaluluiComercial Cluj .
În motivare s-a arătat că, în ceea ce priveşte executarea silită, debitul de178.902,52 lei solicitat de executor este mai mare decât suma datorată conformtitlului executoriu.
În ceea ce priveşte titlul executoriu reprezentat de Ordonanţa Comercialănr. 631/19.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj, contestatoarea apreciază căacesta nu este clar, fiind necesară lămurirea înţelesului, a întinderii şi a aplicăriiacestuia, deoarece creditoarea a calificat eronat procentul de 10\% ca fiind o platărestantă a lucrărilor efectuate, în realitate aceasta fiind o garanţie de bunăexecuţie, aşa încât, pentru suma de reprezentată de acest procent, creanţa nu esteexigibilă.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţianecompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Iaşi, arătând că,potrivit art.402 Cod procedură civilă, Tribunalul Cluj este instanţa competentă săsoluţioneze contestaţia privind lămurirea înţelesului, a întinderii şi a aplicăriititlului executoriu.
Cu privire la fondul cauzei, intimata a arătat că susţinerile contestatoareinu privesc înţelesul şi aplicarea titlului executoriu ci, reprezintă apărări de fondce nu pot fi invocate pe calea contestaţiei la executare iar în ceea ce priveştesuma executată, aceasta a fost stabilită cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art.3717 Cod procedură civilă .
Conform art 137 Cod Procedură civilă, instanţa urmează să se pronunţemai întâi asupra excepţiilor invocate.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin acţiunea ce face obiectul prezentei cauze, contestatoarea pretinde cădebitul de 178.902,52 lei solicitat de executor este mai mare decât sumadatorată conform titlului executoriu dar şi că titlul executoriu reprezentat deOrdonanţa Comercială nr. 631/19.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj,contestatoarea apreciază că acesta nu este clar, fiind necesară lămurireaînţelesului, a întinderii şi a aplicării acestuia.
Potrivit art. 400 alin 2 Cod Procedură civilă: " (2) Contestaţia privindlămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce lainstanţa care a pronunţat hotărârea ce se executa. Daca o asemeneacontestaţie vizează un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdicţie,competenta de soluţionare aparţine instanţei de executare.".
Aşa după cum se poate observa, obiectul principal al contestaţiei îlreprezintă titlul executoriu reprezentat de Ordonanţa Comercială nr.631/19.02.2009 a Tribunalului Comercial Cluj, care în opinia contestatoarei arenevoie de lămuriri referitoare la înţelesul, întinderea şi a aplicarea acestuia,aceasta apreciind că debitul stabilit este rezultatul unei confuzii de interpretare aclauzelor contractuale.
Acest lucru este învederat expres chiar de către contestatoare, chiar, princererea de chemare în judecată, astfel că, raportat la dispoziţiile legale redateanterior, competenţa de soluţionare a contestaţiei revine Tribunalului ComercialCluj, instanţa care a pronunţat titlul executoriu .
De altfel Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite, a stabilit prindecizia nr. XV din 05.02.2007 că " 2. Competenţa de soluţionare a contestaţieiprivind înţelesul întinderii sau aplicării titlului executoriu, ce reprezintă ohotărâre judecătorească comercială sau un alt titlu comercial emis de un organjurisdicţional, revine, după caz, instanţei comerciale sau organuluijurisdicţional care a pronunţat hotărârea ce se execută".
În ceea ce priveşte capătul doi al cererii, privind cuantumul debitului,instanţa apreciază că este accesoriu de capătul privind lămurirea înţelesului, aîntinderii şi a aplicării titlului executoriu, deoarece întinderea întregului debit,nu poate fi stabilită cu exactitate decât în momentul în care, instanţa se pronunţăasupra lămuriri dispozitivului, aşa încât depinde de soluţia ce va fi dată cereriiprivind lămurirea.
Având în vedere că dispoziţiile redate anterior instituie o necompetenţă deordine publică, conform art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, instanţa,constatând că soluţionarea acţiunii excede competenţei materiale a JudecătorieiIaşi, urmează să admită excepţia invocată de către intimată şi să declinecompetenta de soluţionare, in favoarea Tribunalului Comercial Cluj.
În ceea ce priveşte excepţia cererea de suspendare a executării silite,aceasta urmează a fi pusă în discuţia părţilor şi soluţionată de către instanţacompetentă .
| ← Pretentii comerciale-restituire garantie constituita pentru... | Dreptul de superficie. Constituirea dreptului de superficie. → |
|---|
