Fond funciar. Plângere împotriva Hotărârii Comisiei Judeţene Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenului.
| Comentarii |
|
Prin plângerea înregistrată sub nr.11594/245/2008 din 11.06.2008, BVM,BVV, BVC, TVE, IVM au solicitat instanţei în contradictoriu cu CJI şi CMIanularea hotărârii 1940 din 23.04.2008 şi reconstituirea dreptului de proprietatepentru 2,54 ha pe raza comunei Bucium, cu cheltuieli de judecată.
A reţinut instanţa că prin hotărârea adoptată de CJI nr.140/23.04.2008 afost respinsă cererea petenţilor privind reconstituirea dreptului de proprietatepentru 2,54 ha cu motivaţia pârâtei că extrasul emis de Arhivele Statului are ovaloare declarativă şi nu constituie act de proprietate. Din extrasul mai susinvocat rezultă că BT figurează cu 2 ha şi 5000 m.p. indicându-se componenţamembrilor familiei, iar din copia Registrului Agricol al numitului BGT rezultăcă în 1963 figura cu 0,31 ha. A mai reţinut instanţa că din certificatul de naştereal autorului petenţilor rezultă că acesta se numea Barbu Vasile, părinţii acestuiafiind B. T. şi B.Ş, încât nu există identitate cu persoana care solicităreconstituirea dreptului de proprietate.
Examinarea succintă a extrasului emis de Arhivele Statului, BorderoulPopulaţiei Proprietăţilor şi Exploataţiilor Agricole din comuna Bucium satPietrăria, Plasa Bucium, atestă că BĂ T figurează cu 2 ha şi 5000 m.p.indicându-se componenţa membrilor familiei, iar din Registrul Agricol al lutBGHT din 1963 rezultă că acesta figurează cu 0,31 ha. Certificatul de naştere alautorilor petenţilor certifică că acesta se numea BV cu părinţi BT şi BŞ încât nuexistă identitate cu persoana care a solicitat reconstituirea.
Mai mult chiar, depoziţia martorului audiat este contradictorie în raport cuactul de proprietate prezentat, iar concluziile expertizei atestă că terenul nu poatefi identificat. Din examinarea dispoziţiilor art.11 alin.1 din Lg.18/91 republicatărezultă că "suprafaţa adusă în cooperativa agricolă de producţie este cearezultată din acte de proprietate, carte funciară,..." sau în lipsa acestora din oriceprobe inclusiv declaraţii de martor", iar dispoziţiile art.6 ind.1 din Lg.1/2000prevăd că depoziţiile martorilor trebuie să fie pe toate laturile terenului. Dincoroborarea reglementărilor legale invocate rezultă că petenţii nu sunt persoaneîndreptăţite la reconstituire, plângerea urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
| ← Contestaţie la executare. Termenul in care se poate formula. | Contestaţie la executare. Excepţia de neexecutare a... → |
|---|
