Executare silita declasata in temeiul unui proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor. Comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor cu încalcarea
| Comentarii |
|
TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: CONTESTATIE LA EXECUTARE.Dosar nr. 12292/245/2009DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 10372/28.10.2009TITLU: executare silita declasata in temeiul unui proces verbal de constataresi sanctionare a contraventiilor. Comunicarea procesului verbal de constataresi sanctionare a contraventiilor cu încalcarea dispozitiilor art. 27 din O.G.nr.2/2001. Consecinte.
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.05.2009 subnr.12292/245/2009, contestatoarea S.C. M. Ex. S.R.L., reprezentata legal prinadministrator I. C., a solicitat în contradictoriu cu intimata Ministerul Economiei siFinantelor - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Administratia FinantelorPublice a Municipiului Iasi, sa se dispuna anularea formelor de executare silita începutede intimata în dosarul de executare nr.3524/2009.
În motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca la data de 12.05.2009 a primit titlulexecutoriu si somatia emise de intimata, aflând astfel ca prin procesul-verbal decontraventie nr.214067/10.12.2008 a fost sanctionata cu amenda de 500 lei.Contestatoarea a mai precizat ca formele respective de executare silita sunt nelegale, înconditiile în care procesul-verbal de contraventie nu i-a fost comunicat niciodata,nefiindu-i cunoscute faptele pentru care a fost sanctionata si neavând astfel posibilitateasa-si exercite dreptul la aparare.
În drept, au fost invocate dispozitiile art.141 alin.(6) si (7) si art.172-173 din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarileulterioare, precum si art.399 alin.(3) C. pr. civ..
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma de 45,96 lei,achitata cu chitanta nr. ISXUC 10188300/09.06.2009 (fila 18) si timbru judiciar în valoarede 0,3 lei.
Prin întâmpinarea depusa prin Serviciul Registratura la data de 24.06.2009 (filele21-22), intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iasi a solicitatrespingerea contestatiei la executare ca inadmisibila, iar pe fond ca neîntemeiata, simentinerea actelor de executare silita emise în dosarul de executare nr.3524/2009. Înacest sens, intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, aratând ca titlul care astat la baza declansarii procedurii de executare silita este procesul-verbal decontraventie nr.214067/10.12.2008, împotriva caruia societatea putea formula plângere întermen de 15 zile de la data la care a luat cunostinta de întocmirea lui, potrivitdispozitiilor art.31 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cumodificarile si completarile ulterioare. Intimata a mai precizat ca amenda de 500 lei a fostaplicata în conformitate cu dispozitiile art.41 pct.2 lit.f) raportat la art.42 alin.(1) dinLegea contabilitatii nr.82/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale OrdinuluiM.E.F. nr.1958/24.06.2008 pentru aprobarea Sistemului de raportare contabila la 30 iunie 2008a operatorilor economici, pentru nedepunerea de catre contestatoare a raportarii contabilesau, în cazul în care nu a desfasurat activitate, a declaratiei pe proprie raspundere caresa ateste acest lucru. În continuare, intimata a aratat ca procesul-verbal de contraventie afost comunicat contestatoarei în conformitate cu prevederile art.44 alin.(2) si (3) din O.G.nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarileulterioare, prin posta, iar ulterior prin publicarea pe site-ul Ministerului FinantelorPublice, prin anuntul colectiv nr.225/09.01.2009. Având în vedere ca procesul-verbal decontraventie nu a fost contestat si nici amenda achitata s-a procedat la declansareaprocedurii de executare silita, fiind emisa somatia nr.99029/30.04.2009, care a fostprimita de contestatoare la data de 13.05.2009. În consecinta intimata a solicitatrespingerea contestatiei la executare.
În cauza, instanta a administrat la cererea contestatoarei proba cu înscrisuri, fiinddepuse în copie certificata pentru conformitatea cu originalul: somatianr.99029/30.04.2009 (fila 4), titlul executoriu nr.659752/30.04.2009 (fila 5), adresanr.345328/24.10.2008 (fila 6), declaratii fiscale (filele 7-8, 31-32), certificate de înregistrarea societatii (filele 11-12). De asemenea, a fost depus în copie dosarul de executarenr.3524/2009 (filele 23-28), care contine, pe lânga somatia si titlul executoriu în cauza,procesul-verbal de contraventie nr.214067/10.12.2008 (fila 25), plicul de corespondenta(fila 26), precum si anuntul colectiv nr.225/09.01.2009 (filele 27-28).
Contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise (filele 47-48).
Având în vedere exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de intimata prinîntâmpinare, exceptie întemeiata pe dispozitiile art.172 alin.(3) din Codul de procedurafiscala, si tinând seama de prevederile art.137 C. pr. civ., instanta va analiza cuprioritate aceasta exceptie, pe care o va respinge ca neîntemeiata, din urmatoarelemotive:
Potrivit art. 172 alin. 3 din OG 92/2003 "Contestatia poate fi facuta si împotrivatitlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu esteo hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentrucontestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege."
Prin urmare Codul de procedura fiscala instituie doua conditii de admisibilitate acontestatiei la executare pentru cazul in care se invoca aparari de fond împotriva titluluiexecutoriu: titlul pus in executare sa nu fie o hotarâre judecatoreasca sau o hotarâre aunui alt organ cu activitate jurisdictionala (pentru a se respecta puterea de lucru judecata unor asemenea acte) si sa nu existe alta procedura prevazuta de lege pentrucontestarea titlului. Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 "împotriva procesului verbal deconstatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plângere in termen de 15 zile dela data înmânarii sau comunicarii acestuia". Prin urmare O.G.2/2001 prevede posibilitateaformularii plângerii contraventionale împotriva procesului verbal de constatare sisanctionare a contraventiilor, procedura in care poate fi verificata legalitatea sitemeinicia întocmirii acestuia. Data fiind aceasta procedura in cadrul contestatiei laexecutare nu pot fi formulate critici in ce priveste legalitatea si temeinicia procesuluiverbal.
Pe de alta parte insa potrivit art.27 din OG 2/2001 "comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare ladomiciliul sau la sediul contravenientului; operatiunea de afisare se consemneaza într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor". Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 1 dinO.G. 2/2001 executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesulverbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen deo luna de la data aplicarii sanctiunii.
In prezenta cauza contestatoarea a aratat ca întelege sa conteste executareapornita in baza celor procesului verbal de contraventie întrucât acesta nu i-a fostcomunicat in termenul prevazut de lege. In aceste conditii instanta apreciaza careclamanta contestatoare nu a înteles sa invoce nelegalitatea întocmirii procesului verbal(situatie in care contestatia ar fi fost intr-adevar inadmisibila), ci a pus in discutieproblema prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale ca urmare a necomunicariiactului de constatare si sanctionare a contraventiilor in termenul prevazut de lege. Oraceste aparari pot fi invocate doar pe calea contestatiei la executare. Problemaprescriptiei executarii sanctiunii contraventionale poate fi analizata doar in cadrulcontestatiei la executare, întrucât vizeaza aspecte ulterioare întocmirii procesului verbalde constatare si sanctionare a contraventiilor, aceasta chestiune neputând fi analizata incadrul procedurii prevazute de O.G. 2/2001 a plângerii contraventionale.
Fata de aceste considerente instanta va respinge exceptia inadmisibilitatiiinvocata de catre intimata prin întâmpinare.
In ce priveste fondul cauzei, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instantaretine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie nr.214067/10.12.2008, contestatoarea S.C. M.Ex. SRL a fost sanctionata cu amenda de 500 lei de catre intimata Ministerul Economieisi Finantelor - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Administratia FinantelorPublice a Municipiului Iasi, în conformitate cu dispozitiile art.41 pct.2 lit.f) raportat laart.42 din Legea contabilitatii nr.82/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, ca urmare anerespectarii dispozitiilor legale referitoare la depunerea raportarii contabile aferenteprimului semestru din anul 2008.
Comunicarea procesului-verbal de contraventie s-a realizat potrivit prevederilorart.44 alin.(2) lit.c) si d) si alin.(3) din Codul de procedura fiscala, intimata procedând maiîntâi la comunicarea prin posta, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, siulterior, la comunicarea prin publicitate, prin anuntul colectiv nr.225/09.01.2009.
La data de 13.05.2009, contestatoarea a primit titlul executoriunr.659752/30.04.2009 si somatia nr.99029/30.04.2009, luând astfel cunostinta de faptul caa fost sanctionata cu amenda de 500 lei, prin procesul-verbal de contraventienr.214067/10.12.2008.
Potrivit art. 19 din O.G 2/2001 procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina deagentul constatator si de contravenient iar potrivit art. 25 alin. 1 din acelasi act normativprocesul-verbal se va înmâna sau, dupa caz, se va comunica, in copie, contravenientuluisi, daca este cazul, partii vatamate si proprietarului bunurilor confiscate. Din acestedispozitii legale rezulta ca in masura in care contravenientul este de fata la întocmireaprocesului verbal o copie a actului constatator ii este înmânata. In cazul in carecontravenientul nu este de fata agentul constatator este obligat sa comunice procesulverbal persoanei sanctionate.
In ce priveste comunicarea procesului verbal instanta constata ca potrivitart.27din OG 2/2001 "comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata de face prinposta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului;operatiunea de afisare se consemneaza într-un proces-verbal semnat de cel putin unmartor". Asadar textul de lege prevede in mod alternativ doua modalitati decomunicare a actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor: fie prin posta, cu avizde primire, fie, in cazul in care acesta modalitate de comunicare nu poate fi realizata,prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului., ambele modalitati urmarind saasigure posibilitatea efectiva pentru persoana sanctionata de a lua cunostinta decontinutul procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor.
Or in prezenta cauza instanta retine ca intimata nu a procedat la comunicareaprocesului-verbal de contraventie nr.214067/10.12.2008 în conformitate cu regulileexpres prevazute de actul normativ care guverneaza materia contraventiilor si, prinurmare, contestatoarea nu a fost înstiintata de încheierea acestuia. Astfel, intimata aprocedat mai întâi la comunicarea procesului verbal prin posta, cu scrisoarerecomandata cu confirmare de primire, si ulterior, la comunicarea prin publicitate, prinanuntul colectiv nr.225/09.01.2009.
Consecinta directa a nerespectarii dispozitiilor legale referitoare la comunicareaprocesului-verbal este prevazuta la art.14 alin.(3) din O.G. nr.2/2001, textul legalprevazând în mod imperativ ca executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescriedaca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului întermen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Având in vedere faptul ca procesul verbal de constatare si sanctionare acontraventiei nr.214067/10.12.2008 nu a fost comunicat contestatoarei cu respectareadispozitiilor legale in termen de o luna astfel cum impun dispozitiile art. 14 alin. 1 dinO.G. 2/2001 instanta apreciaza ca a intervenit prescriptia executarii amenziicontraventionale aplicate prin acest proces verbal. În consecinta, instanta va admitecontestatia la executare formulata de contestatoarea SC M. Ex. SRL si va dispuneanularea formelor de executare silita începute în dosarul de executare nr.3524/2009.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.1
| ← Actiune in constatare. Inadmisibilitate. | Ordonanta presedintiala. Evacuare → |
|---|
