Constatare nulitate absoluta act juridic. Legea 10/2001.
| Comentarii |
|
TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: ACTIUNE IN ANULARE.Dosar nr. 8596/245/2009DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 10538 din 30.10.2009TITLU: Constatare nulitate absoluta act juridic. Legea 10/2001.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub nr. 2014/99/2008 din21.04.2008, reclamanta F E a solicitat în contradictoriu cu pârâtii C V, PrimariaMunicipiului Iasi, Primarul Municipiului Iasi sa se constate nulitatea absoluta adispozitiei nr. 673 din 22.03.2006 a Primarului Municipiului Iasi si restituireaintegrala a imobilului situat în Iasi, Sos. Nationala, nr. 180-182 în suprafata de 2179,64mp teren ce face obiectul dispozitiei.
In motivarea cererii s-a aratat ca reclamanta este unica mostenitoare adefunctului C Gh, conform testamentului autentificat sub nr. 2636 din 1991 si acertificatului de calitate de mostenitor nr. 18 din 1995. C V, tatal lui C Gh a cumparatacest teren prin actele de vânzare cumparare autentificate sub nr. 1171 din 1915,respectiv nr. 2956 din 1921. Terenul a trecut în proprietatea fiului sau, C Gh de lacare a fost preluat de stat în 1964. Dispozitia atacata a fost emisa fraudulos, cuîncalcarea legii. Pârâtul C V a declarat ca terenul a apartinut bunicului sau - C V, caacesta a fost expropriat si ca el este singurul mostenitor, iar defunctul C Gh - unchiulsau, nu a avut mostenitori, desi stia de testament si de certificatul de mostenitor. Siceilalti pârâti au procedat ilegal în deplina cunostinta de cauza, acestuia trebuind sasolutioneze notificarea pârâtului împreuna cu cererea reclamantei, adresataprimariei prin care cerea restituirea terenului. Nu au fost analizate actele depuse deC V si au fost înlaturate cele depuse de reclamanta.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 10 din 2001.
Pârâtul Primarul Municipiului Iasi a formulat întâmpinare, invocândtardivitatea introducerii actiunii, lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, lipsacalitatii procesual pasive a Primariei Municipiului Iasi, lipsa competentei materiale aTribunalului Iasi. S-a aratat ca nu s-a respectat termenul de 30 de zile de lacomunicare prev. De Legea nr. 10 din 2001, reclamanta nu a uzat de prevederileLegii nr. 10 din 2001, primaria este o structura organizatorica fara personalitatejuridica, procedura derogatorie de la dreptul comun a fost instituita numai cuprivire la persoanele care au depus notificari.
Pe fond pârâta a aratat ca numitul C V a fost singurul mostenitor al fostuluiproprietar al imobilului care a uzat de prevederile Legii nr. 10 din 2001 depunândnotificare, potrivit art. 4 din lege, de cotele mostenitorilor legali sau testamentaricare nu au urmat procedura prevazuta de lege profitând ceilalti mostenitori care audepus cerere de restituire. Reclamanta nu a depus notificare, iar potrivit art. 22 dinlege, nerespectarea termenului de 6 luni prevazut pentru trimiterea notificarii atragepierderea dreptului de a solicita în justitie masuri reparatorii în natura sau prinechivalent.
Alaturat s-au depus copie dupa documentatia care a stat la baza dispozitieiatacate.
Pârâtul C V a formulat concluzii scrise, aratând ca este de acord cu exceptiiletardivitatii si lipsei calitatii procesuale active a reclamantei. Astfel reclamanta îsiîntemeiaza actiunea pe doua acte juridice testamentul autentificat din 1991 sicertificatul de mostenitor nr. 18 din 1995, care nu fac dovada ca este mostenitoarealui C G. Faptul ca se afla în posesia unui certificat de mostenitor, nu dovedeste ca si-a exercitat dreptul de optiune succesorala în cele 6 luni de la data deschideriisuccesiunii. Pe fond, se arata ca autorul C Gh nu avea posibilitatea de a transmiteprin mostenire întreaga suprafata de teren situata în Iasi, Sos. Nationala, deoareceacesta mai avea frati iar între el si tatal sau nu a intervenit nici un act translativ deproprietate. La redactarea testamentului prin care reclamanta a fost instituita legataruniversal, testatorul s-a prevalat de un proces verbal de predare primire, care act nuconfera vreun drept de proprietate, ci a fost întocmit cu ocazia predarii imobilului,C Gh fiind doar reprezentant din familia decedatului C V. V. Predarea primirea serefera la imobilul casa de locuit nu la teren. Solicita pârâtul obligarea reclamantei laplata cheltuielilor de judecata si respingerea actiunii.
.
Cauza a fost solutionata la 26.11.2008 de catre tribunal, iar la 25.02.2009,Curtea de Apel Iasi a dispus casarea sentintei pronuntate de tribunal si trimitereacauzei spre rejudecare Judecatoriei Iasi, spre legala competenta de solutionare.
Pe rolul Judecatoriei Iasi, cauza a fost înregistrata sub nr. 8596/245/2009 din16.04.2009.
Interpelate, partile au aratat ca îsi mentin apararile formulate în dosarul ce s-aaflat pe rolul tribunalului.
Reclamanta a depus copii dupa înscrisuri noi: adresa nr. 55484 din 19.08.2009,adresa nr. 36768 din 17.10.2008 emise de Compartimentul Aplicare Legea nr. 18 Iasi,cerere reclamanta din 18.04.2008, sentinta civila nr. 11963 din 27.10.2008.
Instanta a încuviintat partilor proba cu înscrisuri, alte probe nemaifiindsolicitate.
Instanta s-a pronuntat, cu prioritate, asupra exceptiilor în conformitate cuprevederile art. 137 din CPC.
Exceptia tardivitatii a fost respinsa, reclamantei nefiindu-i aplicabileprevederile art. 26 al. 3 din Legea nr. 10 din 2001 republicata, acest termen fiindaplicabil doar persoanei la solicitarea careia s-a emis dispozitia.
Exceptia lipsei de interes a fost de asemenea respinsa, reclamanta aratând caeste mostenitoare a defunctului C Gh, succesor al lui C V, autor comun cu alpârâtului C V, persoana în favoarea caruia s-a emis dispozitia atacata.
Exceptia lipsei calitatii procesuale active a fost respinsa, reclamanta dovedindca a urmat procedura Legii nr. 18 din 1991, solicitând reconstituirea dreptului deproprietate asupra terenului intravilan Iasi, în suprafata de 2200 mp situat pe SosNationala, nr. 180 -182. În acest fel, reclamanta a dovedit ca este titulara dreptuluiafirmat, în sensul ca a solicitat la rândul sau prin valorificarea drepturilor conferitede una din legile de reparatie, retrocedarea terenului în litigiu.
Exceptia lipsei calitatii procesuale a Primariei Mun. Iasi a fost admisa, aceastastructura organizatorica nefiind nici emitenta actului atacat, neavând nici atributii pelinia aplicarii dispozitiilor din material fondului funciar sau restituirea proprietatilorpreluate abuziv de catre stat, cu consecinta respingerii actiunii în contradictoriu cuaceasta pârâta.
Pe fondul cauzei, analizând înscrisurile depuse si sustinerile partilor, raportatla normele legale aplicabile, instanta a retinut:
Reclamanta F E a pretins ca este mostenitoarea defunctului C Gh, acesta dinurma fiind succesor al lui C Gh. V, proprietarul în patrimoniul caruia s-a aflat terenula carui restituire se cere. În aceasta calitate, a dovedit ca a formulat cerere dereconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 2200 mp situat în Iasi,Sos. Nationala, nr. 180 - 182, cerere înregistrata sub nr. 3610 din 1998 întemeiata peLegea nr. 169 din 1997 si nesolutionata la data intrarii în vigoare a Legii nr. 10 din2001. Aspectul în cauza este dovedit cu sentinta civila nr. 11963 din 27.10.2008 aJudecatoriei Iasi, pronuntata în dosar nr. 18880/245/2008, prin care s-a dispusobligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Iasi sa solutioneze cererea reclamanteiînregistrata sub nr. 3610 din 1998, sa întocmeasca documentatia necesara cupropunere de validare sau invalidare si sa o trimita prefectului.
La data de 19.08.2009, reclamantei i se comunica de catre Serviciul JuridicCompartimentul de Aplicare a Legii nr. 18 Iasi, faptul ca propunerea comisieimunicipale a fost de respingere a cererii privind reconstituirea dreptului deproprietate pentru suprafata de teren situata în Iasi, Sos. Nationala, nr. 180-182,întrucât terenul de 2179,64 mp nu este în administrarea Consiliului Local, ci esteproprietate privata, conform dispozitiei nr. 673 din 2005, adica tocmai a dispozitieicontestate prin actiunea de fata de catre reclamanta. În cuprinsul raspunsului se facereferire la temeiul cererii de reconstituire, art. 36 al. 5 din Legea nr. 18 din 1991, încuprinsul caruia se arata ca: terenurile fara constructii, neafectate de lucrari de investitiiaprobate, potrivit legii, din intravilanul localitatilor, aflate in administrarea consiliilor locale,considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozitiilor Decretului nr. 712/1966 si a altoracte normative speciale, se restituie fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, dupa caz,la cerere.
Prin urmare, reclamanta a solicitat reconstituirea aceluiasi teren anteriornotificarii depuse de pârât C V, cerere ce nu a fost solutionata în timp util, instantelestabilind si o culpa autoritatii desemnate de lege pentru a da curs proceduriispeciale. Mai mult, într-o prima faza, conform adresei de la fila 208 din dosarultribunalului, reclamantei i s-a comunicat faptul ca pe acelasi teren s-a emis un titlu deproprietate în baza Legii nr. 18 din 1991 numitului B O, titlu ce a fost apoi anulat.Fara ca între timp sa fie solutionata cererea reclamantei, preferential si fara nici ojustificare legala, este analizata temeinicia notificarii depuse în baza Legii nr. 10 din2001 de catre pârâtul C V, cererea acestuia fiind admisa. Ulterior, Comisia Locala Iasianalizeaza iar cererea reclamantei pentru care, în cele din urma, propunerespingerea, motivat de aceasta data de faptul ca terenul nu mai este la dispozitiaConsiliului Local ci retrocedat pârâtului mentionat.
În ce priveste solicitarea reclamantei de a se restitui terenul solicitat de aceastaîn baza legilor de fond funciar, instanta retine ca nu este în masura a face o analiza aacestei cereri, întrucât reclamanta este obligata sa parcurga procedura speciala: saconteste propunerea comisiei locale, în caz de nemultumire, contestatie ce urmeaza afi solutionata de comisia judeteana si, în final, sa se adreseze instantei pe caleaplângerii la Legea nr. 18 din 1991. Pentru solutionarea unei astfel de cereri,competenta va apartine unei instante specializate pe cauze de fond funciar, astfelcum se arata în prevederile Legii nr. 247 din 2005.
În consecinta, instanta va admite în parte actiunea, va constata nulitateaabsoluta a dispozitiei nr. 673 din 2005 emise pe numele pârâtului C V, însa varespinge cererea de restituire integrala a terenului solicitat de reclamanta, în cazcontrar eludându-se prevederile Legii nr. 18 din 1991.
| ← Partaj succesoral. Titlu de proprietate emis in conditiile legii... | Pretentii. Prescriptia dreptului la actiune. Cauze de... → |
|---|
