Pretentii. Prescriptia dreptului la actiune. Cauze de întrerupere a cursului prescriptiei.
| Comentarii |
|
TIP SPETA: SENTINTA CIVILAAUTOR: JUDECATORIA IASIDOMENIU ASOCIAT: CERERI.Dosar nr. 13232/245/2008DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 11052/17.12.2009TITLU: Pretentii. Prescriptia dreptului la actiune. Cauze de întrerupere a cursuluiprescriptiei.
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 21.05.2007reclamantii AN, AM, BD, BM au formulat în contradictoriu cu pârâtul MR o actiuneprin care au solicitat instantei ca, prin sentinta pe care o va pronunta, sa dispunaobligarea pârâtului la plata sumei de 20000 lei catre reclamanti AN, AM si la platasumei de 20000 lei catre reclamantii BD si BA, reprezentand valoarea aproximativa aimbunatatirilor pe care le-au facut la imobilul situat in Iasi str. X si recunoasterea infavoarea lor a unui drept de retentie asupra imobilului.
La termenul din data de 08.10.2007 instanta din oficiu a invocat exceptia lipseicoparticiparii procesuale pasive obligatorii.
La termenul din data de 05.11.2007 paratul a invocat si exceptia lipsei deinteres a actiunii.
Analizînd materialul probator administrat, cu privire la exceptiile invocate acaror solutionare se impune cu prioritate potrivit art. 137 c. pr. civ. instanta a retinuturmatoarele:
Pentru exercitarea oricarei actiuni civile este necesara indeplinirea cumulativaa patru conditii si anume afirmarea unui drept, interesul promovarii actiunii, calitateprocesuala a partilor si capacitate procesuala.
Prin interesul promovarii actiunii civile se intelege folosul practic urmarit decatre cel care a pus in miscare actiunea civila. Interesul promovarii actiunii trebuie safie legitim, sa fie nascut si actual si sa fie personal si direct. Interesul este nascut siactual atunci cand exista in momentul in care se exercita actiunea civila in sensul careclamantul s-ar expune la un prejudiciu daca nu ar recurge in acel moment laexercitarea actiunii.
Atata timp cat impotriva lor nu a fost formulata o actiune de evacuare sau derevendicare instanta a aprecit ca interesul reclamantilor de a obtine obligareaparatului la plata contravalorii imbunatatirilor aduse imobilului nu este nascut siactual deoarece reclamantii nu se expun nici unui prejudiciu pe care sa-l evite prinformularea prezenta actiunii deoarece ei sunt beneficiarii directi ai imbunatatiriloraduse imobilului. In cazul in care paratul ar formula o actiune in evacuare sau inrevendicare impotriva reclamantilor in acel moment interesul acestora de a solicitaobligarea paratului la plata contravalorii imbunatatirilor va deveni nascut si actual.Fata de cele aratate anterior instanta apreciaza ca reclamantii nu au facut dovadaunui interes nascut si actual pentru promovarea prezentei actiuni si in consecinta varespinge actiunea ca fiind lipsita de interes.
Avandu-se in vedere solutia care s-a dat cu privire la exceptia lipsei de interesinstanta a considerat ca nu se mai impune pronuntarea cu privire la celelalte exceptiiinvocate.
În urma promovarii recursului de catre reclamanti prin decizia civila nr.962/7.05.2008, li s-a admis calea de atac formulata, s-a respins exceptia lipsei deinteres a reclamantilor invocata de instanta din oficiu si s-a trimis cauza sprerejudecare Judecatoriei Iasi.
În consecinta, pe rolul Judecatoriei Iasi s-a format dosarul 13232/245/2008înregistrat la data de 26.09.2008.
Înca de la primul termen de judecata reclamantii A. prin aparator au invederatfaptul ca doresc sa predea apartamentul pe care nu-l mai folosesc din luna mai 2008,sustinere reiterata la termenul din data de 29.10.2009, în cadrul încheierii de sedintapronuntate la acea data, când s-a consemnat faptul ca nu ar mai locui acolo dinseptembrie 2008, data la care de altfel in fata instantei s-au si predat cheile de catreacesti reclamanti pârâti pârâtilor-reclamanti, prin aparatori.
La termenul de judecata din data de 17.10.2008 instanta a dispus admitereaexceptiei conexitatii, a reunit ds 14295/245/2008 la prezentul dosar,a introdus încauza, la solicitarea aparatorului reclamantilor, pe pârâtul NF si a unit cu fondulexceptia prescriptiei dreptului la actiune în ceea ce prive?te îmbunata?irile care au ovecime mai mare de trei ani invocata de pârâti prin aparatori.De asemenea, a admispentru ambele parti: proba cu înscrisuri si în plus pentru reclamantii pârâti proba cuexpertiza în constructii si testimoniala cu doi martori. La proba testimonialareclamantii au înteles sa renunte la termenul de judecata din data de 5.11.2009.
Fata de introducerea în cauza a acestui de-al doilea pârât instanta a precizat, laacelasi termen de judecata, ca întelege sa nu mai reitereze exceptia lipseicoparticiparii procesuale pasive invocate în primul ciclu procesual( fila 16 ds).
Expertul SM a depus la dosar expertiza dispusa în cauza ( fila 33ds).
La termenul din data de 27.02.2009 s-a admis exceptia nulitatii raportului deexpertiza invocata de aparatorul pârâtilor înca de la termenul de judecata din data de13.02.2009 datorita nerespectarii de catre acesta a dispozitiilor art 208 Cod proc civ (fila 64 ds), sens în care s-a revenit la expert. În consecinta la dosar s-a depus un nouraport ( filele 73 si urm).La termenul din data de 8.05.2009 ( fila 89 si urm) s-a invocatdin nou de catre aparatorul pârâtilor nulitatea noului raport de expertiza motivat defaptul ca expertul a citat pârâtii într-adevar la cabinet avocat, asa cum se dispuse,însa pe numele avocatului si nu pe numele lor personal, asa cum era corectprocedural, astfel încât instanta a admis din nou exceptia nulitatii formulata si a dispus din nou efectuarea unui nou raport( fila 92 si urm).Noul raport s-a depus ladosar la filele 95?i urm, de data aceasta fiind întocmit în conditiile prevazute delege.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauza, instantaretine urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecata reclamantii au solicitat obligarea celor doipârâti la plata contravaluarii îmbunatatirilor efectuate de ei la imobilul situat în str X,Iasi, estimate de reclamanti initial la suma de 20.000 de lei fiecare, imobil în care aulocuit, fiecare familie ocupând 1/2 din suprafata locativa, precum si recunoastereaunui drept de retentie asupra imobilului pâna la achitarea în intregime a sumei ce lise cuvine.
Prin cererea de chemare în judecata formulata de catre reclamantii MR si NF,înregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 22.07.2008 acestia au solicitat încontradictoriu cu pârâtii A si B evacuarea lor in imobilul individualizat mai sus siobligarea lor la plata sumei de 30.000 de lei reprezentând nefolosinta ( chiria )imobilului sus-mentionat ( aproximativ 130 de Euro/luna). La ultimul termen dejudecata - respectiv la termenul de judecata din data de 5.11.2009- pârâtii reclamantiau precizat ca aceasta suma este ceruta pe perioada 22.07.2005-22.07.2008, fiind vorbade o chirie lunara de 416,67 lei. Cererea a format obiectul ds 14295245/2008 ce a fostconexat la prezentul dosar.
În vederea lamuririi situatiei de fapt instanta reliefeaza urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4367/0.04.1997- ds 11.427/1996 pronuntata deJudecatoria Iasi în ds 11427/1996 ( fila 10 ds initial) s-a dispus respingerea actiuniiformulate de reclamantii BD si AM în contradictoriu cu ML, prin care acestia ausolicitat constatarea faptului ca au un drept de proprietate asupra imobilului situat înstr Calarasi format din casa si teren de 500 mp, teren ce a fost dobândit prinuzucapiune. În motivare s-a retinut ca intra-adevar au stapânit terenul continuu,neîntrerupt si netulburati, împrejurare necontestata de pârâta, insa ca platileefectuate de catre reclamanti pentru impozit nu au fost facute în nume propriu, ciîn calitate de chiriasi.
În urma unei noi actiuni formulate de catre reclamantii BD si BA, de dataaceasta în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local, prin sentinta civila nr. 3723pronuntata la data de 2.03.1998 - ds 14.753/1997 s-a admis actiunea si s-a constatat caacestia sunt proprietarii imobilului situat în str X format din casa de locuit compusadin 2 camere, bucatarie,2 holuri si magazie si suprafata de 150 mp( fila 12 dsinitial).La fel, s-a pronuntat o hotarâre si în favoarea reclamantilor A încontradictoriu cu acelasi pârât Consiliul Local, constatându-se ca acestia suntproprietarii imobilului situat în str Calarasi format din casa de locuit compusa din 2camere, bucatarie, hol, baie si anexe si asupra suprafetei de 150 mp( fila 13 ds initial-sentinta civila nr. 14585/14.10.1998- ds 13297/1998).
Prin sentinta civila nr 9943 pronuntata de Judecatoria Iasi la data de 20.09.2006în ds 22843/2004( sentinta ramasa irevocabila la data de 17.09.2007) ce a avut ca obiectsolutionarea cererii de revizuire formulate de catre revizuientul Consiliul Local Iasi,s-a admis cererea formulata si s-a dispus revizuirea sentintei civile 3723 în sensul cas-a respins actiunea civila formulata de reclamantii B în contradictoriu cu pârâtulConsiliul Local( fila 64 ds initial).La fel s-a întâmplat si pentru reclamantii A ( fila 69si urm ds- sentinta civila nr. 4358/23.05.2005, ramasa irevocabila la data de29.11.2006).
Asa cum s-a retinut în cadrul sentintelor civile anterioare reclamantii auocupat de mai bine de peste 47 de ani imobilul situat în Calarasi, suprafata locativafiind ocupata de catre dânsii -mai precis câte jumatate din suprafata locativa fiecare -în calitate de chiriasi.
În ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva a pârâtilor NF si MR, instantaconstata ca, în conformitate cu certificatele de mostenitori de la dosarul cauzei ( filele48, 49 si 50 ds) ei au calitatea de mostenitori dupa NS ( primul în calitate de fiu, aldoilea în calitate de nepot de fiica), imobilul în cauza facând parte din masasuccesorala.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, pe care instanta oanalizeaza cu prioritate, în tem art 137 Cod proc civ, cu referire la îmbunatatirileefectuate cu mai mult de trei ani în urma invocata de catre pârâtii reclamanti,instan?a va dispune respingerea acesteia ca neîntemeiata pentru urmatoarelemotive:
În primul rând dreptul reclamantilor de a solicita contravaluareaîmbunatatirilor s-a nascut o data cu introducerea actiunii în evacuare de catre pârâtiireclamanti. Ori, nu este corect sa nu se recunoasca reclamantilor posibilitatea de acere contravaluarea tuturor îmbunatatirilor si sa se lase la îndemâna pârâtiloralegerea momentului de la care reclamantii sa poata cere doar contravaluareaîmbunatatirilor pe ultimii trei ani înaintea introducerii actiunii în evacuare. Aceastasolutie de echitate este sprijinita si din punct de vedere juridic pe urmatoareleconsiderente:
Dupa cum s-a aratat anterior, reclamantii au stapinit imobilul în calitate dechiriasi ( de detentori precari).Ori, lasarea reclamantilor Amira si Balasanu în imobil timpde atâtia ani de catre pârâtii reclamanti echivaleaza cu o recunoa?tere a dreptului acestora de acere contravaluarea îmbunatatirilor. Iar o noua prescriptie nu va începe sa curga atâtatimp cât bunul se afla în posesia celor care locuiesc acolo. Ori, fam B inca mailocuieste acolo, iar fam A a plecat de buna voie în cursul anului 2008 ( fila 13 dindosarul prezent), predarea cheilor fiind facuta de catre fam A in fata instantei la datade 29.10.2009.În plus, situatia lor din punct de vedere juridic în sensul de a stabili înce calitate au îndreptatirea de a locui în imobilul individualizat nu a fost lamuritadefinitiv decât prin sentintele civile prin care li s-au respins actiunile formulate încontradictoriu cu Consiliul Local, sentinte ramase definitive în cursul anilor 2006-2007( asa cum s-a aratat mai sus). Ori, reclamantii au introdus actiune prin care ausolicitat contravaluarea îmbunatatirilor la data de 11.04.2007 chiar înainte ca pârâtiireclamanti sa solicite evacuarea lor prin cererea inregistrata la Judecatoria Iasi la datade 22.07.2008. Asadar, ei au solicitat dreptul de a cere contravaluarea îmbunatatirilorchiar înainte de a începe sa curga termenul de prescriptie, având dreptul de a solicitacontravaluarea tuturor îmbunaratirilor efectuate, îmbunatatiri de care se vor bucuraproprietarii de drept ai imobilului.
Pe fondul cauzei, instanta constata urmatoarele:
Referitor la aceste îmbunatatiri facute instanta constata ca, chiar prin deciziacivila nr. 962/7.05.2008 pronuntata în ds 7340/245/2007, prin care s-a dispus trimitereacauzei spre rejudecare ( fila 5 din sentinta), s-a aratat ca " reclamantii sunt posesoride buna credinta a imobilului în cauza si ca...au dreptul la obligarea proprietaruluila plata contravaluarii îmbunatatirilor aduse imobilului".
În acest sens în afara de considerentele de ordin juridic care indreptatescreclamantii la plata contravaluarii îmbunatatirilor, instanta va avea în vedere în plussi prev art 315 al 2 din Codul de proc civ care arata ca:" în caz de casare hotarârile instanteide recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum si asupra necesitatii administrariiunor probe sunt obligatorii pentru judecatorii fondului".
Prin raportul de expertiza efectuat în cauza s-a constatat ca reclamantii auefectuat îmbunatatiri, majoritatea din ele fiind efectuate în ultimii 10-15 ani, expertulprecizând si ca valoarea îmbunatatirilor este de 31.062 lei pentru apartamentulocupat de fam A si de 29.895 lei pentru apartamentul ocupat de fam B ( fila 124ds).Ori, asa cum arata expertul, imobilul are o vechime de peste 70 de ani,necesitând executia unor lucrari de consolidare, reparatii capitale si înlocuirea unorinstalatii de apa, canal, electrice astfel încât obiectiunile exprimate de aparatorulpârâtilor vizavi de anumite investitii facute de catre reclamanti ( fila 135 ds) nu pot fiprimite, ele nefiind dovedite în nici un fel. Asa cum a aratat domnul expert toateinvestitiile facute au un caracter de îmbunatatire ceea ce este absolut normal dacaavem în vedere, asa cum s-a invederat mai devreme, vechimea mare a imobilului. Dealtfel, de toate aceste îmbunatatiri se vor bucura proprietarii pârâti din aceastaactiune.
În ceea ce priveste, solicitarea reclamantilor în sensul de a li se recunoastedreptul de retentie instanta precizeaza urmatoarele:
Fata de fam A instanta urmeaza a constata ca cererea lor a ramas fara obiectavând în vedere faptul ca ei nu mai locuiesc acolo. Cererea lor, facuta prin aparator,exprimata în cadrul concluziilor scrise în sensul ca înteleg sa renunte la judecataacestui capat de cerere nu poate fi primita atâta timp cat aparatorul nu a depus ladosar o împuternicire speciala din care sa reiasa ca i s-a acordat dreptul de a renunta(art 69 al1 din Codul de proc civ).
Fata de fam B instanta va recunoaste în favoarea acestora un drept de retentieasupra a 1/2 din suprafata locativa a imobilului în cauza, pâna la restituirea catre ei decatre pârâtii reclamanti, în mod solidar, a contravaluarii îmbunatatirilor în cuantumde 29.895 lei.
Pentru toate aceste motive, instanta va admite în parte cererea principala siva obliga pârâtii sa plateasca în mod solidar reclamantilor urmatoarele sume:- în favoarea reclamantilor AN si AM va obliga pârâtii la plata sumeide 31.062 lei reprezentând contravaloarea îmbunatatirilor efectuate- în favoarea reclamantilor BD si A va obliga pârâtii la plata sumei de29.895 lei reprezentând contravaloarea îmbunatatirilor efectuate.
De asemenea, va recunoaste în favoarea familiei B un drept de retentieasupra 1/2 din imobilul situat Iasi, strada Calarasi, nr.17, folosit de ei, pâna laachitarea în întregime de catre pârâti a sumei de 21.895 si va respinge ca ramasa faraobiect cererea reclamantilor A de recunoastere a unui drept de retentie în favoarealor.
În ceea ce priveste cererea conexata, instanta o va admite în parte pentruurmatoarele motive:
Astfel, referitor la solicitarea evacuarii fam A, pentru motivele expuse mai sus,cererea sa a ramas fara obiect, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Fata de fam B instanta va admite cererea datorita faptului ca acestia nu au untitlu în baza caruia sa mai poata locui acolo astfel încât instanta va dispuneevacuarea acestei familii conditionat însa de plata prealabila de catre pârâti asumei de 29.895 lei reprezentând contravaluarea îmbunatatirilor efectuate laimobil.
În ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea pârâtilor la platacontravaluarii chiriei pe ultimii trei ani introducerii cererii de catre pârâtiireclamanti, instan?a il va admite pentru urmatoarele motive:
Potrivit Codului civil ( art 1411 Cod civil) este corect din punct de vederejuridic ca reclamantii pârâti sa fie obligati la plata contravaluarii unei chirii lunareavând în vedere faptul ca ei au folosit acest imobil ca chiriasi ( adica ca detentoriprecari), asa cum s-a constatat înca din prima sentinta civila pronuntata. Oricum,cuantumul chiriei pretinse de catre pârâtii reclamanti este oarecum modic si adaptatvechimii cladirii astfel încât este pe deplin justificat. De altfel, pârâtii reclamanti au sidepus în dovedire practica pietii imobiliare,înscrisurile fiind atasate la ultimeleprecizari facute pe fondul cauzei. S-ar putea obiecta de catre fam. A ca ei au parasitimobilul din cursul anului 2008.Instanta arata însa ca nu se stie exact data la care auparasit imobilul, fiind vorba de niste simple sustineri ( acestia aratând o data ca auparasit imobilul in mai 2008, iar alta data în septembrie 2008), insa aspectul cel mairelevant este acela ca au predat efectiv cheile pârâtului, deci posesia imobilului abia la data de29.10.2009, in fata instantei de judecata. În consecinta, este justificata si dovedita cerereareclamantilor de a solicita contravaluarea chiriei pe perioada de22.07.2005/22.07.2008, adica cu trei ani inainte de introducerea actiunii si, înconsecinta, va admite capatul de cerere formulat de pârâti în contradictoriu cureclamantii în sensul ca:- va obliga reclamantii A si B la contravaloarea chiriei aferente unitatiilocative folosita pe perioada 22.07.2005 - 22.07.2008, respectiv la platasumei de 15.000 lei fiecare.
Fata de cheltuielile de judecata efectuate, instanta fata de prev art 276 Codproc civ, va dispune compensarea lor partiala.
Astfel, fata de modul de solutionare a cauzei, pe ambele cereri, fata decheltuielile suportate de fiecare parte, precum si fata de cheltuielile facute si doveditede fiecare parte, instanta, în tem art 274 Cod proc civ.:
- va obliga pârâtii în mod solidar la plata catre reclamantii AN si M a sumeide 1860,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte din onorariuavocat, onorariu expert, taxa de timbru si timbru judiciar.
- va obliga pârâtii în mod solidar la plata catre reclamantii BD si BA a sumeide 1822,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând cota parte din onorariuavocat, onorariu expert, taxa de timbru si timbru judiciar.
1
| ← Constatare nulitate absoluta act juridic. Legea 10/2001. | Actiune in constatare. Inadmisibilitate. → |
|---|
