INFORMAŢII PUBLICE. ORGANUL CARE DATOREAZĂ COMUNICAREA.
| Comentarii |
|
INFORMAŢII PUBLICE. ORGANUL CARE DATOREAZĂCOMUNICAREA.Art.1, art.3 alin.1, art.9 şi art.11 din Legea nr.544/2001
Art.27 alin.41 din Legea nr.18/1991
Informaţiile cu privire la reconstituirea dreptului deproprietate sunt de interes public, iar obligativitatea comunicăriilor aparţine deţinătorilor documentelor şi nu emitenţilor acestora.
(Decizia nr.257/R/C din 16 martie 2007)
Prin acţiunea înregistrată la data de 23.03.2006 pe rolulTribunalului Comercial Argeş, reclamantul I.V." a chemat în judecatăA.C.P.I." Argeş, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa pârâta să fieobligată să-i rezolve cererea ce i-a adresat-o, respectiv să-i comunicexerocopii certificate de pe procesul verbal de punere în posesie privindpe I.S.", schiţele terenului acestui solicitant, propus spre validare, fişa cudatele pentru completarea titlului de proprietate, decizia nr.31/2001 aC.J.F.F." Argeş, ambele variante, cu explicaţii privind varianta corectă şiadresa acestei comisii de înaintare a deciziei către C.L.F.F." Mălureni.
A solicitat de asemenea daune materiale şi morale, precizândcă pârâtul i-a comunicat cu adresa nr.5194/10 ianuarie 2006 că i-a respinscererea.
Prin sentinţa civilă nr.301/CA/30 octombrie 2006,Tribunalul Argeş a respins acţiunea, reţinând că informaţiile solicitatesunt de interes public şi se pot pune la dispoziţia celor interesaţi conformart.1, art.3 alin.1 din Legea nr.544/2001 şi art.27 alin.41 din Legeanr.18/1991 republicată, introdus prin Legea nr.247/2005.
Însă, persoana care trebuie să răspundă acestei cereri nupoate fi pârâta, ci numai emitenţii actelor, respectiv C.L.F.F." Mălurenişi C.J.F.F." Argeş.
Împotriva sentinţei a formulat recurs reclamantul, care acriticat-o pentru motivele prev.de art.304 pct.9 şi art.3041 Cod pr.civilă,cale de atac admisă de Curtea de Apel Piteşti prin decizia nr.257/R-C/2007, prin care a fost casată hotărârea şi trimisă cauza spre rejudecare.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că este corectăaprecierea tribunalului, potrivit căreia solicitarea reclamantului seîncadrează în disp.art.1 şi 3 alin.1 din Legea nr.544/2001 şi art.27 alin.41din Legea nr.18/1991 republicată (introdus prin Legea nr.247/2005) şi căinformaţiile cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate suntinformaţii de interes public care se pot pune la dispoziţia celor interesaţi(reclamantul făcând dovada interesului în dobândirea datelor solicitate),însă face o apreciere fără suport legal, atunci când conchide că persoanacare trebuie să răspundă nu poate fi pârâta ci numai emitenţii actelor.
Aşa cum a susţinut şi reclamantul, dispoziţiile art.9 şi 11 dinLegea nr.544/2001 se referă la documentele deţinute de instituţii, carereprezintă informaţii de interes public ce pot fi puse la dispoziţia celorinteresaţi.
Sintagma documente deţinute" înlătură de plano concluzia lacare a ajuns prima instanţă, obligativitatea comunicării informaţiilor deinteres public privind pe deţinătorii acestora ci nu pe emitenţiidocumentelor respective.
O situaţie similară se reţine şi din punerea la dispoziţia celorinteresaţi a documentelor din Arhivele Naţionale, care în mod evidentsunt deţinători şi nicidecum emitenţi ai actelor eliberate.
De altfel şi P.J. Argeş a indicat pârâtului, prin adresanr.1237/30.05.2006 să înainteze reclamantului documentaţia solicitată,întrucât în arhivele sale nu s-au mai păstrat decât anexele privindcontestaţiile formulate la nivelul anului 1991.
În consecinţă, a fost admis recursul, în baza art.312 alin.5Cod pr.civilă, şi casată sentinţa, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecarela aceeaşi instanţă, observând că aceasta nu s-a pronunţat pe fond ci şiexcepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, excepţie neincidentăîn cauză.
| ← EVACUARE. PACT COMISORIU EXPRES DE GRADUL IV. ROLUL INSTANŢEI. | Legea nr. 10/2001. Restituire în natură imobil → |
|---|
