Însuşirea fără drept a calităţii de coautor a unei lucrări științifice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECŢIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 111/A/2012
Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2012
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER : S.-D. G.
S-a luat spre examinare, în vederea pronunţării, apelul declarat de către reclamantul U. D. împotriva sentinţei civile nr. 503 din 22 iunie 2012, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind şi pe pârâtul I. D., având ca obiect drept de autor şi drepturi conexe.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în şedinţa publică din data de
11 octombrie 2012, când părţile prezente au pus concluzii, care au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din aceeaşi dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La data de 17 octombrie 2012, reclamantul apelant U. D. a depus la dosar un înscris intitulat „ concluzii scrise” ( filele 67-80 din dosar).
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr. de dosar civil nr. (...), reclamantul U. D. l-a chemat în judecată pe pârâtul I. A. D., solicitând instanţei să constate însuşirea de către pârât fără drept a calităţii de coautor a lucrării „ Schiţa drumului roman între castrul roman de la C. şi podul roman de la D., publicată în lucrarea „ Atlas dicţionar al Daciei- Romane”, cu obligarea pârâtului la o compensaţie morală privind prejudiciul suferit.
În motivare, se învederează că pârâtul nu are cunoştinţe de specialitate de topografie şi cartografie şi nu este la prima faptă de uzurpare a drepturilor sale de autor, astfel de acţiuni fiind săvârşite şi cu ocazia publicării altor lucrări.
Mai arată că i s-au adus grave prejudicii prin publicarea lucrării sub numele pârâtului, reclamantul fiind menţionat drept coautor.
În drept, a invocat art.1,7,10, 13 şi 16 din legea 8/1996.
Reclamantul a depus precizări la acţiune, arătând că nu a solicitat daune morale băneşti, ci doar de natură morală, cum ar fi obligarea pârâtului la recunoaşterea faptului că l-a inclus în mod abuziv în lucrare, cu titlu de coautor la o schiţă.
În temeiul art.137 alin.2 C.pr.civ., apreciind că pentru soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârât prinîntâmpinare, se impune administrarea de probe, instanţa a unit excepţia cu fondul.
Soluţia primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 503/A/(...) a T.ui C., a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul I. D., fiind respinsă acţiunea civilă formulată de reclamantul U. D. împotriva pârâtului I. A. D. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Starea de fapt
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut că, în lucrarea „Atlas dicţionar al Daciei - Romane”, apărută la editura T. din C.- N., în anul 2005, sub coordonarea lui M. B., la pag. 28, a fost publicată o planşă cu denumirea „. drumului roman între castrul roman de la C. şi podul roman de la Dej (după D. I., D. U.”.
Explicaţiile articolului au fost date de către F. F., după cum rezultă din menţiunea din coloana a 2-a a paginii (s-au menţionat iniţialele F.F.).
Din analiza lucrării, mai exact a colectivului de autori, rezultă că nici una din cele două părţi nu a fost angrenată în acest demers publicistic.
Instanţa a dispus audierea în calitate de martor a lui F. F., cel care a redactat articolul în cuprinsul căruia a fost inserată şi schiţa.
Din declaraţia acestuia, rezultă că nici unul din cei menţionaţi, după denumirea planşei, nu au fost consultaţi cu ocazia întocmirii lucrării şi nu li s-a solicitat acordul pentru publicare, schiţa fiind preluată după un articol apărut în anul 1993.
Martorul a declarat că nu a avut nicio discuţie cu pârâtul legată de atribuirea unor drepturi de autor, iar inversarea ordinii în care au fost indicate cele două părţi s-a făcut dintr-o eroare datorată neatenţiei. Pârâtul nu a uzitat de niciun mijloc prin care el să fie indicat sau considerat ca şi autor.
Dezlegarea în drept
În general, calitatea procesuală, presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală activă) şi pe de altă parte între persoana pârâtului şi cel obligat în acelaşi raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Reţinând această definiţie, în cauza de faţă, se poate aprecia că pârâtul nu a avut nicio contribuţie sau implicare în realizarea lucrării din punct de vedere tehnic şi ştiinţific, lucrare prin care s-ar fi adus atingere drepturilor de autor ale reclamantului.
Împrejurarea că citarea celor două părţi într-o ordine inversă decât cea menţionată în cuprinsul unei lucrări iniţiale nu-i poate fi imputată pârâtului.
Faţă de aceste considerente, în cauză, calitatea procesuală pasivă a pârâtului, raportat la motivele de fapt şi de drept invocate nu există, motiv pentru care, în temeiul art. 137 C. pr. civ., tribunalul a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul I. D. şi a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul U. D. împotriva pârâtului I. A. D. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pârâtul a făcut cheltuieli de judecată cu angajarea unui apărător.
Fiind în culpă procesuală, ca urmare a respingerii acţiunii, instanţa, în temeiul art. 274 C. pr. civ., a obligat reclamantul să-i plătească pârâtului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul
Împotriva acestei sentinţe, a declarat în termen legal apel reclamantul, solicitând schimbarea ei, în sensul admiterii acţiunii.
În motivarea apelului său, reclamantul învederează că pârâtul nu are deloc calitatea de coautor al schiţei şi, prin menţionarea numelui său, alături de cel al reclamantului, acesta profitat de drepturi de autor ce nu i se cuvin, el susţinând inclusiv în faţa instanţei că este autorul schiţei preluată de F. F. şi acesta a şi publicat anterior această lucrare în cadrul
„Congresului Internaţional de S. asupra Imperiului Roman” Zalău 1997, după ce reclamantul a prezentat această lucrare topografică în anul 1991 la D.
Astfel, pârâtul s-a complăcut întru-un drept ce nu-i aparţine, având, astfel, calitate procesuală pasivă.
Întâmpinarea din apel
Pârâtul intimat, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, pe motiv că nu este autor sau coautor al vreunui articol din lucrarea la care face referire reclamantul, imputându-se autorilor atlasului o greşeală minoră, frecventă în lucrările cu caracter de popularizare, referitoare la inversarea ordinii numelui autorilor, ceea ce, însă, nu încalcă cu nimic dreptul de autor al reclamantului.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la
dispoziţiile art. 292 alin. 1 Cod proc. civ., curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât, din chiar motivarea acestuia, rezultă că pârâtului i se impută o faptă ilicită pe care nu a săvârşit-o, reclamantul susţinând că a beneficiat de citarea sa ca autor într-o anumită ordine într-o lucrare de specialitate la a cărei redactare pârâtul nu a participat, nefiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, reţinerea primeiinstanţe în sensul că nu există o suprapunere între părţile raportului juridic şi părţile acţiunii civile fiind fondată şi acţiunea corect soluţionată prin respingere ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului.
În motivarea apelului, reclamantul, văzând motivarea primei instanţe, a contestat însăşi calitatea de coautor a pârâtului în lucrarea citată, fără a formula, însă, alte cereri, deoarece aceasta ar fi reprezentat o modificare a obiectului, inadmisibilă în apel raportat la dispoziţiile art. 294 alin. 1 Cod proc. civ.
În temeiul art. 296 Cod proc. civ., din considerentele arătate, apelul formulat va fi respins ca nefondat.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 298 raportat la art. 274 alin.
1 Cod proc.civ., reclamantul apelant va fi obligat să-i plătească pârâtului intimat cheltuieli de judecată în apel în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocaţial, conform chitanţei de la fila 15.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul U. D. împotriva sentinţei civile nr. 503 din 22 iunie 2012 a T.ui C., pronunţată în dosarul nr.
(...), pe care o menţine.
Obligă apelantul să-i plătească intimatului I. D. suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 18 octombrie 2012.
PREŞEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER |
A. A. C. ANA I. | S.-D. G. |
Red. CAA dact. GC
4 ex/(...)
Jud. primă instanţă: D. T.
| Obligarea la plata remuneraţiei cuvenită producătorilor de... → |
|---|
