Decizia civilă nr. 103/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 103/R
Ședința publică din 20 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului civil formulat de recurentul C. I., domiciliat în V. de S., str. P., nr. 16, jud. M., împotriva încheierii civile nr. 2895/_, pronunțată de J. ecătoria V. de S. în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul C. I.
, lipsă fiind intimata U. A. T. V. de S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța remarcă împrejurarea că la dosarul primei instanțe există doar încheierea nr. 2895/_ neexistând o minută a acestei încheieri și pune în discuția recurentului acest aspect.
Recurentul C. I. solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite astfel cum a fost formulată în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea Civilă nr. 2895 pronunțată la data de 14 decembrie 2012 de J. ecătoria V. de S. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de creditorul C. I. având ca obiect încuviințarea executări silite a titlului executor constând în Sentința civilă nr. 974/_ a Judecătoriei V. de S. pronunțată în dosarul nr._ .
Pentru a decide astfel, instanța a reținut în esență faptul că titlul executoriu ce face obiectul cererii de față, respectiv Sentința civilă nr.974/_
, pronunțată de J. ecătoria V. de S. în dosar nr._, are ca obiect
"plângere - fond funciar";, procedura de executare a acestui titlu executor este
reglementată de prev. art. 116 alin.1 și 2 din Legea nr. 18/1991 rep., raportat la prev. art. 34 și urm. din H.G. nr. 890/2005, privind aprobarea regulamentului de aplicare a legilor fondului funciar.
Prevederile art. 116 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 rep., arată că:
"comisiile prevăzute la alin. 1 vor efectua operațiuni de punere în posesie întocmind în acest scop procese verbale pe care le vor înainta comisiilor județene";.
Art. 34 și următoarele din H.G. nr. 890/2005 reglementează în amănunțime întreaga procedură de punere în posesie, reglementată de legislația fondului funciar . S-a mai reținut faptul că cererea formulată este este neîntemeiată deoarece obiectul executării silite îl constituie obligația de "a face";, din dispozitivul titlului executor rezultând obligația comisiilor de a pune în posesie pe creditor, însă procedura de punere în posesie nu este cea din dreptul comun ( Cod de procedură civilă), ci acea prevăzută de legislația specială ( cea de fond funciar).
Împotriva acestei încheieri s-a formulat recurs, recurentul C. I. susținând că partea care trebuia să efectueze punerea în posesie este de rea credință deoarece nu trebuia să se formuleze o cerere de punere în executare a hotărârii arătate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate de instanță din oficiu reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 258 (1) din Codul de procedura civilă, "După ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii, care se semnează sub sancțiunea nulității, de către judecători și în care se va arata, când este cazul, opinia separata a judecătorilor aflați în minoritate";.
Ca atare, după deliberare se redactează în scris dispozitivul hotărârii care este denumit "minuta"; și care cuprinde pe scurt soluția în cauză. În prezenta cauză, deși este soluționată o cerere cu care a fost învestită instanța de fond, rezultatul deliberării nu este consemnat în minută, la dosar
neexistând un astfel de înscris.
Având în vedere sancțiunea instituită de art. 258 C.proc.civ., respectiv nulitatea absolută a hotărârii, precum și faptul că nu există nici o dispoziție care să excepteze în acest caz întocmirea unei minute în cuprinsul căreia să fie cuprinsă soluția pronunțată de instanță, se consideră că dispozițiile arătate mai sus sunt aplicabile.
Faptul că legiuitorul a înțeles să menționeze că soluția dată cererii de încuviințare a executării silite este cuprinsă într-o încheiere, nu poate duce la altă soluție. Prin Încheierea civilă n. 2895/_ a fost soluționată cererea formulată și înregistrată sub nr. de dosar_, astfel că și această încheiere are natura juridică a unei hotărâri judecătorești..
Neîndeplinirea cerinței întocmirii dispozitivului de către judecător atrage nulitatea întregii hotărâri, chiar daca ulterior, după redactare, ea poartă semnăturile completului de judecata. Nulitatea decurgând din neîntocmirea
minutei de judecător, nu poate fi acoperită nici prin întocmirea ulterioară a acesteia.
Pentru considerentele sus menționate, instanța de recurs, în baza art. 258 Cod procedură civilă va admite recursul, va admite recursul declarat, va anula încheierea atacată, iar cauza urmează a fi trimisa spre rejudecare primei instanțe, potrivit dispozitivului.
În rejudecare, instanța urmare a deliberării va întocmi minuta încheierii civile, urmând a se pronunța asupra cererii având în vedere prevederile art. 116 alin.1 și 2 din Legea nr. 18/1991 rep., raportat la prev. art. 34 și urm. din H.G. nr. 890/2005 pentru a analiza dacă executorul judecătoresc are posibilitatea de a întocmi procesul-verbal de punere în posesie, de a întocmi documentația pentru eliberarea titlului de proprietate și de a emite titlul de proprietate, ori are alte atribute legate de punerea în executare a hotărârii a cărei încuviințare se solicită sau aceste atribute revin doar Comisiilor locale și J. ețene de aplicare a legilor fondului funciar, doar acestea fiind competente, astfel cum rezultă din prevederile legale arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de C. I. domiciliat în V. de S. str. P. nr. 16, jud. M., împotriva Încheierii civile nr. 2895 pronunțată la data e_ de J. ecătoria V. de sus în dosarul nr._ ,pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2013.
Președinte: | J. ecători: | G. ier: | |||||
Ț. | D., P. M. | B. | , P. G. | G. | O. | V. |
Red./dact./M.B.P./_ 2ex.
| ← Decizia civilă nr. 453/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 103/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
