Decizia civilă nr. 1059/2013. Reziliere contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1059/2013
Ședința publică din 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: I. D. -D.
Grefier: C. P. E.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta S. M. A. S. Ș. S. , cu sediul în orașul Ș. S., str. Tudor Vladimirescu, nr. 41, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 172 din _
, pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr._, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților, procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 01 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ .
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 172 din_, pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, sens în care a fost respinsă cererea formulată de reclamanta S. M. A. S. Ș. S. împotriva pârâților SA T. S. - Ș. S. și A. V., constatând prescris dreptul la acțiune al reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta S. M. A. S. Ș. S. a chemat în judecată pe pârâții SA T. S. - Ș. S. și A. V. solicitând obligarea acestora în principal la rezoluțiunea actului de dezmembrare cu vânzare cumpărare autentificat sub nr.922/_ de către BNP Farnas Eva din SS, fără acordarea niciunui termen de garanție; repunerea părților în situația de CF anterioară încheierii actului indicat prin: readucerea în CF nr.4262 SS, proprietatea reclamantei a imobilelor înscrise în favoarea pârâților în CF 4360 S.
S., constând în parcela nr.top.1653/b/2/b/3 în suprafață de 5707 mp cu supraedificatele platformă betonată, stație de gresare, stație de acetilenă, rampă 1, centrala termică, depozit, magazie, rampa 2, ateliere acumulatori, fierărie, tâmplărie, magazie piese, casă pompe împrejmuire exterioară cu o suprafață construită de 1142 mp; readucerea în CF nr.4262 SS, proprietatea reclamantei, a imobilelor înscrise în favoarea pârâților și a reclamantei în CF nr.4360 SS, constând în parcela de teren cu nr.top.1653/b/2/b/1 în suprafață de 864 mp, înscrisă în indiviziune, în cote părți ideale, ½ în favoarea reclamantei și ½ în favoarea pârâților; nr.top.1653/b/2/b/1/I constând în apartament 1 cu șapte birouri înscris în favoarea pârâților nr.top.1653/b/2/b/1/II constând în apartament 2 cu șapte birouri, hol și casa scărilor înscris în favoarea reclamantei; radierea înscrierilor notate sub A 6 și B2 aferente nr.top.1653/b/2/b/4 din CF 4262
SS privind servitutea de trecere instituită în favoarea pârâților asupra terenului de 549 mp, proprietatea reclamantei iar în subsidiar în situația în care se va aprecia necesar acordarea unui termen de grație în favoarea pârâților obligarea acestora la plata în favoarea reclamantei a sumei de 98.136,64 lei reprezentând valoarea actualizată cu indicele de inflație a prețului de 22414,70 lei stabilit prin actul de dezmembrare cu vânzare cumpărare autentificat sub nr.922/_ de către BNP Farnas Eva din SS, în cote părți de ½ pentru fiecare pârât; în caz de neconformare a pârâților la obligația impusă conform primului capăt de cerere formulat în subsidiar, repunerea părților în situația anterioară de cf, în modalitatea indicată, cu cheltuieli de judecată.
Asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocata de către pârâți:
Prin actul de dezmembrare cu vânzare cumpărare încheiat intre reclamanta vânzătoare si pârâții cumpărători, autentificat prin încheierea nr.922/_ de către BNP Farnas Eva, a fost dezmembrat si înstrăinat dreptul de proprietate asupra imobilului înscris in cf.nr.4262 SS nr. top.1653/b/2/b teren intravilan de 18.946 mp cu supraedificate, imobil dezmembrat in trei numere topografice noi, apartamentul 1 din cadrul Blocului administrativ fiind dobândit in indiviziune in cote egale de cate ½ parte de cei doi pârâți;s-a stabilit servitute de trecere cu nr. top. nou 1653/b/2/b/4 de 549 mp, contra prețului de 224.147.000 rol care urma sa fie achitat in 30 de rate lunare de cate 7.500.000 lei lunar.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege, termenul general de prescripție fiind de trei ani, potrivit art. 3 din același act normativ.
Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau de la data nașterii raportului de drept, potrivit art. 7 din același decret.
In cazul in care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebita.
Prescripțiile începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a Codului civil sunt si rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
In cauza, termenul de prescripție a fost împlinit pentru ultima rată din preț la_, cu mult timp de intrarea in vigoare a noului Cod civil.
Prevederile art. 1368 cod civil potrivit cărora acțiunea vânzătorului pentru rezoluțiunea vânzării este reală,înseamnă că urmărește nu persoana cumpărătorului ci bunul vândut, întrucât rezoluțiunea se produce cu efect retroactiv si deci se răsfrânge si asupra terților dobânditori de drepturi asupra bunului vândut.
Dat fiind caracterul imperativ al excepției de prescripție, instanța nu v-a mai analiza excepția dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune invocată de către pârâți.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs reclamanta, solicitând în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar se solicită modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
,,În mod cu totul subsidiar"; se solicită casarea sentinței ca nelegală și netemeinică și acordarea unui termen de grație în favoarea recurentei.
În susținerea recursului său, reclamanta arată următoarele:
Dezmembrarea imobilului s-a realizat conform Încheierii pronunțate în dosar nr. 388/2000, de la J. Ș. S. - Cartea Funciară, iar până în prezent pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a prețului stabilit prin actul autentificat, cu toate că în relațiile contractuale dintre agenții economici debitorul este de drept în întârziere din momentul ajungerii obligației la scadență.
Întrucât nu s-a stipulat nici un pact comisoriu de rezoluțiune în cazul neachitării de către cumpărător, însă intervalul de timp scurs de la data încheierii actului, până la data formulării acțiunii, ar fi fost mai mult decât suficient pentru ca pârâții să îl achite, că se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în principal, adică fără acordarea niciunui termen de grație.
Consideră că sentința pronunțată în fond este nelegală și netemeinică, întrucât la admiterea excepției prescripției, instanța a interpretat eronat argumentele legale și doctrinare indicate în cadrul acțiunii introductive.
Astfel, potrivit legii, ,,acțiunea vânzătorului pentru rezoluțiunea vânzării este reală"; (art. 1368 Cod civil), ceea ce înseamnă că urmărește - în ultima instanță - nu persoana cumpărătorului, ci chiar bunul vândut întrucât rezoluțiunea se poate produce cu efect retroactiv. Astfel, ea este imprescriptibilă (art. 21 din Decretul Lege nr. 16/1957), sens în care s-a pronunțat T.M.B. s.a. IV-a civ., prin dec. 1343/1993, în Culegere T.M.B. 1993-1997.
Criticile recurentei sunt nefondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Scopul principal urmărit de reclamantă prin promovarea acțiuni l-a constituit rezoluțiunea unui contract de vânzare cumpărare, pentru neplata prețului.
Contractul s-a încheiat la data de 10 martie 2000, iar ultima rată a prețului convenit de părți ar fi trebuit achitată la data de 10 septembrie 2002 (30 de rate lunare a câte 7,5 mil. lei vechi).
Rezultă așadar că termenul pentru exercitare acțiunii(vizând executarea contractului ori pentru rezoluțiunea acestuia) s-a împlinit la 10 septembrie 2005, fiind vorba de o acțiune patrimonială, prin care fiecare din părți și-a asumat obligații concrete.
Reclamanta, conform mențiunilor exprese din contract, nu a solicitat notarea în CF a prețului neachitat și a predat bunul vândut pârâtei la data semnării
contractului, neexistând prin urmare cauze de suspendare ori întrerupere a prescripției.
Se constată pentru cele ce preced că hotărârea atacată este temeinică și legală,drept pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. M. A. S.
Ș. S., împotriva Sentinței civile nr. 172 din_ a Judecătoriei Ș. S.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. G. K. M. I. D. C. P. E.
Red. ID/_ /dact. ECP/_ /2 ex. jud. fond Ristea I. R.
| ← Sentința civilă nr. 647/2013. Reziliere contract | Sentința civilă nr. 319/2013. Reziliere contract → |
|---|
