Decizia civilă nr. 111/2013. Grănițuire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/2013
Ședința publică din data de 01 Octombrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: K. M., președinte tribunal JUDECĂTOR: D. G., președinte secție civilă
H. A., grefier
Pentru astăzi, fiind amânată pronunțarea hotărârii, privind apelul, formulat de pârâta M. N. M. I., cu domiciliul în orașul J., strada E.
, nr. 24, județul S., reprezentată convențional de Hârza și A. - S. Civilă de A., prin avocat H. Radu-C., împotriva Sentinței civile nr.396/_ , pronunțată de Judecătoria Jibou în dosarul civil nr._, având ca obiect - grănițuire -.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond, sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 17 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Asupra apelului declarat :
Prin Sentința civilă nr. 396 din 22 mai 2013 J. J. a admis cererea precizată a reclamantei O. A., în contradictoriu cu pârâții M. N. M. I.
, F. I. A. si T. A. D. și în consecință :
S-a stabilit linia de hotar între proprietățile părților pe aliniamentul A-3-4-5- 6-7 la 1 m distanță de zidul casei reclamantei, conform anexei nr. 2 din raportul de expertiză tehnico-judiciară efectuată de către expertul Szoke Lorant Atila, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre .
S-a constatat că terenul reclamantei O. A. în suprafață de 1223 mp s-a diminuat la 1114 mp .
S-a constatat că terenul pâraților F. I. A. si T. A. D. în suprafață de 1223 mp s-a diminuat la 1071 mp .
S-a admis în parte cererea paratei M. N. M. I. și în consecință :
S-a dispus rectificarea C.F. nr. 99/N J. de sub nr. cad. 346 si C.F. nr. 100/N J. de sub nr. cad. 347 cu linia de hotar la 1 m de zidul din spatele casei reclamantei și în continuare până la părău în sensul repoziționării acestora conform anexei nr. 6 din raportul de expertiza tehnico-judiciară efectuată de către expertul Szoke Lorant Atila, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel :
imobilul reclamantei O. A. în suprafață de 250 mp cu limitele C-2-16- 17-B-A-3 cu propunere de modificare a nr. cad. 346,
imobilul reclamantei O. A. în suprafață de 864 mp cu limitele A-B- 18-19-7-6-5-4 cu propunere de modificare a nr. cad. 347.
Dispune rectificarea C.F. nr. 886 J. de sub nr. top.168/1/a/1 cu linia de hotar la 1 m de zidul din spatele casei reclamantei și în continuare până la părău, în sensul repoziționării acestora conform anexei nr. 6 din raportul de expertiza tehnico-judiciară efectuată de către expertul Szoke Lorant Atila, expertiza ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel :
imobilul pârâților F. I. A. si T. A. D. în suprafață de 1071 mp cu limitele 1-C-3-A-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13.
S-a dispus întabularea în cărțile funciare a imobilelor susmenționate conform repoziționării acestora din anexa nr. 6 a raportului de expertiză tehnico- judiciară efectuată de către expertul Szoke Lorant Atila, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a constatat că la data de_ între pârâții F. I. A. și T. A. D.
, în calitate de vânzători și pârâta M. N. M. I., în calitate de cumpărătoare, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată având ca obiect terenul în suprafață de 1223 mp (diminuat la 1071 mp ) înscris în CF nr. 886 J. sub nr. top. 168/1/a/1. Prețul vânzării fiind de 48.000.000 lei (rol) .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul sus menționat .
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1223 mp (diminuat la 1071 mp ) înscris în C.F. nr. 886 J. sub nr. top. 168/1/a/1 în favoarea pârâtei M. N. M. I., ca bun dobândit prin cumpărare.
S-au compensat cheltuielile de judecata între părți.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că, din cuprinsul raportului de expertiză tehnico judiciară topografică întocmit de expertul tehnic judiciar Szoke Lorant Attila și din actele depuse la dosar rezultă ca până în 1915 imobilele celor două parți (reclamanta O. A. și pârâta M. N. M. I. ) au format un singur imobil înscris în C.F. nr. 350 J. nr. top. 168/1/a în suprafață de 2446 mp.
În baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în 11 ianuarie 1915, imobilul cu nr. top. 168/1/a, se dezmembrează în două parcele egale, respectiv :
parcela cu nr. top. 168/1/a/l în suprafață de 1223mp "Casă, curte și gradină" și se transcrie în C.F. nr 886 J. .
parcela cu nr. top. 168/1/a/2 în suprafață de 1223 mp "Casă curte și gradină" și se transcrie în C. F. nr. 885 J. .
După mai multe acte succesive și tranzacții, în 1979 în baza contractului de donație 860/1979 se întabulează dreptul de proprietate pe construcții notate pe imobilul cu nr. top. 168/1/a/l din C.F. nr. 886 J., în favoarea lui F. I. A. si
T. A. M. .
Imobilui înscris în C.F. nr. 885 J., nr. top. 168/1/a/2 după mai multe acte succesive, în 2001 în baza certificatului de moștenitor nr. 213/_ asupra construcției notate pe acest imobil se întabulează dreptul de proprietate în favoarea lui M. Mihai. În baza Legii nr. 58/1974 terenul aferent construcției de 250 mp
trece în proprietatea Statului Roman, iar diferența de 973 mp teren rămâne în proprietatea CAP J. .
În baza Ordinului Prefectului nr. 64/_ și a documentației cadastrale imobilul cu nr. top. 168/l/a/2 se dezmembrează după cum urmează:
parcela cu nr. top. 168/1/2/a/l în suprafață de 250 mp se transcrie în CF 99/N J. cu nr. cad. 346 în favorul lui M. Mihai. Construcțiile sunt întabulate pe reclamanta O. A. .
parcela cu nr. top. 168/1/1/2/2/ în suprafață de 973 mp, în baza T.P. nr. 22511/78910 din_ și a documentației cadastrale se transcrie în C.F. nr. 100/N
J. cu nr. cad. 347 în favorul lui M. Mihai .
În baza hotărârii Judecătorești nr. 4088/_ aceste două parcele trecî în proprietatea reclamantei O. A. .
În urma măsurătorilor efectuate de expert s-a constatat că suprafața totală a celor două imobile (reclamanți plus parați) este de 2185 mp față de 2446 mp înscrise în cărțile funciare (CF 886 J. pentru pârați respectiv CF 99/N și 100/N J. pentru reclamanți).
Referitor la cererea pâratei M. N. M. I. privind rectificarea carților funciare aferente imobilelor din litigiu, raportat la linia de hotar stabilită între proprietațile parților, instanța va dispune rectificarea C.F. nr. 99/N J. de sub nr. cad. 346 si C.F. nr. 100/N J. de sub nr. cad. 347 cu linia de hotar la 1 m de zidul din spatele casei reclamantei și în continuare până la părău, în sensul repoziționării acestora conform anexei nr. 6 din raportul de expertiză tehnico-judiciară efectuată de către expertul Szoke Lorant Atila, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel :
imobilul reclamantei O. A. în suprafață de 250 mp cu limitele C-2-16- 17-B-A-3 cu propunere de modificare a nr. cad. 346,
imobilul reclamantei O. A. în suprafață de 864 mp cu limitele A-B- 18-19-7-6-5-4 cu propunere de modificare a nr. cad. 347.
De asemenea, se va dispune rectificarea C.F. nr. 886 J. de sub nr. top.168/1/a/1 cu linia de hotar la 1 m de zidul din spatele casei reclamantei și în continuare până la părău, în sensul repoziționării acestora conform anexei nr. 6 din raportul de expertiză tehnico-judiciară efectuată de către expertul Szoke Lorant Atila, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărare, astfel :
imobilul pârâtilor F. I. A. și T. A. D. în suprafață de 1071 mp cu limitele 1-C-3-A-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13 .
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs pârâta M. N.
I. solicitând admiterea acestuia și în principal anularea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar schimbarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată, stabilirea liniei de hotar conform anexei 4 din raportul de expertiză, pe aliniamentul cu linie roșie și anexa 5 ce nu încalcă dreptul de proprietate, cu cheltuieli de judecată, în apel și la fond.
În motivul de apel invocat se consideră hotărârea primei instanțe ca netemeinică și nelegală întrucât prin dispozitivul sentinței s-a acordat un plus petit, rectificarea C.F. nr. 886 J. al autorului lor, în sensul diminuării suprafeței încălcându-se atât dreptul lor de proprietate cât și al pârâților F. fără să fie
investită cu o astfel de cerere. Se mai arată că instanța de fond dispune rectificarea C.F. nr. 99, dar nu în sensul cerut de ei și anume de a repoziționa întabularea eronată conform dezmembrării ce provine din vechiul medalion C.F. cu nr. 885, respectând limita din C.F. 886, ci din contră, repoziționează în conformitate cu anexa 6, terenul pârâtei, respectiv a reclamantei O. A., după dorința acesteia, care nu este conformă nici cu medalionul C.F. al lor și nici al acesteia. Se mai arată că un alt aspect de nelegalitate este admiterea unei cereri care nu a fost formulată de nici o parte și anume de a dispune întabularea în cărțile funciare atât a rectificării C.F-ului părții adverse cât și a C.F-ului autorului lor și astfel, se admite practic, o acțiune în revendicare a părții adverse, fiind împroprietărită cu terenul autorilor lor și al lor fără să fi avut o acțiune în acest sens. Apoi nelegalitatea hotărârii rezultă și din concluziile raportului de expertiză, raportul arătând în anexa 3 modalitatea în care întabularea pârâtei reclamante diferă de folosința sa actuală, precum și din anexa 4, prin care expertul arată în mod clar care este soluția legală, concluzii din care reiese că partea adversă le ocupă o parte din teren.
ul pârâtei M. N. M. I. este întemeiat.
Așa cum a reținut și prima instanță prin Sentința civilă nr. 4088 din 18 noiembrie 2009 a Judecătoriei Z. s-a admis acțiunea precizată a reclamantei O.
împotriva pârâtei M. N. M. I. și s-a dispus anularea parțială a certificatului de moștenitor suplimentar nr. 109/2006 emis la 03 noiembrie 2005 în sensul înlăturării din masa succesorală a defunctului M. Mihai, a terenului intravilan în suprafață de 250 mp situat în J. înscris în C.F. nr. 99/ N J. cu A + 1 nr. cad. 346 dobândit sub B 1 în baza Legii nr. 18/1991 și a terenului intravilan de 973 mp situat în J. înscris în C.F. nr. 100/N J., nr. cad. 347 dobândit sub B 1 în baza legii nr. 18/1991.
S-a dispus și anularea încheierii nr. 11359/2006 a OCPI prin care terenul intravilan de 250 mp a fost întabulat în C.F. nr.99/N J. nr. cad. 346 și terenul intravilan de 973 mp. a fost întabulat în C.F. nr. 100/N J. nr. cad. 347. S-a constatat dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenurilor intravilane și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantei în C.F. nr. 99/N J. asupra terenului intravilan de 250 mp sub nr. cad. 346 și în C.F. 100/N J. asupra terenului intravilan de 973 mp sub nr. cad. 347. Această sentință civilă a rămas irevocabilă prin respingerea apelului pârâților.
Din Raportul de expertiză topografică și actele de la dosar rezultă că :
Imobilele celor două părți până în 1915 au format un singur imobil înscris în C.F. nr. 350 J. nr. top 168/1/a în suprafață de 2446 mp. În baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în 11 ianuarie 1915, imobilul cu nr. top 168/1/a se dezmembrerază în două parcele egale după cum urmează:
parcela cu nr. top 168/1/a/1 în suprafață de 1223 mp "Casă curte și grădină"; și se transcrie în C.F. nr. 886 J. .
parcela cu nr. top 168/1/a/2 în suprafață de 1223 mp "Casă curte și grădină"; și se transcrie în C.F. nr. 885 J. .
Imobilul părților după mai multe acte succesive și tranzacții, în 1979 în baza contractului de donație nr. 860/1979 se întabulează dreptul de proprietate pe construcții notate pe imobilul cu nr. top. 168/1/a/1 din C.F. 886 J., în favoarea lui F. I. A. și T. A. M. . Totodată terenul aferent construcțiilor, în suprafață de 1223 mp. în baza art. 30 alin. 2 din Legea nr.58/1074 trece în proprietatea Statului Român. Prin Ordinul Prefectului nr. 175 din 03 august 2006 se atribuie în proprietate numiților F. I. A. și T. A.
D. terenul în suprafață de 1223 mp din C.F. nr. 886 J. nr. top. 168/1/a/1.
Imobilul reclamanților înscris în C.F. 885 J., nr. top. 168/1/a/2 după mai multe acte succesive, în 2001 în baza certificatului de moștenitor nr. 213/_ asupra construcției notate pe acest imobil se întabulează dreptul de proprietate în favoarea lui M. Mihai. Terenul aferent construcției de 250 mp în baza Legii nr. 58/1974 trece în proprietatea Statului Român iar diferența de 973 mp teren rămâne în proprietatea C.A.P. J. .
De asemenea în urma măsurătorilor efectuate expertul a constatat că, suprafața totală a celor două imobile ( reclamanți plus pârâți) este de 2185 mp față de 2446 mp înscrise în cărțile funciare ( C.F. 886 J. pentru pârâți respectiv
C.F. 99/N și 100/N J. pentru reclamanți). Totodată s-a constatat că între imobilele părților, în spatele casei reclamanților nu există semne vizibile ale liniei de hotar în afară de stâlpul porții pârâților care este la circa 20 cm de colțul casei reclamanților. În continuarea zidului casei reclamanților spre părău există un gard cu fundație de beton ( între punctele 3-4 din anexa 1) care pare a fi o construcție mai nouă, apoi de la punctul 4 spre părău există o porțiune de fundație veche a unei anexe a pârâților după care până la punctul 5 așa cum apare din anexa 1 este turnată o fundație nouă pentru o anexă a pârâților. De la punctul 5 în continuare până la părău nu există semne vizibile ale liniei de hotar, în această zonă linia de hotar indicată de părți coincide (diferențele fiind mici).
Analizând cele două documentații de întabulare a imobilelor cu nr. cad. 346 înscris în C.F. 99/N respectiv nr. cad. 347 înscris în C.F. 100/N s-a constatat o încadrare incorectă a acestor imobile în sistemul rețelei geodezice și ridicarea punctelor de detaliu, precum și neconcordanțe între planurile de amplasament din documentațiile de întabulare și situația reală din teren. Această neconcordanță se observă în anexa 4, unde după repoziționarea celor două imobile reprezentate cu roșu se poate sesiza ușor neconcordanța cu situația reală din teren reprezentată cu albastru. Totodată analizând planul de amplasament și delimitare din documentația de întabulare a nr. cad. 346 s-a constatat că linia de hotar dintre imobilele părților este zidul casei reclamanților.
Pe baza considerentelor arătate având în vedere anexa nr. 4 din raportul de expertiză tehnico-judiciară efectuată de expertul Szoke Lorant Attila se va stabili linia de hotar între proprietățile părților pe aliniamentul 2-3-6-7-8 cu linie roșie conform anexei 4 care face parte integrantă din hotărâre.
În anexa 4 la raportul de expertiză este reprezentată folosința faptică actuală a terenurilor parțiale cu suprapunerea repozițioinată a celor două numere
cadastrale 346 și nr. 347, repoziționare făcută fără modificarea geometriei celor două imobile.
Prima instanță a dispus rectificarea C.F. nr. 99 dar nu în sensul de a repoziționa întabularea eronată în conformitate cu dezmembrarea ce provine din vechiul medalion C.F. nr. 885 ci repoziționează conform anexei 6 din expertiză, terenul reclamantei, care nu este conformă nici cu medalionul C.F. al pârâtei, nici al reclamantei și nici cu întabularea eronată operată în C.F. 99/N și 100/N.
De altfel în concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză expertul arată în anexa 3 modalitatea în care întabularea reclamantei diferă total de folosința sa actuală și prin diminuarea suprafeței de teren de 1223 mp apoi se încalcă dreptul de proprietate atât al pârâtei apelante cât și al părților F. .
În cazul în speță din înscrisul de la fila 78 - 79 - dosar fond rezultă că la data de 03 septembrie 2006 între pârâții F. I. A. și T. A. D., vânzători și pârâta M. N. M. I., cumpărătoare a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată având ca obiect terenul în suprafață de 1223 mp înscris în C.F. nr. 886 J. nr. top 168/1/a/1. Prețul vânzării fiind de 48.000.000 lei.
Pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic este necesar existența unui antecontract valabil încheiat, refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare, partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin contract și promitentul vânzător să fie proprietar al bunului vândut iar promitentul cumpărător să nu fie incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
În cazul în speță aceste condiții sunt îndeplinite astfel că prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilelor din antecontractul sub semnătură privată și se va dispune întabularea dreptului de proprietateîn C.F. al pârâtei.
În consecință în baza art. 296 Cod Procedură civilă se va admite apelul declarat de pârâta M. N. M. I. contra Sentinței civile nr. 396 din_ a Judecătoriei J. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite acțiunea precizată a reclamantei O. A. și acțiunea pârâtei M. N. M. I. în sensul că stabilește linia de hotar între proprietățile părților pe aliniamentul 2-3-6- 7-8, cu linie roșie, conform anexei nr. 4 din raportul de expertiză efectuat de Szöke Lórant Attila, care face parte integrantă din hotărâre.
Dispune rectificarea C.F. nr. 99/N J. nr. cadastral 346 și C.F. nr. 100/N J. nr. cadastral 347 în sensul repoziționării acestora conform anexei 4 din raportul de expertiză.
Dispune întabularea în C.F. conform repoziționării din anexa 4 la raportul de expertiză.
Constată că la data de 03 septembrie 2006 între pârâții F. I. A. și T.
A. D., în calitate de vânzători și M. N. M. I., în calitate de cumpărător, s-a încheiat contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată având ca obiect teren în suprafață de 1223 mp, înscris în C.F. 886 J. sub nr. top 168/1/a/1. Prezenta ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune întabularea în C.F. a pârâtei.
În baza art. 276 Cod procedură civilă, compensează cheltuielile de judecată între părți atât la fond cât și la apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L E G I I,
D E C I D E :
Admite apelul declarat de pârâta M. N. M. I. contra Sentinței civile nr. 396 din_ a Judecătoriei J. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite acțiunea precizată a reclamantei O. A. și acțiunea pârâtei M. N. M. I. în sensul că stabilește linia de hotar între proprietățile părților pe aliniamentul 2-3-6- 7-8, cu linie roșie, conform anexei nr. 4 din raportul de expertiză efectuat de Szöke Lórant Attila, care face parte integrantă din hotărâre.
Dispune rectificarea C.F. nr. 99/N J. nr. cadastral 346 și C.F. nr. 100/N J. nr. cadastral 347 în sensul repoziționării acestora conform anexei 4 din raportul de expertiză.
Dispune întabularea în C.F. conform repoziționării din anexa 4 la raportul de expertiză.
Constată că la data de 03 septembrie 2006 între pârâții F. I. A. și T.
A. D., în calitate de vânzători și M. N. M. I., în calitate de cumpărător, s-a încheiat contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată având ca obiect teren în suprafață de 1223 mp., înscris în C.F. 886 J. sub nr. top 168/1/a/1. Prezenta ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune întabularea în C.F. a pârâtei.
Compensează cheltuielile de judecată între părți atât la fond cât și la apel. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
K. M. | D. | G. | H. | A. |
Red. D.G. / _
Dact.H.A. /_ / 7 ex. Jud. fond: A. F.
| ← Decizia civilă nr. 69/2013. Grănițuire | Decizia civilă nr. 968/2013. Grănițuire → |
|---|
