Decizia civilă nr. 1116/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1116
Ședința publică din data de 29 octombrie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: I. D. -D.
Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. C. DE A. SS
C. - S. Z., cu sediul social în Z., b-dul M. V., nr. 23/A, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile 1296/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței despre înregistrarea la dosar, la filele 71-74 a concluziilor scrise, de către recurentă.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă 1296/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._ s-a admis în parte acțiune formulată de reclamanții P. N., M. V.
, M. T., L. O., C. A., C. E., M. I., M. A., R. G., I.
, C. I., S. C., M. V., B. R., M. C., în contradictoriu cu S. C. de A. SS, S. Z., fiind obligată pârâta să mențină facturarea individuală, separat pentru fiecare dintre utilizatorii reclamanți în parte, cu respectarea prevederilor art. 3 lit. i din Legea 241/2006.
Pentru a decide în acest sens instanța a reținut următoarele:
Societatea pârâtă a demarat în cursul anului 2010, ulterior adoptării noului Regulament al serviciului de alimentare cu apă și canalizare, care a fost aprobat prin Hotărârea nr. 12 din_ a Asociației Regionale pentru Dezvoltarea Infrastructurii din Bazinul Hidrografic S. - Tisa, o campanie publică de informare și avertizare a beneficiarilor serviciilor, individual, dar și prin presă sau alte mijloace de largă comunicare, despre obligativitatea încheierii contractelor în condițiile Noului Regulament, sub sancțiunea, în cazul neconformării, a sistării furnizării serviciilor.
Anterior modificării regulamentului menționat mai sus, în cazul imobilelor condominiale având un singur branșament la limita de proprietate, serviciul de
furnizare a apei prestat era facturat individual, fiecărui utilizator, în baza consumurilor individuale comunicate centralizat petentei de către o persoană desemnată în acest scop de utilizatorii locatari ai condominiului, diferențele de consum dintre consumul înregistrat de contorul situat la limita de proprietate și suma consumurilor individuale fiind repartizat pe locatari, în baza unei metodologii proprii folosite de pârâtă, utilizatorii suportând contravaloarea respectivului "consum"; (în realitate fiind vorba de pierderi).
Prevederile noului Regulament al serviciului de alimentare cu apă și canalizare aprobat prin Hotărârea nr. 12 din_ a Asociației Regionale pentru Dezvoltarea Infrastructurii din Bazinul Hidrografic S. - Tisa, completat prin Hotărârea nr. 4 din_ cu lit. g2 a art. 70, act administrativ cu caracter normativ obligatoriu pentru operatorul serviciului de alimentare cu apă și canalizare, reglementează modalitatea de contractare a serviciului public de alimentare cu apă și canalizare pentru imobilele condominiale în care sunt constituite asociații de locatari/ proprietarii/chiriași, precum și modalitatea de contractare a serviciului public de alimentare cu apă și canalizare pentru imobilele condominiale în care nu sunt constituite asociații de locatari/proprietari/chiriași.
Pentru imobilele condominiale în care sunt organizate asociații de locatari/proprietarii/chiriași, dispozițiile art. 70 lit. f din noul Regulament statuează că: " pentru imobilele condominiale organizate ca și asociații de locatari/ proprietarii/chiriași, contractul se va încheia cu acestea, prin reprezentanții lor legali,,.
Pentru imobilele condominiale în care nu sunt constituite asociații de locatari/proprietari/chiriași, prevederile art. 70 lit. g din noul Regulament statuează că: "pentru imobilele condominiale, neorganizate ca și asociații de locatari/proprietari/chiriași, contractul se va încheia cu împuternicitul legal al acestora. Împuternicitul legal al imobilului condominial, în ipoteza în care nu există asociație de proprietari și care va deveni parte contractantă.
Cu privire la primul capăt de cerere prin care se solicită să se dispună constatarea nelegalității rezilierii unilaterale a contractului încheiat între pârâtă și locatari, din probatoriul administrat rezultă că societatea pârâtă nu a întrerupt furnizarea apei potabile către locatarii reclamanți iar facturarea serviciilor se face și în prezent tot individual pe fiecare utilizator-locatar, în baza consumurilor individuale comunicate centralizat petentei de către o persoană desemnată în acest scop de utilizatorii locatari ai condominiului, diferențele de consum dintre consumul înregistrat de contorul situat la limita de proprietate și suma consumurilor individuale fiind repartizat pe locatari, în baza unei metodologii proprii folosite de pârâtă, utilizatorii suportând contravaloarea respectivului
"consum"; (în realitate fiind vorba de pierderi).
Lipsa formei scrise a contractelor pentru furnizarea serviciului de alimentare cu apă încheiate cu reclamanții beneficiari nu echivalează cu inexistența raporturilor contractuale între părți, câtă vreme societatea pârâtă furnizează și facturează serviciul prestat reclamanților consumatori, aceasta neputându-și invoca propria culpă legată de neîncheierea contractelor în formă scrisă, așa cum prevede legea, câtă vreme pârâta a avut la dispoziție, pentru încheierea unor asemenea convenții individuale, încă din anul 2006, cadrul legal conferit de art. 30 din legea 241/2006.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere instanța a reținut că potrivit susținerilor societății pârâte, dacă utilizatorii persoane fizice sau juridice nu au branșament propriu de apă potabilă și canalizare, facturarea nu se poate face individual, pe fiecare utilizator în parte astfel că, în cazul imobilelor condominiale având un singur branșament la limita de proprietate, se impune a se încheia un singur contract colectiv pentru imobilul respectiv, fie cu asociația de proprietari/ locatari, fie cu împuternicitul legal al imobilului respectiv desemnat de către locatarii imobilului, și, în consecință, se va putea emite doar o singură factură pentru întreg imobilul condominial.
Condiționarea facturării individuale de existența unui branșament propriu pentru fiecare utilizator al condominiului încalcă fragrant dispozițiile art. 3 lit. i din Legea 241/2006 potrivit căreia "În cazul condominiilor existente, separarea și individualizarea consumurilor la nivel de proprietate/apartament individual se fac prin montarea repartitoarelor de costuri. Cheltuielile aferente individualizării consumurilor sunt suportate de coproprietarii condominiului, operatorul având numai obligația montării contorului principal de branșament la nivelul limitei de proprietate";
În completare, art. 30 alin. 1 din Legea 241/2006 statuează că "Operatorii pot solicita încheierea de convenții individuale în baza metodologiei de repartizare și facturare individuală a consumului de apă înregistrat la branșamentul condominiului, elaborate și aprobate de autoritatea administrației publice locale"; iar alin. 7 stabilește că "În cazul imobilelor condominiale existente, individualizarea consumurilor de apă rece în vederea repartizării pe proprietăți/apartamente individuale a costurilor aferente se realizează, în funcție de modul de proiectare și realizare al instalației interioare de distribuție adoptat, astfel:
prin contoare individuale montate pe racordul propriu la intrarea în fiecare apartament sau spațiu cu altă destinație - în cazul distribuției interioare orizontale;
cu ajutorul repartitoarelor de costuri montate pe racordurile aparatelor/dispozitivelor de consum aferente fiecărui apartament sau spațiu cu altă destinație - în cazul distribuției interioare vertical.
Rezultă așadar că legea 241/2006, legea cadru în domeniul serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, conferă utilizatorilor care locuiesc în condominii și nu au branșament propriu de apă potabilă, cadrul legal care să permită încheierea unor convenții individuale, respectiv facturarea individuală, separat pentru fiecare utilizator în parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen S. C. DE A. S.
S. C. - S. Z., solicitând admiterea recursului, să e constate îndeplinite condițiile art. 304 alin. 8 și 9, ale art. 304/1 Cod procedură civilă, să se modifice sentința civilă nr. 1296/_, în sensul că societatea să nu fie obligată la facturarea individuală separat pentru fiecare dintre utilizatorii reclamanți în parte fără a exista un contract încheiat între reclamanți și pârâta recurentă.
Prin motivele de recurs recurenta arată următoarele:
În concret: Reclamanții (intimați) solicită iar instanța de judecată a admis obligarea societății lor la continuarea prestării serviciilor în baza:
contractului încheiat între reclamanți (intimați) și Regia Autonomă de Gospodărire Comunală Z. și/sau contractului încheiat între reclamanți (intimați) și a S. PUBLISERV S., societate dizolvată.
Consideră că instanța de judecată, chemată să judece acest caz se află în eroare.
Conform art. 1270 C. civil, privind Forța obligatorie, alin. 1 stipulează faptul că "Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante,,, iar la alin. 2 "Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege" (reglementarea anterioara art. 969 C. civ.).
Societatea lor a început furnizarea serviciile în urma atribuirii de către Consiliul Municipal Z. a acestor servicii și în baza noului regulament, după intrarea în faliment și dizolvarea S. PUBLISERV S., societatea recurentă a luat ființa în anul 2006, și nu a fost continuatoarea serviciilor prestate de către Regia Autonoma de Gospodărire Comunala Z. și/sau a S. PUBLISERV S.
Cu precizarea că instanța de judecată nu a făcut nicio referire în acest sens, respectiv insolvența S. PUBLISERV S.
Astfel societatea recurentă nefiind parte contractantă, nu a putut modifica, nu a putut rezilia contracte în care nu era parte contractantă.
Fiecare instituție sau societate care a prestat serviciile, a făcut-o în urma unor contracte proprii diferite încheiate între acestea și beneficiarii serviciilor acestora, locatari. Astfel Regia Autonoma de Gospodărire Comunală Z. a avut un anumit model de contract în care erau cuprinse toate drepturile și obligațiile pârților, și modalitățile de reziliere a acestui contract, S. PUBLISERV S. un cu totul alt tip de contract, iar S. C. DE A. SS S. Z., are alt model de contract, model care a fost emis în baza Noul Regulament al serviciului de alimentare cu apă și canalizare care a fost aprobat prin Hotărârea nr. 12 din_ a Asociației Regionale pentru Dezvoltarea Infrastructurii din Bazinul Hidrografic
S. -Tisa.
Societatea recurentă nu a preluat contractele încheiate de vechiul operator (S. PUBLISERV S. ), și datorită faptului că acestea au fost reziliate, prin HCL Z. nr. 73/2006 și HCL Z. nr. 128/2006 (depunem la dosar). În speța, nu există raporturi juridice comerciale născute între furnizor și consumator, în baza unui contract scris.
Facturarea la acest bloc, se face și la această dată individual deoarece, dorim plata contravalorii serviciilor prestate/consideră un lucru cât se poate de normal). Acest lucru nu are nimic în comun cu faptul că, serviciile se prestează în baza contractelor încheiate între reclamanți (intimați) și Regia Autonomă de Gospodărire Comunală Z. sau S. PUBLISERV S.
Aceste contracte au fost reziliate în baza HCL Z. nr. 73/2006 și 128/2006.
Arată faptul că, până la modificarea noului Regulament al serviciului de alimentare cu apă și canalizare aprobat prin Hotărârea nr. 12 din_ în majoritatea cazurilor societatea recurentă după preluarea serviciilor de furnizare a apei potabile și a serviciului de canalizare (anul 2006) la nivel de municipiu și în județ, a încheiat contracte individuale de prestări de servicii cu fiecare beneficiar, în parte, care s-a prezentat la sediul societății, pentru perfectarea acestuia.
Nu la fel s-a întâmplat și la blocul MV 3. În cazul acestui bloc, nu s-a încheiat astfel de contracte având ca parte contractantă S. C. DE A. SS
S. Z. și o persoană locatară a acestui bloc.
Astfel, între societatea recurentă și reclamanți, nu a fost încheiat un contract nici individual și nici colectiv.
Consideră că societatea recurentă nu poate fi obligată să presteze servicii fără a exista contract încheiat în forma scrisa, intrând astfel în legalitate, conform Normelor Legale.
Acest lucru ar însemna ca niciodată, indiferent de comportamentul reclamanților intimați, în urma acestei Sentințe, nu li se va putea sista furnizarea serviciilor, consideră acest fapt un abuz.
Consideră că societatea nu poate fi obligată să respecte contracte în care nu este parte, consimțământul, una din condiția esențială pentru validitatea unui contract, nu a existat.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Recurenta a depus la dosarul cauzei înscrisurile de la filele 9-21, 60-67.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este întemeiat pentru următoarele motive:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul T. ui Sălaj sub nr. 3001/84/_ reclamantul P. N. în calitate de reprezentat al locatarilor blocului MV3 situat pe str. M. V. din Municipiul Z. a solicit a instanței în contradictoriu cu pârâta S. C. de A. SS să dispună constatarea nelegalității rezilierii unilaterale a contractului încheiat între pârâtă și locatari, în vederea furnizării serviciului de alimentare cu apa și obligarea pârâtei la menținerea și respectarea acestui contract.
Prin întâmpinarea formulată în cauză (f. 13-27) pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a T. ui Sălaj în soluționarea cererii.
Prin hotărârea nr. 6162/_ Tribunalul Sălaj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z., având în vedere valoarea obiectului acțiunii, care a fost evaluat la 1000 lei de către reclamant.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._ la data de_ .
În ședința publică din_ reprezentantul pârâtei depune întâmpinare și cerere reconvențională (f. 107-111) solicitând pe această cale instanței să constate nulitatea absolută a contractului nr. 401 MV3/3 încheiat între furnizorul RAGC Z. și beneficiarul P. N., pe considerentul că acest contract nu respectă prevederile art. 27 alin. 2 și 3 din Legea 241/2006.
Această cerere nu a făcut obiectul analizei instanței de fond, întrucât asupra acestei cereri reconvenționale instanța de fond nu s-a pronunțat, astfel că fiind incidentă prevederea care impune casarea hotărârii atacate pentru cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, T. va face aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 6 Cod procedură civilă, dispunând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe Judecătoria Zalău.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de S. C. de A. SS C. împotriva sentinței civile nr. 1296 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Judecătoria Zalău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
L. M. | D. | G. I. | D. | -D. M. | L. | -M. |
Red. LM/_ /Dact.MLM/_ /2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 132/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 12/2013. Actiune in constatare → |
|---|
