Decizia civilă nr. 1123/2013. Actiune in regres
| Comentarii |
|
R O M Â N I TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1123/R/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurentul M.
C. -N. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 25333 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat SC O. V. I. G. SA, intimat C. LOCAL AL M. C.
-N., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul contată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea intimatului SC O. V. I. G. SA întâmpinare prin care solicită respingerea recursului (filele 17-21).
T. ul, din oficiu, în baza art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ., invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C., raportat la calitatea de profesionist a uneia dintre părți și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Reține că prin Sentința civilă nr. 25333 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a C. Local al M. C. -N. .
S-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale a M. C. -N. .
S-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamanta SC O.
V. I. G. SA in contradictoriu cu paratul M. C. -N. si in consecinta:
A fost obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 1539,34 lei cu titlu de despagubiri precum si dobanzile legale de la data de_ si pana la data de_ si in continuare pana la data platii efective.
A fost obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 1134,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Potrivit art.21 alin.1 teza 1 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, ";unitatile administrative teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu"; iar in conformitatea cu alin.2 al aceluiasi articol se mentioneaza ";in justitie,
unitatile administrative teritoriale sunt reprezentate dupa caz de primar sau presedintele consiliului judetean. »
Prin prisma acestor dispozitii legiuitorul a inteles sa confere personalitate juridica doar unitatilor administrativ teritoriale asa cum sunt ele definite in actul normativ mentionat, respectiv comune, orase si judete.
C. local potrivit art.23 alin.1 din Legea nr. 215/2001 constuie o autoritate a administratiei publice locale prin care se realizeaza autonomia locala in comune, orase, municipii astfel ca acesta nu reprezinta o unitate administrative teritoriala.
Ca urmare, C. Local nu are capacitate juridica de folosinta acest atribut revenindu-i M. C. -N., acesta avand afectat un patrimoniu propriu si prin urmare abilitarea concreta de a despagubi in cazul producerii unui prejudiciu.
Astfel, instanta a admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a C. Local al M. C. -N. si va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M. C. -N. .
Pe fondu lcauzei s-a reținut că la data de_ conducatorul auto Topai A. a condus autovehicolul marca Iveco Stralis cu nr. de inmatriuclare B 1. in localitatea C. -N., pe strada Cehoslovaciei intre cartierele Gheorghieni si Buna Ziua si conform declaratiei acestuia data la politie cu ocazia eliberarii autorizatiei de reparatie a lovit o groapa aflata pe partea carosabila, nesemnalizata.
La momentul accidentului, autoturismul aflat in proprietatea SC Afin Leasing IFN SA si in utilizarea SC Toni Trans SRL era asigurat Casco la reclamanta, aceasta fiind cea care a suportat contravaloarea reparatiilor in suma de 1539,34 lei, achitata cu OP nr. 6152,6153 din data de_ .
Conform dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei. Pentru a opera subrogarea prevăzută de art. 22 din Legea nr. 136/1995, este necesar ca asigurătorul să fi plătit asiguratului indemnizația datorată conform contractului de asigurare dintre cele două părți. Condiția plății prealabile a indemnizării este esențială si constituie baza subrogării.
Întrucât reclamanta a achitat contravaloarea reparațiilor prin ordinele de plata mentionate, în temeiul art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, este subrogată în drepturile persoanei păgubite, asiguratul său facultativ, putându-se îndrepta împotriva persoanei răspunzătoare de producerea pagubei.
În temeiul subrogației legale în dreptul asiguratului, prin aplicarea dispozițiilor art. 22 din Lega nr. 136/1995, reclamanta a dobândit din patrimoniul asiguratului dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, conform art. 998-999 Cod civil. Reclamanta S.C. Asigurare- Reasigurare Astra S.A. se poate regresa împotriva pârâtei, ca persoană răspunzătoare de producerea pagubei, în condițiile răspunderii civile delictuale. Astfel sunt incidente dispozițiile art. 998 Cod civil, în temeiul cărora " orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-l repara";, și art. 999 Cod civil, conform cărora "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudenta sa";.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. C. -N. prin primar (f. 3-6), solicitând instanței admiterea recursului, modificarea
hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulată de către reclamantă față de
M. C. -N. .
În motivele cererii recurentul critică legalitatea și temeinicia sentinței civile pronunțate.
Prin întâmpinarea formulată de către intimatul reclamant SC
O. V. I. G. SA a solicitat respingerea recursului (f. 17- 21).
În ședința publică din data de_, T. ul, în temeiul art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ. a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Litigiul dintre părți derivă dintr-un contract de asigurare cererea de chemare în judecată fiind întemeiată pe dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România..
Raportat la obiectul cauzei - acțiune în regres - și calitatea de profesionist a intimatei reclamante S.C. O. V. I. G. S.A., competența de soluționare a cauzei revine T. ului Specializat C. și nu Secției civile a T. ului C. .
În acest sens, T. ul constată că potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt
instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii, care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără
personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, C. ui Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Pentru considerentele arătate, excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art.158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ., se va declina competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul M.
C. -N. prin primar împotriva sentinței civile nr. 25333 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul M.
C. -N. prin primar împotriva Sentinței civile nr. 25333 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, L. C. |
L.C. 02 D. 2013 Red.L.E./Tehn.L.C./2 ex./_
Jud. fond: E. E. Parvu - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 851/2013. Actiune in regres | Decizia civilă nr. 466/2013. Actiune in regres → |
|---|
