Decizia civilă nr. 913/2013. Actiune in regres
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.22._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.913/R/2013
Ședința publică din 19 Septembrie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -V. B.
JUDECĂTOR: C. -A. C. JUDECĂTOR: D. T.
GREFIER: A. -P. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant Ș.
S. , în contra Sentinței civile nr.16.472/25 Octombrie 2011, pronunțată în dosarul civil nr.22._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul pârât F. de P. a V. S. , având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul personal, lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care recurentul reclamant depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 107,33 lei și 2,7 lei timbru judiciar (f.31).
T. ul pune în discuția recurentului reclamant cererea de repunere în termenul de recurs și excepția tardivității formulării recursului, dând cuvântul recurentului reclamant asupra acestor chestiuni procedurale.
Recurentul reclamant susține în continuare cererea de repunere pe rol astfel cum a fost formulată și motivată, având dreptul de a se apăra, iar în ceea ce privește excepția tardivității, solicită respingerea acestei excepții.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe cererea de repunere în termenul de recurs și pe excepția tardivității.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr.16.472/25 Octombrie 2011, pronunțată în dosarul civil nr.22._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis acțiunea formulată de reclamantul F. de P. a V. S., în contradictoriu cu pârâtul SS .
A fost obligat pârâtul S. Sebastan să plătească reclamantului suma de 2595,94 lei, din care suma de 2114,62 lei reprezintă despăgubiri achitate către RATUC C. -N., suma de 250 lei reprezintă contravaloarea prestației SC ASIG TEHNIC EXPERT SRL in dosar FPVS 351/2009, iar suma de 231,32 lei reprezintă dobânda legala pentru suma plătita cu titlu de despăgubire.
A fost obligată pârâtul să plătească reclamantului suma de 262,51 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, din care suma de 256,51 lei reprezintă taxa judiciara de timbru, iar 6 lei reprezintă timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul SS
, solicitând repunerea in termenul de recurs, admiterea recursului si in
consecința casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei C. -N. .
În motivarea cererii s-a arătat că sentința atacata este nelegala intrucat aceasta a fost pronunțata in condițiile in care procedura de citare cu recurentul nu a fost îndeplinita in mod legal, cu prilejul soluționării acestei cauze.
Recurentul a fost citat pentru primul termen de judecata,_, la adresa indicata de către intimata-reclamanta, respectiv, C. N., str. Migdalului, nr. 22, ap. 30, jud. C. . Dovada de îndeplinire a acestei proceduri de citare poarta mențiunea "destinatar mutat de la adresa, noul locatar nu permite afișarea". In aceste condiții procedura de citare pentru primul termen de judecata nu a fost legal îndeplinita.
La primul termen de judecata, intimata- reclamanta depune la dosarul cauzei un extras de la DEPADB cu care tinde a dovedi ca recurentul are domiciliul pe str. Migdalului, nr. 22, ap. 30, si ca astfel a făcut tot ce i-a stat in putința pentru a afla domiciliul acestuia.
Cu aceasta ocazie instanța constata ca într-adevăr domiciliul recurentului este la aceasta adresa si in consecința dispune citarea prin publicitate fara a mai efectua alte demersuri. Apreciază ca in mod greșit
instanța a procedat la aplicarea dispozițiilor art. 95 C.Poc. Civ., fara a dispune mai intai citarea recurentului la adresa de reședința, adresa menționata de altfel in extrasul DEPABD, respectiv C. N., str. Sitarilor nr. 55 B, jud. C., adresa la care recurentul locuiește efectiv si in prezent. Prin urmare, instanța ar fi trebuit sa facă aplicarea dispozițiilor art. 90 al 1 C.proc. Civ si prin urmare sa dispună citarea recurentului la ultima reședința cunoscuta.
Întrucât, in mod evident nu a avut cunostinta nici de existenta acestei cauze pe rolul instanței de judecata si nici de faptul ca s-a pronunțat o sentința in cadrul acestui dosar (comunicarea acestei sentințe realizandu-se prin afișare tot pe str. Migdalului) invederează instanței ca a luat cunostinta despre toate acestea, si totodată despre existenta debitului odată cu comunicarea procesului verbal din data de_, întocmit in cadrul dosarului de executare nr. 244/2012 de către executorul judecătoresc Stolnean D. M. . Cu aceasta ocazie i s-a adus la cunostinta de către executorul recurentul efectuând demersurile necesare pentru a lua cunostinta de sentința atacata prin prezenta contestație.
Totodată, intrucat a considerat ca sentința 16472/2011 a Judecătoriei
este irevocabila (din moment ce fusese deja pusa in executare) a inteles sa formuleze împotriva acesteia o contestație in anulare in temeiul art. 317 al 1pct 1 C.rpc. Civ . Aceasta contestație in anulare, deși instanța a reținut faptul ca procedura de citare cu recurentul nu a fost îndeplinita in mod legal, a fost respinsa de către Judecătoria C. prin sentința civila nr. 24913/2012, in dosar 22_, instanța indrumandu-l sa promoveze recurs împotriva sentinței, considerând astfel ca o contestație în anulare este inadmisibila în speța. (de altfel, aceasta recomandarea a instanței se regăsește chiar in cuprinsul sentinței prementionate).
Prin întâmpinarea formulată de intimata Asociația F. de P. a V. S. F.P.V.S., s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
Notificarea a fost returnată expeditoarei, însă consideră că lipsa de la domiciliu a pârâtului, neglijența/refuzul acestuia de a accepta corespondența nu echivalează cu lipsa notificării. Solicită să aibă în vedere
faptul că notificarea a fost realizată în acord cu dispozițiile art. 9 din Ordinul Președintelui CSA nr. 1/2008, care prevede că: "Persoana vinovata de producerea accidentului, precum si persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului vor fi notificate de Fond, la adresa din documentele de avizare, pentru a participa la constatarea si evaluarea daunei, precum si cu privire la cuantumul despăgubirii ce urmează sa fie achitata si la termenul de plata." Or, pârâtul a fost notificat la adresa din procesul verbal de contravenție eliberat de politie lipsa de la domiciliu a persoanei vinovate, precum si neglijenta sau refuzul acesteia de a ridica notificările nu echivalează cu lipsa notificării.
Analizând cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, instanța constată că nu sunt întrunite cerințele art. 103 C.pr.civ., motiv pentru care o va respinge.
Sentința civilă nr._, din dosarul civil nr. 22_ al Judecătoriei C. -N. a fost pronunțată la data de 25 octombrie 2011, fiind dată cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cauza a fost soluționată cu citarea părților.
Potrivit art. 103 C.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac .... atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
. 2 stabilește că în acest din urmă caz actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării. În același timp vor fi arătate și motivele împiedicării.
Din actele dosarului rezultă că recurentul a luat act de sentința civilă 16472/2011 la data de_, cu ocazia încheierii unui proces verbal în dosarul execuțional 244/2012.
Cel mai târziu la acel moment este evident că recurentul a luat la cunoștință de existența hotărârii atacate și nu a probat niciun motiv de împiedicare printr-o împrejurare mai presus de voința sa de a declara calea de atac ulterior acestui moment în termen de 15 zile.
T. ul constată că hotărârea primei instanțe a fost comunicată recurentului pârât SS la data de 05 decembrie 2011 la domiciliul său, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul de fond la fila 61.
Din actele dosarului rezultă, că recurentul la data formulării cererii de chemare în judecată cât și la data pronunțării hotărârii recurentul locuia în mod statornic în altă parte decât la domicilul menționat în actele de indentitate, locuința care are relevanță din punct de vedere procesual.
Potrivit art. 284 alin. 2 Cpr.civ. termenul de apel curge chiar daca comunicarea hotărârii a fost făcută odată cu somația de executare. Art. 301 C.pr. civ. prevede că dist art. 284 alin. 2-4 se aplica în mod corespunzător. Art. 284 C.pr.civ. consacră un caz de ecivalența, asimilând comunicării hotărârii făcute în vederea exercitării recursului, comunicarea acesteia odată cu somația de executare.
Așa cum se învederează și în motivele de recurs, recurentului i s-a comunicat din punct de vedere procedural hotărârea odată cu comunicarea procesului verbal din data de_, întocmit in cadrul dosarului de executare nr. 244/2012 de către executorul judecătoresc Stolnean D. M.
Întrucât declarația de recurs a fost făcută cu mult după 15 zile de la data comunicării fiind înregistrată la data de_ (f. 4), în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ, coroborat cu art. 284, art. 301 și art. 306 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția tardivității introducerii recursului declarat de Ș. S.
, împotriva Sentinței civile nr.16.472/25 Octombrie 2012 pronunțată în
dosarul civil nr.22._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de repunere în termen. Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul declarat de Ș. S., împotriva Sentinței civile nr.16.472/25 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.22._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 Septembrie 2013
Președinte, C. -V. B. | Judecător, C. -A. C. | Judecător, D. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./20 Septembrie 2013/1455Red. D.T./C.Ț. 2 exemplare/
Judecător fond: V. R. M.
| ← Decizia civilă nr. 468/2013. Actiune in regres | Decizia civilă nr. 624/2013. Actiune in regres → |
|---|
