Decizia civilă nr. 1221/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R. IA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.1221/R/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013
Instanța constituită din :
Președinte: D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel C.
Judecători: V. M. - președintele Curții de Apel C.
- A. P. Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare, ca urmare a recalificării căii de atac, recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
împotriva sentinței civile nr. 718 din 19 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta P. E. și pârâții A. N. DE M. și A. N. " A. R. " având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
Conform dispozițiilor art. 99 alin.51din Regulamentul de ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005, modificată prin Hotărârea C.S.M. nr. 614/2008, completul de recurs va fi constituit din membrii completului de apel, respectiv doamna judecător D. -L.
, domnul judecător V. M. și primul judecător de pe planificarea de permanență pentru ziua de azi, respectiv doamna judecător A. -A. P. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâtei intimate A. N. " A. R. ";, consilier juridic T. -Briciu Ana cu împuternicire de reprezentare la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent, reclamanta intimată și reprezentantul pârâtei A. N. de M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reprezentanta reclamantei intimate a depus la dosar note de concluzii prin care invocă excepția lipsei de interes a reclamantului în exercitarea căii de atac.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului declarat de pârâtul recurent ca fiind inadmisibil, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate Administrați N. "A. R. "; solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată în data de _
, reclamanta P. E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții A.
N. de Metereologie, A. N. "A. R. "; și S. R. prin M. E. și F., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună restituirea în natură a suprafeței de teren liber (sau ocupat de construcții neautorizate), din suprafața de 5860 mp, preluat în mod abuziv de stat, situat în C. -N., str. V. nr. 17, înscris inițial în c.f. nr. 262 C., sub nr. ser. A+l, cu nr. top 10187/2 și obligarea pârâtului S. R. prin M. E. și F. la plata despăgubirilor pentru terenul ce nu poate fi restituit în natură.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr.10/2001. art. 11. și art. 14. din Legea 10/2001, art. 41. din Constituție, art. 1. din Protocolul adițional I. CEDO, privind ocrotirea dreptului de proprietate și Decizia în interesul legii nr. XX din 2007.
Ulterior, reclamanta P. E. a formulat o extindere și precizare de acțiune prin care a chemat în judecată și pe pârâta A. N. pentru R.
P. .
Întâmpinările. Pârâta A. N. de M. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata, arătând că, din întreg imobilul revendicat numai suprafața de 331 mp. se afla in administrarea Administrației Naționale de M. - RA sucursala Centrului Meteorologic Regional Transilvania Nord, iar din această suprafață, suprafața de 132 mp. este ocupată de construcții de utilitate publică cu destinație de drum de acces platforma meteo pentru Stația Meteorologica Județeană C. si teren aferent clădire depozit de hidrogen, neputând fi restituită în natură.
Pârâtul M. E. si F. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pârâta A. N. pentru R. Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei de introducere în cauză a Autorității Naționale pentru R. Proprietăților ca inadmisibilă. Pârâta a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru R. Proprietăților arătând că, în conformitate cu prevederile art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.10/2001, restituirea în natură sau prin echivalent cade în sarcina unității deținătoare sau a entității investite cu soluționarea, iar Autorității Naționale pentru R. Proprietăților nu are această calitate.
Pârâta A. N. "A. R. " prin Direcția Apelor Someș-Tisa a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arată că suprafața de teren liberă nu se poate restitui în natură deoarece este necesară pentru acces carosabil (singurul acces fiind numai din str. Vântului), platformă auto. și parcarea utilajelor necesare pentru a acționa tehnic în caz de inundații, poluări accidentale, supraînalțări de diguri, lucrări de investiții publice-apărări de maluri,etc. Mai mult, pe acest teren este amplasat și depozitul de hidrogen care figurează în proprietatea Centrului Regional Meteorologic C., deci sunt interzise amplasarea unor construcții.
Judecata în primă instanță. Prin sentința civilă nr. 718/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ , s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâta A. N. "A. R. "; prin A. Bazinală de Apă Someș-Tisa și în consecință:
S-a dispus restituirea suprafeței de 1166 mp.teren, între punctele A-B-D-E- F-G-A și a suprafeței de 244 mp.teren, între punctele H-I-J-K-L-M, imobil înscris în CF 262 C. nr.top 10187/2 transcris în CF 35813 C., conform variantei II din planul de situație care se află la fila 335 a dosarului.
S-a respins acțiunea precizată formulată de reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâta A. N. de M., ca neîntemeiată.
A fost propusă acordarea de despăgubiri reclamantei P. E., în condițiile legii speciale - Titlul VII din Legea nr.247/2005 pentru diferența de suprafață de 4450 mp. de teren înscris în CF 262 C. nr. top 10187/2 transcris în CF 35813
C. .
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. ui
E. și F. .
S-a admis excepția inadmisibilității acțiunii formulate de reclamanta P.
E. în contradictoriu cu pârâtul M. ui E. și F., și în consecință:
S-a respins acțiunea precizată formulată de reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâtul M. ui E. și F., ca inadmisibilă.
S-a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâta A. N. pentru R. Proprietăților .
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. pentru R. Proprietăților.
S-a respins acțiunea precizată formulată de reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâta A. N. pentru R. Proprietăților, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Imobilul înscris în CF 262 C. nr. top 10187 cu destinația de grădină în str. Rahovei nr.23-25 și str. Șerpuitoare nr.145, 165 în suprafață de 2 iugh. și 97 stj.p. a fost proprietatea tabulară a antecesoarei reclamantei, Hegyi Ana născ. Paizs, decedată în data de_ .
Conform certificatului de moștenitor nr.444/83/_, reclamanta Pușcaș
este moștenitoarea proprietarei tabulare Hegyi A., în calitate de fiică.(f.50 dos.).
În baza decretului de expropriere nr.262 din data de 4 mai 1965 și a planului de împărțire, imobilul cu nr. top 10187 s-a dezmembrat în două imobile, astfel:
imobil cu nr. top nou 10187/1-case și teren în suprafață de 5400 mp, care s-a reînscris în CF nr.262 C. sub nr. ser.A+2 în favoarea vechiului proprietar;
imobil cu nr. top nou 10187/2 -teren în suprafață de 5860 mp. situat în mun. C. -N. str. Vânătorilor nr.17, jud. C., care s-a transcris în CF 35813 în favoarea S. ui R. și în administrarea operativă a Sectorului de M. și Hidrologie C. .(f.19, 20,36 dos.).
Prin notificare înregistrată la Biroul executorului judecătoresc sub nr.1398/_ și înregistrată la Consiliul Local al mun. C. -N. sub nr.21059/_ reclamanta P. E. a solicitat în baza Legii nr.10/2001 restituirea suprafeței de 5860 mp. teren situat în mun. C. -N. str. Vânătorilor nr.17, jud. C. .
Prin adresa înregistrată sub nr.1017/_ reclamanta a comunicat pârâtei A. Naționale de M. - Centrul Meteorologic Regional Transilvania Nord acordul său pentru despăgubiri pentru suprafața de 331 mp teren care nu poate fi restituită în natură.(f.35 dos.).
Prin Decizia nr.100/_ emisă de A. N. de Meterologie a fost respinsă cererea reclamantei de restituire în natură a părții din imobilul-teren, în suprafață de 331 mp., care se află în administrarea Administrației Naționale de Meterologie RA Sucursala Centrul Meteorologic Regional Transilvania Nord cu motivarea că terenul este ocupat în totalitate de lucrările de interes public pentru care a fost expropriat. Astfel, este o suprafață construită de 132 mp. cu destinația de drum de acces platformă meteo pentru Stația Meteorologică Județeană C. și teren aferent clădire depozit de hidrogen.(f.27 dos.).
Asupra | imobilului din | litigiu conform autorizațiilor de | construire |
nr.1116/_ | și nr.1917/_ | emise de Primarul mun.C. -N. | au fost |
construite sediul pentru sistem de Gospodărire a Apelor, cale de acces și garaj auto. Totodată, a mai fost construit și un depozit de hidrogen. Realitatea construcțiilor a fost confirmată și de expertiza tehnică efectuată în cauză de expert P. escu I. .(f.180-185 dos.).
Premergător analizării fondului cauzei, în conformitate cu disp.art.137 cod pr.civ. instanța a analizat excepțiile invocate.
Prin Decizia nr.27/2011 pronunțată în recurs în interesul legii ÎCCJ a decis că acțiunile în acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de restituit în natură și pentru care se prevăd măsuri reparatorii prin titlul VII al Legii nr.247/2005 îndreptate direct împotriva statului român, întemeiate pe dispozițiile dreptului comun, ale art.1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art.13 din această convenție sunt inadmisibile.
Așa cum reiese din înscrisul de la fila 114 dosar, reclamanta și-a întemeiat prezenta cerere și pe disp. art.1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În considerarea deciziei sus-menționate,analiza posibilității de a cere despăgubiri în justiție pe calea dreptului comun, în alte condiții și în baza altor temeiuri de drept decât cele deschise de legea specială, primează analizei calității procesuale a statului ori a altei entități, astfel că urmează a se respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin
M. E. și F. .
Pentru aceleași considerente, instanța admite excepția inadmisibilității și respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta P. E. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. E. și F. .
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii reclamantei de introducere în cauză a Autorității Naționale pentru R. Proprietăților pârâta a arătat că în această modalitate nu se poate obține introducerea în proces a unui nou pârât, singurele posibilități pentru atragerea unui nou pârât fiind fie pe calea unei cereri de chemare în garanție conform art.60 cod pr.civ., fie a unei cereri de arătare a titularului dreptului conform art.64 cod pr.civ.
Argumentele invocate de către pârâta A. N. pentru R. Proprietăților în susținerea acestei excepții (f.103 dos.) nu pot fi primite, cererea fiind formulată în termenul legal, la primul termen de judecată-_ și deci, prealabil primei zi de înfățișare. Așa cum a reieșit din derularea litigiului, în cauză, prima zi de înfățișare nu s-a confundat cu primul termen de judecată.
Din interpretarea disp.art.132 al.1 cod pr.civ., se deduce că la prima zi de înfățișare pot surveni modificări chiar și cu privire la unele elemente de bază ale procesului. Astfel, până la prima zi de înfățișare, reclamantul își poate modifica acțiunea atât cu privire la introducerea altor persoane în proces, cât și în legătură cu schimbarea obiectului sau a cauzei.
Calitatea procesuală pasivă constă între identitatea între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Noțiunea de unitate deținătoare își găsește reglementarea în dispozițiile art. 21 alin.(1) din Legea nr. 10/2001 și din aceste dispoziții rezultă că au calitatea de
"unități deținătoare";, cărora le revine obligația de a soluționa notificarea în sensul acordării de măsuri reparatorii, fie persoanele juridice care se încadrează în categoria celor prevăzute expres și limitativ, respectiv regii autonome, societăți sau companii naționale, societăți comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice centrale sau locale este acționar sau asociat majoritar,
organizații cooperatiste, fie orice alte persoane juridice de drept public, care la data intrării în vigoare a legii dețineau imobile preluate în mod abuziv.
Prin urmare, în afara persoanelor juridice de natura celor expres și limitativ prevăzute de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, mai au calitatea de unități deținătoare "orice alte persoane juridice de drept public";, conform tezei finale a aceluiași articol.
Așa cum relevă situația de carte funciară, imobilul-teren în suprafață de 5860 mp. cu privire la care se solicită restituirea în natură este înscris în CF 262
C. nr. top 10187/2 a fost expropriat și trecut în proprietatea S. ui R. conform Decretului nr.262/_ emis de Consiliul de Stat al RPR, în favoarea Sectorului de M. și Hidrologie C. .
Câtă vreme A. N. pentru R. Proprietăților nu are calitatea de unitate deținătoare a imobilului în discuție, nu poate avea nici calitate procesuală pasivă, motiv pentru care urmează a se admite această excepție și a se respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei, așa cum rezultă din CF nr.262 C., asupra terenului cu nr. top 10187 în suprafață totală de 2 iugh. Și 97 stj.p. a fost proprietar tabular Hehyi Ana, născ. Paizs.(f.39 dos.).
Reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită la măsurile reparatorii instituite prin dispozițiile Legii nr.10/2001, în calitatea de moștenitoare a proprietarei tabulare Hehyi Ana, născ. Paizs.
În baza decretului de expropriere nr.262/_ din imobilul sus-arătat, suprafața de 5860 mp. identificată cu nr. top n ou 10187/2 s-a transcris în CF 35813 C. nou înființată în favoarea S. ui R. .(f.19, 20, 36 dos.).
Apoi, suprafața de 331 mp. identificată cu nr. top 10187/2/2 a fost transcrisă în CF nr.1. C. în favoarea S. ui R. și în administrarea operativă a CN";INMHGA";SA-CMR C. . Prin Legea nr.216/2004 a fost abrogată HG nr.980/1998 și s-a înființat prin reorganizarea CN ";INMH"; SA A. N. de
M. RA. Din suprafața de 331 mp. există o suprafață construită de 132 mp., având destinația de drum de acces platformă meteo pentru stația meteorologică județeană cu program aerosinoptic C., teren aferent depozitului de hidrogen și clădire-depozit de hidrogen.
Față de împrejurarea că și pentru această suprafață construită, reclamanta și-a manifestat opțiunea de a primi despăgubiri, instanța respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată în contradictoriu cu A. N. de M.
.
Reclamanta și pârâta A. N. "A. R. "; prin A. Bazinală de Apă Someș-Tisa s-au înțeles, în sensul restituirii în natură a suprafeței totale de 1140 mp., teren liber, încât să se poată asigura și funcționalitatea pârâte, instituție publică de interes național.
Așa fiind, instanța a admis acțiunea precizată, conform celor arătate mai
sus.
3. Declarația de recurs. Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în
termenul legal, pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând schimbarea in parte a sentinței atacate cu consecința admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
În ședința publică din_, instanța, din oficiu a procedat la recalificarea căii de atac din apel în recurs, în raport cu dispozițiile art. XII din Legea nr. 202/2010, care a modificat aliniatul 3 al art. 26 din Legea nr. 10/2001, hotărârile de primă instanță pronunțate în această materie fiind supuse exclusiv recursului.
In opinia recurentului, soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a S. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu-si găsește fundament in Decizia nr. 27/2011 a Înaltei Curți, iar pe de alta parte, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 10/2001 si la considerentele sentinței apelate, nici din perspectiva acestora S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuala pasiva, atâta vreme cat nu are calitatea de unitate deținătoare a imobilelor in litigiu. Nu se poate justifica nici din acest punct de vedere identitatea intre persoana paratului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecății.
5. Judecata în recurs. Verificând decizia atacată, Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Cu referire la excepția lipsei de interes a recurentului în exercitarea prezentei căi de atac, invocată în apărare de intimata P. E., cu motivarea că o eventuală admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive, în sensul celor pretinse de recurent, nu-i acordă nimic în plus față de soluția inadmisibilității, pronunțată prin hotărârea atacată, Curtea consideră că această excepție este neîntemeiată.
Astfel, în fața primei instanțe, pârâtul M. E. și F. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție respinsă de către instanță, cu motivarea că, în raport cu Decizia nr. 27/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, analiza posibilității de a cere despăgubiri în justiție pe calea dreptului comun, în alte condiții și în baza altor temeiuri decât cele deschise de legea specială, primează analizei calității procesuale pasive a statului ori a unei alte entități.
Pe cale de consecință, instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă, prin Decizia nr. 27/2011, mai sus evocată, statuându-se în sensul că acțiunile în acordarea unor despăgubiri bănești pentru imobilele preluate abuziv, imposibil de restituit în natură și pentru care se prevăd măsuri reparatorii prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005 îndreptate direct împotriva statului și întemeiate pe dispozițiile C.E.D.O., sunt inadmisibile.
Recurentul susține, însă, prin calea de atac exercitată, că prioritară este excepția lipsei calității procesuale pasive în raport cu excepția inadmisibilității și solicită respingerea acțiuni pe acest temei. Prin urmare, interesul recurentului în promovarea și susținerea acestei căi de atac este unul evident.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge excepția lipsei de interes, invocată în apărare.
Cu referire la cele două excepții, a lipsei calității procesuale pasive a S. ui
și a inadmisibilității prezentei acțiuni civile în justiție, Curtea apreciază că înainte de a se constata inadmisibilitatea, primează o statuare cu privire la calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat plata unor despăgubiri bănești pentru terenul care nu poate fi restituit în natură, din totalul suprafeței de teren preluată în mod abuziv de stat, prin expropriere, în perioada de referință a Legii nr. 10/2001.
În raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, calitatea procesuală pasivă a S. ui R. este justificată, fiind titularul obligației de plată a despăgubirilor bănești. Prin urmare, în mod corect s-a considerat în primă instanță că se impune respingerea excepției lipsei de calitate procesuală pasivă a
ui.
Trebuie însă observat că fiind vorba despre un imobil care face obiectul legii speciale reparatorii, Legea nr. 10/2001, solicitarea de plată a unor astfel de despăgubiri poate fi făcută numai în procedura specială reglementată prin Titlul
VII al Legii nr. 247/2005, stabilirea și plata despăgubirilor bănești fiind realizate în procedura prevăzută prin acest act normativ, iar nu pe calea dreptului comun, printr-o acțiune de natura celei promovate de reclamantă.
O astfel de acțiune este inadmisibilă, așa cum s-a statuat de altfel prin Decizia nr. 27/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În raport cu dispozițiile art. 274 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va obliga recurentul să plătească intimatei P. E. 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, onorariul avocatului în sumă de 1.000 lei fiind redus de instanță în baza dispozițiilor art. 274 alin. 3 C.pr.civ. Un onorariu de 500 lei se apreciază a fi în concordanță cu valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat în acest recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția lipsei interesului în declararea recursului, invocată de intimata P. E. .
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 718 din 19 octombrie 2012 a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimat suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs parțiale.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
D. | -L. B. | V. | M. | A. -A. P. |
GREFIER
S. -D. G.
Red.DB/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: C.A.C.
| ← Decizia civilă nr. 4602/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 237/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
