Încheierea civilă nr. 346/2013. Legea 10/2001

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

Dosar nr. _

TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ

ÎNCHEIERE CIVILA NR.346/CC/2013

Ședința Camerei de Consiliu din data de 22 Noiembrie 2013 Completul compus din:

PREȘEDINTE M. T.

Grefier M. -M. C.

Pe rol fiind solutionarea cererii de lamurire dispozitiv formulata de reclamanta S. I. -I. - la cab. av. C. M. privind si pe pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pârât S. "A. S. " S. ,

pârât SA M. S., având ca obiect legea 10/2001 REJUDECARE-_ - LAMURIRE DISPOZITIV.

La apelul nominal făcut în cauza se prezinta pentru reclamanta av. C. M.

, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei dupa care reprezentanta reclamantei solicita admiterea cererii de lamurire dispozitiv așa cum a fost formulata în scris.

INSTANȚA

Potrivit dispozițiilor art. 281 ind.1 C.pr.civ, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul,întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.

În baza textului legal mai sus menționat, reclamanta a formulat o cerere de lămurire a dispozitivului, în sensul de a stabili instanța coordonatele exacte ale suprafeței restituite și de a menționa în mod exact în ce constau măsurile reparatorii acordate.

Analizând cererea formulată, raportat la dispozițiile legale mai sus citate, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.

Astfel, cu privire la coordonatele suprafeței restituite, se arată că restituirea se dispune conform raportului de expertiză efectuat de expertul C. G. ,ultimul răspuns la obiecțiuni, raport care face parte integrantă din sentință. Astfel, raportul de expertiză vizat de instanță împreună cu dispozitivul sentinței se pot pune în executare.

Nu se poate reține susținerea reclamantei în sensul că nu se poate identifica suprafața restituită. Sentința împreună cu raportul de expertiză, ultimul răspuns la obiecțiuni, înregistrat la instanță în data de 29 mai 2012 conțin suficiente elemente și coordonate pentru punerea în executare a dispozitivului.

Reclamanta a mai arătat că nu se menționează în ce constau măsurile reparatorii acordate în echivalent astfel nu este clar în ce constau acestea.

Sub acest aspect, instanța reține că s-a menționat în dispozitiv că se acordă despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005, toată procedura ulterioară de stabilire a despăgubirilor revenind autorităților competente prevăzute de aceste dispoziții legale, excedând competențelor instanțelor de judecată.

Pentru motivele arătate,instanța va respinge cererea de lămurire a dispozitivului formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE

Respinge cererea de lămurire a dispozitivului formulată de reclamanta S.

I. -I., domiciliată în comuna S., str. D. C. nr.168/A, jud. Cluj privind si pe pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în

B., str. A. nr.17, sector 5 pârât S. "A. S. " S., pârât SA M. S.A, ambele cu sediul în com. S. nr.166 jud. Cluj.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 22 Noiembrie 2013

Președinte,

M. T.

Grefier,

M. -M. C.

← Decizia civilă nr. 104/2013. Legea 10/2001  Decizia civilă nr. 3308/2013. Legea 10/2001 →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Încheierea civilă nr. 346/2013. Legea 10/2001