Decizia civilă nr. 187/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 187/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ TIE 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamant R. I., reclamant R. O. și pe pârât C. LOCAL AL M. C.
-N., pârât P. M. C. -N., pârât M. C. -N., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin acțiunea civilă formulată reclamanții R. I. Și R. O. au chemat în judecată pe pârâtul C. LOCAL C. -N., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr. 3031/_ emisă de P. M. C. -N., și obligarea pârâtului C. LOCAL C. -N. la restituirea în natură sau, în subsidiar, la plata despăgubirilor legale pentru imobilele preluate abuziv de către Statul Român în anul 1974, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au depus notificarea nr. 474/_ prin executorul judecătoresc Stolnean M., solicitând restituirea în natură a terenului și imobilului situate în C. -N., cartier Someșeni, str. Cantonului, f.n., înscrise în CF 1667 Someșeni, nr. top 702/2/5. Aceste imobile au fost preluate abuziv de Statul Român în temeiul unui decret de expropriere, în anul 1974. În subsidiar, în situația respingerii cererii privind restituirea în natură, au solicitat despăgubiri legale.
Notificarea le-a fost respinsă pe motiv că nu au dovedit calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii prevăzute de Legea 10/2001, însă consideră că această dispoziție este nefondată, întrucât au depus toate actele solicitate în adresa nr. 10003/2002.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul C. Local C. -N. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
La data de_ reclamanții au depus la dosar o extindere de acțiune, prin care au arătat că înțeleg să cheme în judecată și pe pârâții P. M.
C. -N. și M. C. -N. .
Prin întâmpinarea formulată pârâtul P. M. C. -N. a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul a arătat că potrivit înscrierilor din CF 1667 Someșeni apare înscris imobilul cu nr.topo. 702/2/5 și nu cel revendicat, cu nr.topo.
702/2/15. De asemenea, s-a reținut că reclamanții au menționat faptul c erau proprietari extratabulari asupra terenului revendicat în momentul exproprierii.
Deși au avut suficient timp la dispoziție, reclamanții nu au făcut dovada calității de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii pentru terenul revendicat.
De asemenea, în ședința publică din_ pârâtul P. municipiului
C. -N., prin reprezentant, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepțiile invocate, instanța constată că dispozițiile Legii nr.10/2001 nu conferă nici o atribuție consiliului local în procedura administrativă de soluționare a notificărilor. De asemenea, în condițiile în care reclamanții au precizat că solicită despăgubiri, nu se pune în discuție dreptul de proprietate al M. C. .
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. C. -N. și C. LOCAL C. -N. și va respinge acțiunea față de acești pârâți, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În privința fondului litigiului, instanța reține că prin notificarea înregistrată sub 474/_ reclamanții R. I. și R. O. au solicitat, în principal, restituirea în natură a terenului situat în C. -N. (cartier Someșeni), str. Cantonului f.n. (fostă str. Câmpului), înscris în CF 1667 Someșeni, cu nr.topo. 702/2/15 și probabil și în alte cărți funciare pe care nu au reușit să le identifice. Au precizat că terenul a fost preluat de la ei în temeiul unui decret de expropriere, în anul 1974, la acea dată ei fiind proprietari extratabulari.
Prin dispoziția nr.3031/_ a P. ui municipiului C. -N. a fost respinsă notificarea, deoarece reclamanții nu au făcut dovada de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii.
Conform copiei CF 1667 Someșeni, imobilul cu nr.topo. 702/2/5, loc de casă în suprafață de 1511 mp, a constituit proprietatea tabulară a numitului
F. Ghoerghe.
Prin încheierea CF nr. 15828/_, în baza Decretului de expropriere nr.10/1977, imobilul cu nr.topo.702/2/5 a fost dezmembrat, parcela cu nr.topo. 702/2/5/1, teren în suprafață de 1181 mp fiind reînscrisă în CF 1667 în favoarea vechiului proprietar, parcela cu nr.topo. 702/2/5/2, teren în suprafață de 330 mp fiind transcrisă în CF 1752 în favoarea RADP C. .
Este de observat că prin încheierea CF nr. 1578/1977 s-a notat respingerea cererii C. ui popular C. -N. pentru înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilul cu nr.topo. 702/2/5, cu titlu de donație, de către
R. I. și R. O. .
Din actele dosarului CF nr. 1578/1977 rezultă că prin decizia nr.78/_ a C. ui popular al județului C. s-a acceptat oferta de donație a reclamanților R. I. și R. O., astfel încât terenul înscris în CF 1667 cu nr.topo. 702/2/5/2, în suprafață de 490 mp, care a fost în proprietatea tabulară a lui F. G., se preia în proprietate de stat.
La dosar s-a mai depus declarația dată de reclamantul R. I. la data de_ prin care acesta, în calitate de proprietar extratabular al imobilului înscris în CF 1667, cu nr.topo. 702/2/15, față de proiectul de expropriere în vederea executării unui drum de legătură în zona de depozitare, a arătat că este de acord cu exproprierea casei și a terenului în suprafață de 486 mp.
Instanța a solicitat C. ui județean C. comunicarea Decretului de expropriere nr.10/1977 și anexele acestuia, răspunsul fiind în sensul că nu au fost identificate actele solicitate, doar o serie de documente în cuprinsul cărora se face referire la exproprierile din zona menționată, anterioare emiterii decretului de expropriere. Printre acestea se regăsește și un tabel cu terenurile și construcțiile propuse pentru expropriere, transfer și scoatere din producția agricolă vegetală pentru parcaje în zona de depozitare Someșeni, în care poziția 6 este menționat terenul înscris în CF 1667, cu nr.topo. 702/2/5/1 și 702/2/5/3, în suprafață de 1025 mp, având ca proprietar tabular pe F. G. și proprietar faptic pe R. I., fiind propusă pentru expropriere suprafața de 476 mp.
Potrivit dispozițiilor art.24 din Legea nr.10/2001 "în absenta unor probe contrare, existenta si, dupa caz, intinderea dreptului de proprietate, se prezuma a fi cea recunoscuta in actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus masura preluarii abuzive sau s-a pus in executare masura preluarii abuzive.
In aplicarea prevederilor alin. (1) si in absenta unor probe contrare, persoana individualizata in actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus sau, dupa caz, s-a pus in executare masura preluarii abuzive este presupusa ca detine imobilul sub nume de proprietar";.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.24 din Legea nr.10/2001, instanța consideră reclamanții sunt îndreptățiți să solicite acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 820 mp din terenul cu nr.topo. 702/2/5, deoarece se presupune că au deținut acest teren în calitate de proprietari, ca urmare a coroborării actelor descrise mai sus, fără să existe nici o dovadă din care să rezulte că terenurile au fost preluate de la proprietarul înscris in CF. Astfel, reclamanții sunt menționați în decizia nr.78/_ a C. ui popular al județului C. în calitate de donatori ai terenului în suprafață de 490 mp, figurând și în tabelul cu propunerile pentru expropriere, aceasta fiind dispusă ulterior pentru suprafața 330 mp, conform copiei CF 1667 Someșeni.
De asemenea, deși reclamanții au indicat în notificare imobilul cu nr.topo. 702/2/15, este evident că este vorba despre o eroare materială, aceștia indicând în mod expres CF 1667 Someșeni, în care este înscris doar imobilul cu nr.topo. 702/2/5.
Referitor la situația actuală a terenului în litigiu, reclamanții au precizat că terenul în litigiu nu este liber, solicitând acordarea de despăgubiri.
Față de cele ce preced, instanța urmează admită în parte acțiunea reclamanților împotriva pârâtului P. M. C. -N. și să dispună, în baza dispozițiilor art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, anularea dispoziției nr. 3031/_ a P. ui municipiului C. -N., precum și acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamanților pentru suprafața de 820 mp, parte din terenul situat în C. N., str. Cantonului f.n., înscris în CF 1677 Someșeni, cu nr.topo. 702/2/5.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. | C. | |
-N. | și C. LOCAL C. -N., cu sediul în C. -N., str. M. | nr.1-3, |
jud. C. și respinge acțiunea față de acești pârâți, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții R. I. și R. O.
, domiciliați în C. -N., str. B. nr.4, ap.4 împotriva pârâtului P. M.
C. -N., cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. și în consecință: Dispune anularea dispoziției nr. 3031/_ a P. ui municipiului C.
N. .
Dispune acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamanților
pentru suprafața de 820 mp, parte din terenul situat în C. N., str. Cantonului f.n., înscris în CF 1677 Someșeni, cu nr.topo. 702/2/5.
Fără cheltuielile de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică din data de 28 martie 2013.
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
GREFIER,
L. M.
Red. D.T./L.M./_
| ← Încheierea civilă nr. 209/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 148/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
