Decizia civilă nr. 253/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
Decizia civilă nr. Nr. 253/2013 Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M. P.
Judecător: G. D. Judecător: D. I. Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror B. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul M. Z. prin primar cu sediul in Z., Piața I. M., nr. 3, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 4585/_ a Judecătoriei Z., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului petent, c.j. P. N. C., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și in conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentanta recurentului petent, solicită instanței admiterea recursului formulat, casarea sentinței atacate, și rejudecând in fond solicităa se dispune inlocuirea sancțiunii muncii in folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
Prin hotărârea primei instanțe, s-a dispus inlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului V. A., cu sancțiunea prestării muncii in folosul comunității. In acest sens, arată reprezentanta recurentului intimat, s-a intocmit mandatul de executare nr. 57 din_, prin care contravenientul a fost obligat la prestarea unei munci in folosul comunității pe o perioadă de 5 ore.
Deși a fost notificat in vederea executării mandatului, contravenientul nu s-a prezentat. Astfel in temeiul art. 21 din OG 55/2002 M. Z. a formulat o cerere prin care s-a adus la cunoștința instanței care a dispus inlocuirea sancțiunii amenzii cu muncă in folosul comunității, că contravenientul V. A. nu s-a prezentat in vederea stabilirii, in conformitate cu prevederile art. 20 din OG
55/2002 a activităților ce trebuiau prestate in folosul comunității, cerere care a fost respinsă de instanța de fond.
Prin faptul că nu s-a inlocuit sancțiunea prestării activității in folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale, art. 22 din OG 55/2002 nu are aplicabilitate, mandatul de executare neputând fi executat ca și creanță bugetară.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului și inlocuirea sancțiunii muncii in folosul comunității cu sancțiunea amenzii contraventionale.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul asupra recursului formulat, solicită instanței respingerea acestuia, ca nefondat.
Contravenientul a fost sancționat cu amendă contravențională, care ulterior la cererea recurentului petent a fost inlocuită cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității. La termenul de astăzi, același petent, solicită transformarea sancțiunii muncii in folosul comunității cu sancțiunea amenzii contraventionale, intrucât mandatul de executare nu a putut fi dus la indeplinire. Motivele formulate de recurentul petent sunt neintemeiate, arată reprezentanta Ministerului Public, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursului formulat, invederând că recurentul petent, are la dispoziție modalități de punere in executare a mandatului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Prin sentința civilă nr. 4585 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în_, s-a respins sesizarea M. ui Z., prin P., pentru înlocuirea cu sancțiunea amenzii a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicate intimatei V. A., prin Sentința civilă nr. 1340 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sesizarea sa, M. ui Z., prin P. a solicitat înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicate intimatului V. A., prin Sentința civilă nr. 1340 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei
Z. cu sancțiunea amenzii, în temeiul art. 2 din OG 55/2002, motivând că persoana contravenientă se sustrage de la executarea sancțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului, verificând dispozițiile legale incidente, prima instanță a reținut că procedura înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu amenda contravențională prevăzută de art. 21 din O.G. 55/2002 este complementară procedurii contravenționale prevăzute de art. 6 - 9 din același act normativ, care vizează aplicarea direct de către instanța de judecată a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității în cazul în care agentul constatator apreciază, în raport de gravitatea faptei, că sancțiunea amenzii nu este îndestulătoare.
În acest caz, dacă s-a aplicat în sarcina contravenientului sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar contravenientul se sustrage de la executare ori nu își îndeplinește atribuțiile ce-i revin la locul de muncă, instanța poate să înlocuiască această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Înlocuirea este o facultate pentru instanță, soluția ținând cont de împrejurările de fapt ale fiecărui caz în parte și de faptul că, în accepțiunea legii, sancțiunea amenzii este o sancțiune mai ușoară decât sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, or, procedând la înlocuire, se reconsideră modul de individualizare a sancțiunii contravenționale aplicabile în cauză, funcție de posibilitatea de a atinge cât mai eficient scopul sancțiunii urmărit de legiuitor.
Dacă însă, sancțiunea prestării de către contravenient a unei activități în folosul comunității nu a fost aplicată direct de instanță ca sancțiune principală, ci a fost transformată de instanță din sancțiunea amenzii, în procedura prevăzută de art. 9 din O.G. 2/2001, ca efect al imposibilității executării silite, înlocuirea din nou a activității în folosul comunității cu amenda este inadmisibilă. Transformarea amenzii în activitate a fost o obligație pentru instanță, conform imperativului art. 9 alin.5, tocmai pentru a se asigura executarea sancțiunii într-un alt mod decât cel pecuniar, în condițiile în care contravenientul nu a achitat amenda la termenele stabilite și nu există posibilitatea executării silite.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie executată silit pe baza mandatului de executare emis de instanță, în condițiile art. 15 și următoarele din O.G. nr. 55/2002. Unitatea de poliție este obligată să pună în executare mandatul, iar primarul este obligat să-l aducă la îndeplinire.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs M. Z., prin P., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii sesizării.
Criticile recurentei vizează următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1340/_ a Judecătoriei Z. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție seria SJPLZ nr. 006494/_, întocmit de către SC T. SA cu sancțiunea prestării unei activității în folosul comunității pe o durată de 5 ore și s-a emis Mandatul de executare nr. 57 din_ prin care contravenienta a fost obligată la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cu toate acestea contravenienta nu s-a prezentat în vederea executării muncii în folosul comunității.
Instanța de fond a făcut o apreciere greșită asupra temeiurilor de derept pe care s-a pronunțat conform art. 15 și următoarele din O.G. nr. 55/22002, deoarece contravenienta nu s-a prezentat la sediul instituției pentru executarea sancțiunii, situație în care sunt incidente prevederile art. 21 din OG nr. 55/2002.
Prin faptul că nu s-a înlocuit sancțiunea prestării activității în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale, art. 22 din OG nr. 55/2002 nu are aplicabilitate, mandatul de executare neputând fi executat ca și creanță bugetară. Mandatul de executare nu poate fi echivalat cu un proces verbal de contravenție potrivit dispozițiilor legale privind executarea creanțelor bugetare, mai exact art. 110 pct. 3 Titlul VIII din Codul de procedură fiscală.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele:
După cum s-a susținut în hotărârea recurată, în cazul intimatului V. Agustin s-a dispus transformarea amenzii contravenționale în sancțiunea prestării unei activității în folosul comunității.
Nu sunt incidente prin urmare dispozițiile legale care permit transformarea din nou, a sancțiunii obligării la muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
Prima instanță a observat corect aceste dispoziții legale (art. 15 și art. 21 din OG nr. 55/2002) sunt aplicabile doar dacă, ab inițio, s-a aplicat contravenientului sancțiunea obligării la muncă în folosul comunității.
Transformarea, din nou, a activității în folosul comunității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare, ci, dimpotrivă, dă naștere unui ciclu de transformări ale sancțiunilor principale contravenționale fără nicio rațiune juridică.
Acest aspect, esențial în cazul de față, este reținut ca atare de considerentele hotărârii atacate și corespunde întru totul soluției de respingere a sesizării deduse judecății.
Se constată pentru cele ce preced, că hotărârea atacată este temeinică și legală, drept pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. Z. prin primar cu sediul in Z., Piața I. M., nr. 3, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 4585/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2013.
Președinte, | Judecători, | ||
R. M. P. | G. | D. | D. I. |
Grefier,
M. J. D.
Red.ID/_
Dact.MJD/_
EX.2/jud. Fond E.R.U. D.
| ← Decizia civilă nr. 491/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Decizia civilă nr. 385/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
