Decizia civilă nr. 545/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
ROMANIA TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 545
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror Stana Pompilia, din cadrul
P. ui de pe lângă Ttribunalul S.
S-a luat în examinare cererea de repunere în termen și recursul formulat de intimata G. M., domiciliată în Z., str. A. Ș., nr. 35, jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 2133 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, în dos. nr._, având ca obiect, reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța potrivit art. 104 alin. 13 din Hot. C.S.M. nr. 387/2005 privind aprobarea Regulamentului de Ordine Interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare, se prezintă în calitate de participant, procur Stana Pompilia, din cadrul P. ui de pe lângă Tribunalul Sălaj, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, intimatul petent I. de J. J. S. a depus întâmpinare de la fila 11 din dosar, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra cererii de repunere în termen și asupra recursului formulat.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Stana Pompilia, din cadrul
ui de pe lângă Ttribunalul S., formulează concluzii de respingere a cererii de repunere în termen și a recursului ca nefondat.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2133/_ a Judecătoriei Z. s-a admis sesizarea organului constatator I. J. de J. S. .
S-a înlocuit sancțiunii amenzii contravenționale în valoare de 1000 lei aplicată contravenientei G. M., CNP 2., posesor CP seria PC nr. 6. eliberată la_ de mun. Z., prin procesul-verbal de contravenție seria JO nr.
încheiat la_ cu sancțiunea prestării a 67 ore de activitate în folosul comunității din municipiul Z., pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localității.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/2010 pronunțată în interesul legii, s-a decis că dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție seria JO nr. 1. încheiat la_ de I. J. de J. S., a fost sancționată cu amendă în valoare de 1000 lei contravenienta G. M., pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 3 din Legea nr. 61/1991, pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Contravenienta nu a contestat procesul verbal de contravenție. Ea nu a achitat de bună-voie amenda care i-a fost aplicată.
În temeiul procesului-verbal de contravenție devenit titlu executoriu, s-a demarat procedura de executare silită. Contravenienta nu are domiciliu. S-a constatat că executarea silită nu poate fi realizată întrucât debitorul nu are bunuri urmăribile.
Conform prevederilor art. 9 alin. 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, conform art. 39¹ alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată. În cazul în care
contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Conform art. 2 și 3 din O.G. nr. 55/2002, activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social- culturale.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul contravenientului, pe o durată de 5 ore .
În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi.
În toate situațiile, instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale, potrivit art. 13 din O.G. nr. 55/2002.
Prin hotărâre a consiliului local al localității în care contravenientul își are domiciliul, comunicată instanței, s-au stabilit activitățile lucrative ce se vor presta, în cadrul serviciului public de ambient urban, de către persoanele sancționate contravențional prin prestarea unei activități în folosul comunității, acestea constând în: întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localității.
Contravenientul este de sex feminin, în vârstă de 32 ani, instanța nu deține date că are probleme speciale de sănătate, întrucât contravenienta a refuzat să se prezinte în fața judecătorului.
Față de aceste considerente, instanța va admite sesizarea organului constatator și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în valoare de 1000 lei aplicată contravenientei G. M., fără domiciliu, CNP 2., posesor CP seria PC nr. 6. eliberată la_ de mun. Z., prin procesul-verbal de contravenție seria JO nr. 1. încheiat la_ cu sancțiunea prestării a 67 ore de activitate în folosul comunității din municipiul Z., pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localității.
Împotriva hotărârii a formulat cerere de repunere în termen și recurs contravenienta G. Mândra, arătând în motivare următoarele:
La momentul aplicării sancțiunii contravenționale petenta nu deținea locuință și avea doar o carte de identitate provizorie valabilă până la data de _
. Neavând o locuință a fost citată prin publicitate, situație în care nu s-a putut prezenta în instanță. Mai arată că dorește să plătească amenda.
Cererea de repunere în termenul de recurs și recursul nu sunt fondate.
Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ și sunt sancționate cu decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Faptul că petenta deținea o carte de identitate în mod provizoriu și nu avea o locuință statornică nu poate fi considerat o piedică mai presus de voința ei care să o fi împiedicat să-și exercite dreptul în termenul prevăzut de lege. O astfel de împrejurare nu apără împotriva decăderii, situație în care instanța va respinge ca nefondată cererea de repunere în termen, iar în temeiul art. 301 Cod procedură civilă, care prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, adică de la data de_, iar cererea de recurs a fost înregistrată la data de_, va respinge ca tardiv formulată cererea de recurs împotriva sentinței civile nr.2133/_ a Judecătoriei Z.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondată cererea de repunere în termen.
Respinge ca tardiv formulat recursul de petenta G. M. împotriva Sentinței civile nr. 2133 /_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
aflată în C.O. - semnează, aflat în C.O. - semnează,
Președintele T. | ui | Președintele T. ui |
Judecător, K. M. | Judecător, K. M. |
Red. D.P./_
Dact.H.V._
Jud. fond: P. C. Rareș Ex.2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 535/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Decizia civilă nr. 491/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
