Decizia civilă nr. 385/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIE CIVILĂ Nr . 385
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător
: DP, judecător
: P. A., judecător
: H. V., grefier
Ministerul Public este reprezentat de către procuror Stana Pompilia din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de M. Z. cu sediul în Z., P-ța Iuliu Maniu, nr. 3, jud. Sălaj, reprezentat prin primar Căpîlnașiu S.V. Radu, împotriva Sentinței civile nr. 52/_, pronunțată de judecătoria Z., în dosarul civil nr._, având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă, recursul este motivat și semnat, cauza este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea nr.146/1997, iar potrivit disp. art 242 C.p.c. recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Verificând potrivit disp. art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de reexaminare.
Procuror, Stana Pompilia, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, solicită respingerea recursului.
Instanța, în baza înscrisurilor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 52 din_ a Judecătoriei Z. a fost respinsă sesizarea formulată de petentul M. Z. prin primar, privind înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității aplicate intimatului A. C. prin sentința civilă nr. 1338/_ pronunțată de Judecătoria Zalău, cu sancțiunea amenzii.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii prestării muncii în folosul comunității aplicate
1
intimatului A. C. prin sentința civilă nr. 1338/_ pronunțată de Judecătoria Zalău, cu sancțiunea amenzii, în temeiul art. 2 din OG nr. 55/2002.
Instanța a reținut că procedura înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu amenda contravențională prevăzută de art. 21 din OG nr. 55/2002 este complementară procedurii contravenționale prevăzute de art. 6-9 din acest act normativ care vizează aplicarea direct de către instanța de judecată a sancțiunii prestării activității în folosul comunității în cazul în care agentul constatator apreciază în raport de gravitatea faptei, că sancțiunea amenzii nu este îndestulătoare.
Instanța de fond a reținut că în situația dedusă judecății, sancțiunea prestării a unei activități în folosul comunității de către contravenientul A. C. nu a fost aplicată de instanță direct ca sancțiune principală ci a fost transformată din sancțiunea amenzii, în procedura prevăzută de art. 9 din OG nr. 2/2001 ca efect a imposibilității executării silite, condiții în care înlocuirea din nou a acestei sancțiuni cu amenda este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. Z., prin primar, prin care a solicitat modificarea sentinței și în urma rejudecării admiterea cererii de înlocuire a sancțiunii muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii. Recurentul a apreciat că instanța de fond a făcut o apreciere greșită a temeiurilor de drept pe care s-a pronunțat conform art. 15 și urm. din OG nr. 55/2002, deoarece contravenientul nu s-a prezentat la sediul instituției reclamante pentru executarea sancțiunii, condiții în care sunt incidente dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002 care prevăd expres că în cazul în care contravenientul nu se prezintă la primar pentru luare în evidență și executarea sancțiunii, instanța poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Analizând recursul formulat tribunalul apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1338/27 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău a fost admisă cererea petentei SC T. Sălaj Sa în contradictoriu cu intimatul A.
C. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 100 lei, cu sancțiunea prestării activității de întreținere a spațiilor verzi pe raza mun. Z., pe o durată de 5 ore.
În urma rămânerii definitive a hotărârii a fost emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale care a fost comunicat Primăriei Mun. Z. în vederea punerii în executare. Contravenientul a fost somat să se prezinte la sediul Primăriei Mun. Z. pentru a fi luat în evidență și pentru că nu s-a prezentat reclamantul M.
Z., prin primar, s-a adresat instanței de judecată pentru înlocuirea sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
T. constată că instanța de fond a interpretat în mod legal și temeinic dispozițiile legale, apreciind că procedura înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu amenda contravențională prevăzută de art. 21 din OG nr. 55/2002 este complementară procedurii contravenționale prevăzute de art. 6-9 din acest act normativ care vizează aplicarea direct de către instanța de judecată a sancțiunii prestării activității în folosul comunității în cazul în care agentul constatator apreciază în raport de gravitatea faptei, că sancțiunea amenzii nu este îndestulătoare. Or, în prezenta cauză sancțiunea prestării activității în folosul comunității de către contravenientul A. C. nu a fost aplicată de instanță 2
direct ca sancțiune principală, ci a fost transformată din sancțiunea amenzii, în procedura prevăzută de art. 9 din OG nr. 2/2001 ca efect a imposibilității executării silite, condiții în care înlocuirea din nou a acestei sancțiuni cu amenda este inadmisibilă.
Este cert că atâta timp cât contravenientul nu are bunuri care să poată fi executate silit, transformarea din nou a sancțiunii prestării activității în folosul comunității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale, ci va genera o nouă cerere de înlocuire a sancțiunii fără nicio rațiune și eficiență juridică. Raportat la cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de M. Z., prin P. ,
împotriva sentinței civile nr. 52 din_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de M. Z., prin P., împotriva sentinței civile nr. 52 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. D. | P. | P. A. | H. | V. |
Red. P.A./18 aprilie 2013 Dact.H.V./ 18 aprilie 2013 Jud. fond.D. U. R. Ex.2
3
| ← Decizia civilă nr. 253/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Decizia civilă nr. 337/2013. Reexaminarea sanctiunii... → |
|---|
