Decizia civilă nr. 259/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 259/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D. -D. Judecător M. K. Grefier E. C. P.
S-a luat în examinare apelul declarat de petentul C. Z., cu domiciliul în municipiul C. -N., str. Tășnad, nr. 7, ap. 20, județul C., împotriva sentinței civile nr. 1579 din 27 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr. _
, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri, instanța în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1579 din 27 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul C. Z. în contradictoriu cu intimatul I. de P. Județean S., împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr.3015752 din data de_ .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria CP nr. 3015752 întocmit de către intimat la data de_, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 675 lei și i s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 zile. În sarcina sa a fost reținuta fapta de a conduce autoturismul cu nr. de înmatriculare BAD BB317 între localitățile Poarta S. ului - Romanași pe un sector de drum cu limita de 70km/h fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 121 km/h. Aceasta fapta contravenționala este sancționata
1
conform prevederilor art. 102 alin.3, lit.e din OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent. Planșele fotografice depuse la dosarul cauzei si suportul CD, atestă faptul că autoturismul petentului rula pe sectorul de drum Poarta S. ului - Romanași unde limita de viteza este de 70km/h cu o viteză ce depășește limita legală, de 121 km/h. Totodată planșele fotografice atestă împrejurarea că fapta contravențională a avut loc se sectorul menționat. De altfel, petentul nu a contestat acest aspect.
Prin urmare, aplicarea sancțiunilor, principală și complementară, pentru săvârșirea acestei fapte a fost individualizata corect, conform prevederilor art.21 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Constatând și existența atestatului de operator radar a agentului constatator și a buletinului de verificare metrologică a cinemometrului, instanța concluzionează apreciind temeinicia procesului verbal atacat, petentul nefăcând dovada contrarie faptelor dovedite prin planșele fotografice și înregistrarea pe suport CD, reprezentând suportul operațiunii video-radar.
Organul constatator a făcut pe deplin dovada săvârșirii faptei pentru care petentul a fost sancționat, instanța reținând starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție. Viteza legală pentru sectorul de drum pe care circula petentul este de maxim 70 km./oră. Petentul a depășit acest maxim de viteză admis, fapta sa constituind contravenția prevăzută și sancționată de art. 102 alin.3, lit. e din OUG nr. 195/2002, republicată. Autoturismul condus de petent poate fi identificat după numărul de înmatriculare vizibil pe înregistrarea de pe suport electronic și planșele foto ce indică viteza de 121 km./h, astfel încât este în afară de orice îndoială că este surprinsa mașina condusa de petent.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat apel petentul, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile nr. 1579/2013 cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată formulată de petent, în sensul anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 3015752/_ .
Menționează apelantul că susține în integralitate motivele invocate în fața instanței de fond pentru care apreciază cp se impune admiterea prezentului apel cu consecința anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Subliniază apelantul că pe sectorul de drum pe care circula cu autoturismul condus de către acesta nu era amplasat la loc vizibil indicatorul cu limitare de viteză la 70 km/h.
Deliberând asupra apelului de față. T. reține următoarele:
Raportat la probele administrate în cauză, prima instanță a concluzionat cu temei că fapta reținută în sarcina petentului a fost dovedită.
Astfel, s-a prezentat la dosar atestatul de operator radar a agentului constatator precum și buletinul de verificare metrologică a cinemometrului, dar și planșe fotografice și înregistrarea pe suport CD.
2
Fapta petentului este astfel pe deplin dovedită iar în sprijinul susținerii că indicatorul de limitare de viteză la 70 km nu era la loc vizibil, acesta nu a adus nici o dovadă.
Așa fiind în baza art. 480 Cod procedură civilă, apelul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul C. Z., împotriva sentinței civile nr. 1579 din_ a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Grefier,
I. D. D. K. M. C. P. E.
Red. ID/_ / dact. ECP/_ /4 ex/ jud. fond C. C..
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 418/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 227/2013. Plângere contravențională → |
|---|
