Decizia civilă nr. 279/2013. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 279/A/2013
Ședința publică din 30 Mai 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanții apelanți N. S. și N. E. împotriva Sentinței civile nr. 13459/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații P. C. G., B. G., S. B. E. S., M. M. E. I., S. B. E. S.
, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanții reclamanți N. Ș. și E. personal, reprezentanta intimatului B. G.
, avocat Spătaru R. în substituirea avocatului ales Neamț C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se depune la dosar de către reprezentantul intimatului B. delegația de substituire și dovada cheltuielilor de judecată.
Reține instanța că la data de 30 aprilie 2013, apelanții au formulat o plângere prin care au arătat că sunt nemulțumiți de cuantumul taxei de timbru stabilite în sarcina lor. Acest script a fost calificat de instanță ca fiind o cerere de reexaminare a taxei de timbru, fiind înregistrată sub nr. de dosar_ /a1. Prin Încheierea civilă nr. 70/A/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 s-a admis excepția tardivității invocată din oficiu și s-a respins ca tardivă cererea formulată de apelanții N. Ș. și E. .
De asemenea, instanța reține că la termenul anterior s-a pus în vedere apelanților să depună în scris cerere de ajutor public judiciar.
Având în vedere că apelanții nu au depus la dosar cererea de ajutor public judiciar și nici nu au înțeles să achite taxa de timbru stabilită în sarcina lor, în cuantum de 13708,58 lei și 5 lei timbru judiciar, instanța din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. invocă și pune în discuție excepția netimbrării apelului.
Apelanții arată că nu sunt de acord cu admiterea excepției.
Reprezentanta intimatului B. solicită admiterea excepției, anularea apelului ca netimbrat, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 13459/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. G., invocată de acesta prin întâmpinare.
1
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții N. S., N. E. în contradictoriu cu pârâtul B. G. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții N.
S., N. E. în contradictoriu cu pârâții P. C. G., SC B. E. SRL, M. M., având ca obiect revendicare imobiliară.
Au fost obligați reclamanții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON în favoarea pârâtului B. G. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
După cum reiese din dosarele penale acvirate, reclamanții s-au adresat în numeroase rânduri organelor de urmărire penală, sesizând diverse infracțiuni ce nu s-au confirmat. Apoi, au înțeles să se adreseze și
instanței civile, motivat de faptul că pârâții le-ar tulbura proprietatea, împrejurare de asemenea, nedovedită, conform art. 1169 din Codul civil.
Probațiunea cu înscrisuri administrată în dosar nu a evidențiat ca pârâtul B. G. deține un drept asupra imobilului situat în num. C. -
N., str. P., nr.89, județul C., înscris, conform susținerilor reclamanților, in Cartea Funciara nr.16907, cu nr.topo. 15885, si nu a folosit personal niciodată acest teren, neexistând nici un raport juridic intre el și reclamanți, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece nu este parte în raportul juridic dedus judecății este întemeiată și va fi admisă.
Pentru considerentele ce preced, cererea de față este nefondată și a fopst respinsă ca atare. In temeiul art. 274 C. proc. civ., reclamanții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 Ron, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții N. Ș. și
E. .
În motivarea cererii, s-a precizat că deși au cumpărat cu acte în regulă, de la numitul Ilyes I., imobilul înscris în CF 4120.
Pentru termenul de judecată din data de 18 aprilie 2013, apelanții reclamanți N. Ș. și N. E. au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 13708,58 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Apelanții au fost legal citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru, așa cum atestă procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de citare (f. 23, 24).
Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru apelanții au formulat cerere de reexaminare, soluționată prin Încheierea civilă nr. 70/A/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ /a1, în sensul că s-a admis excepția tardivității invocată din oficiu și s-a respins ca tardivă cererea formulată de apelanții N. Ș. și E. .
Având în vedere că apelanții nu au înțeles să își îndeplinească această obligație, la acest termen de judecată instanța în temeiul dispozițiilor art.
137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 a invocat excepția netimbrării apelului.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea
2
anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat,cu atat mai mult cu cat la termenul de judecată din data de_ instanța a invederat apelanților că au dreptul de a formula cerere de ajutor public judiciar, în temeiul OUG nr.51/2008, le-a pus în vedere actele ce trebuie depuse în susținerea unei astfel de cereri și li s-a acordat teremn în acest sens.
Cu toate acestea, apelanții nu au înțeles să formuleze cererea de ajutor public judiciar, ci doar cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru .
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și, în consecință, se va anula ca netimbrat apelul declarat de reclamanții N. Ș. și N. E. împotriva Sentinței civile nr. 13459/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
În temeiul art. 274 al.3 C.pr.civ. va obliga apelanții să plătească intimatului B. G. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în apel, reprezentând onorariu avocat, apreciind că suma solicitată, de 1.000 lei nu este nepotrivit de mare în raport de munca depusă de avocat și față de complexitatea cauzei (f.45).
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanții N. Ș. și N.
E. împotriva Sentinței civile nr. 13459/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă apelanții să plătească intimatul B. G. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2013.
Președinte,
D. -I. T.
Judecător,
M. O. -S.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.M.O.S./C.Ț.
9 ex/_ Jud.fond.S. Iuga
3
| ← Decizia civilă nr. 158/2013. Revendicare imobiliară | Decizia civilă nr. 36/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
