Decizia civilă nr. 3246/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3246/R/2013
Ședința publică din data de 26 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M. -C. V.
A. -T. N.
GREFIER:
M. -L. T.
S-au luat în examinare cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1797/R din 11 aprilie 2013, pronunțată de C. de A. C., în dosar nr._ * și cererea de revizuire formulate de pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DS, împotriva deciziei civile nr. 1797/R din 11 aprilie 2013, pronunțată de C. de A. C., în dosar nr._ *, privind și pe reclamantul Ș. V. -A. -A., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentat de doamna procuror Slabu Aurelia.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că în cursul dimineții, reclamantul-intimat a depus la dosar prin fax, întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 1797/R din 11 aprilie 2013, pronunțată de C. de A. C., în dosar nr._ *, ca nefondată și respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei pronunțată în recurs. Se solicită de asemenea judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Se constată de asemenea că prin cererea de revizuire, revizuientul a solicitat judecarea cauzei în condițiile prevăzute de art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare și asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea cererii de suspendare a executării ca fiind nefondată, iar în ceea ce privește cererea de revizuire pune concluzii în sensul respingerii acesteia ca fiind inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în prevederile art. 322 Cod procedură civilă, deoarece la data pronunțării deciziei civile nr. 1797/R din 11 aprilie 2013, nu era pronunțată hotărârea în recursul în interesul legii, astfel că instanța nu era obligată să țină seama de prevederile acesteia.
C. constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
C U R T E A
1
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 28 martie 2013, revizuientul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a solicitat suspendarea executării deciziei civile nr. 1797 din 11 aprilie 2013 a Curții de A.
C., precum și desființarea aceleiași decizii nr. 1797 din 11 aprilie 2013 a Curții de A. C., cu privire la obligarea pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a F. P. S. la plata către reclamant a sumei de 50.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a susținut că motivul revizuirii este decizia nr. 6 din_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial nr. 245 din 29 aprilie 2013, prin care s- a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, stabilește că pot fi acordate despăgubiri materiale numai pentru aceleași categorii de bunuri care fac obiectul actelor normative speciale de reparație, respectiv Legea nr. 10/2001, republicată și Legea nr. 247/2005, sub imperiul cărora partea interesată să nu fi obținut deja o reparație.
Reclamantul și-a fundamentat despăgubirile materiale pe art. 5 alin. (1) lit.
b) din Legea nr. 221/2009, iar C. de A. C. prin decizia civilă nr. 197/2013 a obligat S. Român la plata către reclamant a sumei totale de 50.000 lei pentru bunuri mobile, astfel: 32.000 pentru 4 boi; 3.000 lei pentru 2 căruțe; 15 lei pentru utilaje agricole (4 pluguri, mașină de semănat porumb, mașină de semănat bob cu bob, vânturătoare de cereale, tocător siloz).
Cererea reclamantului excede cadrului legal, astfel că urmare a publicării deciziei nr. 6/2013 a Înaltei Curți de C. și Justiție se impune desființarea deciziei Curții de A. C. nr. 1797/2013.
Prin neadmiterea unei astfel de soluții, reclamantul s-ar îmbogăți nejustificat, întrucât nu există un temei legal pentru acordarea și plata acestor despăgubiri.
Interpretarea propusă de revizuient, nu încalcă art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în acest sens fiind și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5, art. 324 alin. (1) pct. 4 și urm. C.pr.civ.
Intimatul S. V. A. A. prin întâmpinarea depusă la dosar f. 25- 27, a solicitat respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei a cărei desființare se solicită.
Examinând cererea de revizuire, C. reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1797 din 11 aprilie 2013 a Curții de A. C., s-a admis în parte cererea intentată de reclamantul S. V. A. A. în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a F. P. S. și în consecință, s-a constatat caracterul de drept public al măsurii administrative luate împotriva tatălui reclamantului, defunctul S. V. prin decizia nr. 510/1953 a MAI, MSS. A fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 50.000 lei cu titlu de despăgubiri civile. Au fost respinse capetele de cerere având ca obiect acordarea daunelor morale și a cheltuielilor de judecată.
Temeiul juridic al acordării despăgubirilor civile în sumă de 50.000 lei, au fost dispozițiile art.5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009.
Ulterior, la data de 29 aprilie 2013, în Monitorul Oficial al României nr. 245 din 29 aprilie 2013, s-a publicat decizia nr. 6 din 15 aprilie 2013 a Înaltei Curți de C. și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al P. ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în consecință, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, s-a stabilit că pot fi acordate despăgubiri materiale numai
2
pentru aceleași categorii de bunuri ce fac obiectul actelor normative speciale de reparație, respectiv Legea nr. 10/2001, republicată, și Legea nr. 247/2005, sub imperiul cărora partea interesată să nu fi obținut deja o reparație.
Conform art. 322 pct. 5 C.pr.civ., dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut di înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Decizia nr. 6 din 15 aprilie 2013 a Înaltei Curți de C. și Justiție dată într-un recurs în interesul legii, nu este un înscris nou care să fi existat la data pronunțării deciziei civile nr. 1797 din 11 aprilie 2013, care să fi fost reținut de reclamant. Totodată, prin decizia instanței supreme, nu s-a desființat ori modificat decizia a cărei revizuire se solicită, astfel că nu este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C.pr.civ.
Potrivit art. 329 alin (2)-(3) C.pr.civ., deciziile Înaltei Curți de C. și Justiție prin care se soluționează recursurile în interesul legii, în ceea ce privește dezlegările date problemelor de drept judecate sunt obligatorii pentru instanțe de la data publicării lor în Monitorul Oficial, or decizia nr. 6/2013 a Înaltei Curți de
C. și Justiție a fost pronunțată și publicată după pronunțarea deciziei civile nr. 1797 din 11 aprilie 2013 a Curții de A. C., a cărei revizuire se solicită.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 322 pct. 5 C.pr.civ., se va respinge cererea de revizuire formulată de revizuient împotriva deciziei civile r. 1797 din 11 aprilie 2013 a Curții de A. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge cererea de suspendare a deciziei civile 1797/R/2013 pronunțată de C. de A. C. .
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul S. ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. S. împotriva deciziei civile nr. 1797/R/ din_ a Curții de A.
C. pronunțată în dosar nr._ *, pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
T. D. M.
-C. V.
A.
-T. N.
GREFIER,
M. -L. T.
Red.T.D.- _
Dact.S.M.- _
2 ex./ Jud.recurs: A.C. /A.A.C. /A.I.
3
| ← Sentința civilă nr. 200/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Încheierea civilă nr. 231/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
