Decizia civilă nr. 3820/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3820/R/2013
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
M. -C. V.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. M. precum și recursul declarat de pârâtul F. M. -I., împotriva deciziei civile nr. 227/A din 10 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. 11._ *, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că judecarea prezentului recurs a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, la data de 5 septembrie 2012, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care Curtea, din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența prevederilor referitoare la perimare.
Raportat la această împrejurare, Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1), art. 248, art. 252 alin. (2) și art. 253 alin. (2) Cod procedură civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 7543 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a admis cererea precizată formulată de reclamantul S. M. I. în contradictoriu cu pârâtul F. M. I. și în consecință, a fost obligat pârâtul să îi predea reclamantului posesia și folosința imobilului apartament situat în Cluj-Napoca, str. Fagului f.n., sc. A, edificat pe terenul înscris în CF nr. 1. Cluj-Napoca, A+1, nr. top 13800/8/3/1/2/2, obiect al contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de_ . S-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul apartament sus-menționat. A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 13 lei.
Prin decizia civilă nr.514 din 21 octombrie 2010 a Tribunalului Cluj, s- a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul F. M. I. împotriva sentinței civile nr. 7543 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca. A fost obligat apelantul să îi plătească intimatului S. M. I. cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 10,30 lei.
Prin decizia civilă nr. 997 din 16 martie 2011 a Curții de Apel Cluj, s-a admis recursul declarat de pârâtul F. M. I. împotriva deciziei civile nr.514 din_ a Tribunalului Cluj, care a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Cluj, cu motivarea că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, nu s-a stabilit suficient de clar starea de fapt și nu s-a depus antecontractul de vânzare- cumpărare.
Rejudecând după casare, prin decizia civilă nr. 227 din 10 aprilie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a admis apelul declarat de pârâtul F. M. I., împotriva deciziei civile nr. 997 din 16 martie 2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Curții de Apel Cluj, care a fost schimbată în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamantul S. M. împotriva pârâtului F. M. I. . A fost obligat reclamantul să îi achite pârâtului suma de 4019,6 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamantul S. M. I. și pârâtul F. M. -I. .
La termenul de judecată din 5 septembrie 2012, s-a dispus suspendarea judecății recursului în temeiul art. 242 alin.(1) pct.2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților, care nu au solicitat judecarea în lipsă.
Din referatul întocmit de grefa instanței aflat la fila 19, rezultă că recursurile au rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina nejustificată a părților.
Potrivit art. 248 alin.(1) C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că recursurile au rămas în nelucrare timp de peste un an din vina părților, în baza art. 252 C.pr.civ., se va constata perimarea din oficiu a recursurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată perimate recursurile declarate de reclamantul S. M. și de pârâtul F. M. -I. împotriva deciziei civile nr. 227/A din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. 11_ *, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecători,
T. D. A. -T. N. M. -C. V.
Grefier,
M. -L. T.
Red.TD:_
Dact.CC:_ -2 ex.
| ← Sentința civilă nr. 636/2013. Obligatie de a face | Încheierea civilă nr. 307/2013. Obligatie de a face → |
|---|
